Un alchimiste français a réussi à transformer du mercure en or, devant les caméras de France 3 Rhône-Alpes Auvergne. En avant-première, Lyon Capitale a pu visionner le documentaire qui sera diffusé fin mars. Les scientifiques que nous avons interrogés crient au scandale.

C'est une première mondiale, annonce la chaîne. Samedi 21 mars*, à 15h55, France 3 Rhône-Alpes Auvergne diffuse un documentaire de cinquante-trois minutes intitulé “L'alchimie, science et mysticisme”. Le film, réalisé par Christian Sulleman, auteur de plusieurs pellicules sur les sciences occultes, la saga Berliet ou les avions de légende, ne serait pas aussi exceptionnel s'il ne prenait pas le risque de montrer l'expérience ultime de l'alchimie : la transmutation d'un métal en or et l'obtention de l'élixir d'immortalité (l'or potable).

L'alchimie, tout le monde en a déjà entendu parler. C'est l'art de faire de l'or à l'aide d'une mystérieuse pierre philosophale. Les textes les plus anciens dont nous disposons aujourd'hui remontent au IIème siècle avant Jésus-Christ, dans le bassin méditerranéen. Certains feraient remonter l'art alchimique vers le IXème siècle avant J.C., à Alexandrie. Quant aux adeptes, ils prétendent que c'est Dieu lui-même qui révéla ses secrets à Adam.

Méthode artisanale


Dans le film de France 3, un alchimiste de la région de Limoges parvient à transformer du mercure en or. Pour être exact, s'il s'avérait que l'expérience fusse authentique, l'échantillon obtenu et analysé en laboratoire est un alliage aurifère de 19 carats (composé de 78,65% d'or, 9,37% d'argent, 10,91% de cuivre, le reste de zinc, de nickel et de fer). L'expérience durant plusieurs jours, le documentaire a dû faire des coupes.

Pour résumer, l'alchimiste part de la rosée d'un champ qu'il distille et chauffe dans un four solaire. Après des heures et des heures de chauffe, à différentes températures, l'alchimiste obtient des poudres et des pierres de couleurs diverses qu'il continue de soumettre à des températures bien précises. Au bout d'un temps, il recueille la fameuse pierre philosophale, censée permettre la transmutation. Quelques grammes de mercure très chaud sont alors mélangés à la pierre et, miracle, l'or apparaît.

Autant dire qu'à la fin du film, le spectateur a tendance à se pincer. Force est de conclure qu'on a du mal à y croire. Raisonnement sot, et vénal : si les faits étaient authentiques, en toute logique l'alchimie aurait dû faire naître des millions de vocations... “On est dans l'incroyable. Je n'ai pas filmé une soucoupe volante mais presque, explique, bras croisés, encore un brin sceptique, le réalisateur Christian Sulleman. Mais je vous assure que je n'ai pas fumé la moquette”.

“Ce n'est pas sérieux!”


Nous avons joué le jeu jusqu'au bout, en sollicitant Stéphane Parola, chercheur en chimie moléculaire au CNRS et prof à Lyon 1, pour nous éclairer sur le sujet. Alors, info ou intox ? Long silence. “Ce n'est pas sérieux. D'un point de vue scientifique, ce n'est pas possible. Transformer une molécule en une autre, OK, mais transformer un atome en un autre atome, c'est impossible. On ne sait pas faire”. Il ajoute, ironique : “honnêtement, à ce stade, l'alchimiste en question remporte à la fois le prix Nobel de médecine, de physique et de chimie !”. Même son de cloche pour Nathalie Moncoffre, directeur de recherche (CNRS) à l'Institut de physique nucléaire de Lyon, : «la transmutation est le fait de casser des gros noyaux, durs, en plus petits. Ça, on sait faire, c'est un phénomène de physique nucléaire qui demande des énergies considérables. Mais il est impossible de faire la même chose avec des atomes. On ne peut pas scientifiquement cautionner cela”. Nos deux cracks s'interrogent même quant au choix, “dangereux”, de France 3 de diffuser un tel documentaire, ajoutant qu'il devrait y avoir un débat avec des scientifiques à la fin de la projection. Ce qui est certain, c'est que ce samedi 21 mars, France 3 Rhône-Apes Auvergne risque d'exploser ses 15% de part d'audience.

*Possibilité de diffusion le 28 mars

source: www.lyoncapitale.fr

Intéressant, ce monsieur aurait-il découvert le secret de la pierre philosophale ? Si c'est le cas sa découverte risque d'intéresser beaucoup de monde

Je crois que les deux scientifiques interrogés ont assez bien résumé la situation.

En partant du principe que la Pierre Philosophale existe et qu'elle fonctionne vraiment (et autant le dire tout de suite : c'est mal barré), je ne m'explique pas que ce monsieur ait réussi à l'obtenir par des moyens aussi triviaux que de la distillation de rosée et de la chimie de bas étage.
Ils étaient bien bêtes les alchimistes d'autrefois, certains d'entre eux ont bataillé toute leur vie pour essayer de l'obtenir ! Mais les plus bêtes, ce sont probablement nos chimistes actuels, qui s'enquiquinent à faire des années d'études alors que transmuter la matière est à la portée du premier zozo venu muni d'un four et d'un alambic !

une question me taraude, pourquoi les scientifiques du CNRS balayent-il de la main les essaies du chimiste sans même avoir fait leur propre essaie? ou est l'ouverte d'esprit, vu les éléments rudimentaires employés c'est pas le cout qui leur font défaut, alors pourquoi une telle fermeture d'esprit aussi improbable que ça puisse paraitre, ils réfutent sans même essayer, ils devraient savoir que certains procédés ont été utilisés sans même que l'on sache comment ça se passe.

Parce que chimiquement parlant, c'est tout simplement impossible...

même si ça parait improbable, je rirait bien si ce chimiste l'a vraiment fait et manquerais pas de le rappeler

Non seulement c'est théoriquement impossible, mais en plus cela ne servirait probablement à rien : même si le chimiste s'amusait à refaire l'expérience et qu'il démontrait que ça me marche pas, on lui reprocherait de ne pas avoir respecté le protocole exacte (durée et température de cuisson) ou de ne pas avoir eu "l'état d'esprit" nécessaire à la création de la pierre philosophale...

Raison de plus pour prendre contact avec ce chimiste et laisser faire son expérience avec les mêmes instruments mais fournis par les scientifiques sceptiques. Entre autre l'Ego des scientifiques en sera d'autant plus grand une fois la preuve du charlatanisme.

Imaginez les conséquences si cela s'avèrait vrai : l'or à profusion, si tant est que cela soit possible.
Selon le principe de la rareté (économie), l'or perdrait de sa valeur, voire ne vaudrait plus rien.
Déjà qu'au niveau financier le monde a connu des jours meilleurs, et bien là ça serait le pompon ! D'ailleurs... ne ce pourrait-il pas que cette fameuse découverte soit le debut ou du moins la suite de cette période trouble que nous connaissons... et 2012... la fin du monde....
Paco Rabanne sort de mon corps !!!

Je trip mais n'empêche que si une découverte de ce genre était possible, cela changerait sûrement la face du monde.

Pourquoi a il choisi le mercure ? Parce que c'est un métal dit de transition..
http://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9tal_de_transition
Je ne dirais pas que c'est impossible car j'aimerais par curiosité et tolérances savoir ce qu'il a fait.
Mais je doute qu'un soit disant découvreur de la pierre philosophale laisse quiconque mettre le nez dans ses formules. Ce serait trop simple.

Et ben voyons si le monsieur va s'acheter une ferrari d'ici peu, si c'est le cas ça voudra dire que tout est vrai ^^

Ma fois..

ptit up pour signaler que la vidéo est dispo en intégralité sur le site:
http://rhone-alpes-auvergne.france3.fr/ ... ra53088846

Enfin disponible
Je vais voir ça alors.
Merci Humito

Edit:J'ai vu le documentaire en entier et il est vraiment intéressent,pour tout ce qui aime en connaitre plus sur l'alchimie notamment.
A voir,donc.
Mais en ce qui concerne la soit disant transformation,c'est assez moyen , "l'alchimiste" explique le procédé,en utilisant des mots bizarre a chaque phrases ,impossible donc de le refaire dans sa cuisine

France 3 clarifie bien dans le doc que....je cite:

<< L’authenticité des faits restant de la responsabilité de l’alchimiste qui en est l’auteur...>>

et que

<<L’échantillon métallique obtenu a été expertisé par des scientifiques et s’est avéré être de l’or à 20 carats !>>

Je rappelle que l'on sait transformer n'importe quel item du tableau périodique des éléments chimiques en Or.

Le problème c'est son coût économique : Supérieur à la valeur de l'Or produit.
Il s'agit de physique nucléaire.

Tu es sur de ça, pour transformer un atome en un autre atome il faut pouvoir lui rajouter/enlever des neutrons, protons à son noyau, et de plus en ce qui concerne l'or toutes "ses couches", d'électron sont complètes, c'est donc un atome très "stable".
Je ne suis vraiment pas sur que ce soit possible, il me semble que l'on arrive juste à casser des atomes dans un accélérateur de particules, ou créer un relation en chaîne (énergie atomique).

Si quelqu'un de plus calé en physique, peux confirmer ou infirmer mes dires, qu'il n'hésite pas.

euh... je ne sais pas quoi penser de tout ça, si c'est vrai, ça aurait des conséquences de malades.
Mais j'ai franchement du mal à y croire

Je vais être plus précis : On sait faire en théorie, mais la mise en pratique est une autre paire de manche.

En l'occurrence, l'Or a 79 protons (et 79 électrons).
Le plomb, 82 protons.

Il faudrait donc arracher 3 protons à des atomes de plomb pour aboutir à de l'Or : Par bombardement avec un accélérateur de particules. Mais ce sera très laborieux...

Je rappelle par ailleurs que le principe d'une centrale nucléaire (à fission) consiste à dégager de l'énergie lors de réactions nucléaires qui abouttissent à transmuter des noyaux d'uranium (235), en plutonium ou en d'autres isotopes d'uranium.

Pour info :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Transmutat ... .C3.A9aire
http://fr.wikipedia.org/wiki/Cycle_du_c ... %C3%A9aire

Oui, mais non, les atomes d'uranium sont instables, contrairement à l'or qui est très stable, il faudrait un telle quantité d'énergie, que je ne pense pas que se soit faisable.

j'avais vu un docu qui disait que le seul endroit où l'or peut se former, c'est l'ors de la collision de deux pulsar.

Extrait de "Science et vie" N°1040 (mai 2004) qui titrait pompeusement "Alchimie, les physiciens commencent à y croire":
( je vous l'aurait bien mis en entier mais j'ai pas de scanner)


ça reste vague et difficilement vérifiable, le tout dans un article à sensation de "science et vie" ...

Ne serait-ce pas cet article ci?: http://forums.futura-sciences.com/chimi ... himie.html

oui, c'est bien celui-là

Après avoir demandé à un alchimiste, j'ai obtenu la réponse suivante :