Exact. Cela est contradictoire avec le commandement divin "croissez et multipliez"...

(D'ailleurs, chrétiens fondamentalistes et juifs orthodoxes rejettent encore aujourd'hui toute contraception, en dehors du calcul menstruel et du coitus interruptus... )

L'homosexualité est condamnée dans la Bible à travers l'épisode de la destruction de la ville de Sodome par Dieu.

Comme le disait Ar Soner, cette étude laisse penser que Dieu a été créé par les hommes, est-ce que cela pourrait aboutir à une remise en cause de la foi en un dieu/ des dieux? Ou plus largement, des religions?

Je ne le pense pas pour ma part.

Si l'expression temporelle de la foi et de la spiritualité vont sans doute voire leurs dogmes et leurs rites modifiés, évolués et peut-être disparaître dans un futur lointain... la foi, elle, n'est pas accessible à des études scientifiques qui ne concernent, finalement, que la matérialité de l'être humain, sa chair.

Je suis d'accord avec toi la foi ne va pas disparaitre, ni les religions d'ailleurs. L'homme aura toujours besoin de la foi pour vivre, sinon le cerveau n'aurait pas une zone destinée à cette fonction.

Je ne crois pas que la "foi" soit nécessaire pour vivre.
La foi n'a pas d'utilité à proprement parler.
Si la religion a ( ou a eu ) des fins sociales et organisationnelles dans une société, la Foi n'est ni matérielle, ni quantifiable, ni exprimable dans son entier.
C'est un état de l'Être.

Par rapport à la question sur l'homosexualité, je confirme que la Bible le condamne explicitement. C'est pour cette raison que des associations homosexuelles avaient demandé que la Bible et le Coran soient retirés des ventes. .

Je ne connais pas la sourate exacte en revanche, pour la Bible c'est dans le Livre du Lévitique: "tu ne coucheras pas avec un homme comme on couche avec une femme: c'est une abomination"!

En ce qui concerne la position de l'Eglise sur l'avortement, si vous voulez comprendre pourquoi elle a une position aussi tranchée, allez sur le site de SOS Tout Petit. Après bien sûr, c'est selon l'éthique et la conviction personnelle de chacun.

Je pense au contraire qu'elle est, si ce n'est nécessaire, au moins utile. Je crois qu'avoir foi en quelque chose nous rend plus fort et nous permet de surmonter des épreuves. Elle peut aussi nous donner de l'espoir.

Et puis on a forcément foi en quelque chose, si ce n'est pas en dieu c'est autre chose comme.... je sais pas moi, un monde meilleur?

Le nutella.

On peut être contre l'avortement... mais être contre l'avortement d'une enfant de 9 ans, violée et enceinte de jumeaux... je ne vois pas comment on peut le justifier ?
C'est absurde, dans ce cas, l'avortement est nécessaire : à 9 ans et 37 kg, si elle accouchait, elle y laissait sa peau... c'est pas plus compliqué que ça.
Ou alors, fallait-il laisser mourir la mère-enfant et les bébés ( qui peut croire qu'ils arriveraient à terme et viable ? ), tout ça au nom d'une pseudo morale sclérosée ?
Où est le bon sens, là-dedans ?
Où est l'amour et le respect de l'autre ? Et le respect de la vie, si cher au anti-IVG ?

Pour moi, l'Eglise Catholique est en train de se couper du message premier de Jésus, elle sacrifie le fond ( l'Amour de son prochain, la compassion, le don de soi et la tolérance ) à des préceptes dogmatiques, formels et rétrogrades, en totale contradiction avec les paroles de Jésus.
Ces vieux machins en soutane vont finir par placer leurs ouailles un cas de conscience : suivre Jésus ou suivre l'Eglise...

Donc si je suis les propos de Dragon, parce que certains représentants catholiques sont extrémistes, dont le pape, il faut condamner l'ensemble des croyants...

Comme quoi, bien souvent la passion surpasse la raison.

Au passage, je ne suis pas croyant, encore moins pratiquant. Mais de tels amalgames me font bondir.

Je ne pense pas que c'est ce qu'a voulu dire Dragon...

Cela dit, je me pose parfois la question du cautionnement moral. Peut-on supposer que les catholiques qui ne manifeste pas publiquement leur désaccord avec tout ça le cautionne...?



C'est les évangéliques qui se frottent les mains... C'est en partie là-dessus qu'ils font leur marketing, et ça marche... Ils recrutent beaucoup de cathos déçus (allez jeter un coup d'oeuil sur les délires de Paul Binocle à propos de Jack Chick... )



C'était sûrement une provocation pour lancer le débat...^^ (Arf, j'aurais bien voulu voir la tronche des religieux... )

Personnellement, je ne suis ni croyant, ni pratiquant, et ce qui m'a le plus choqué dans cette histoire c'est que l'église se mette en colère contre la pauvre fille, sa famille et le brave médecin, mais ne parle pas du père, qui pour moi, est la seule personne punissable.

En raison du caractère passionel de ce sujet et du tournant qu'il prend, il est préférable de le verrouiller avant qu'un réel dérapage survienne.