Avez vous déjà vu cette vidéo et qu'en pensez vous?

http://www.guba.com/watch/3000090155

C'est un mec qui a connu un assez grand succès dans les années 90 avec ses livres sur les petits gris et qui ensuite s'est fait allumé par à peu près tout le monde. Il dit des choses intéressantes sur certains systèmes de propulsions et autres, mais je dois avouer ne pas l'avoir lu dans le détail...
On attend l'avis des connaisseurs...

Je trouve sont approche technique vraiment intéressante. Mais pourquoi tous ceux qui donnent l'impression de toucher à quelques choses de sensibles tel JP Petit donne l'impression d'être désavoués.

Que veux tu dire par "désavoués"?

Le problème de jp petit c'est qu'il est trop impliquer dans l'histoire des ummites, qui c'est avérer être un bidonnage organisé par un espagnol. C'est l'un des rares à être tomber dans le panneau et il a perdu beaucoup en crédibilité. Du coup ses recherches perdent également en crédibilité, surtout qu'elles sont en partis inspirer par cette histoire d'ummites justement.

Ah bon ça a été prouvé que c'était bidon? Ca ne m'étonne que très peu à vrai dire.

Le problème de JPP c'est JPP...

Il est un génie les autres sont des cons (il a un égo grand comme la porte d'aix), peut trouve grâce à ses yeux.
Quand JPP n'est pas invité quelque part ou qu'un article n'en parle pas en bien on appelle le fan club à la rescousse et la meute commence le harcèlement.
http://www.jp-petit.org/Presse/france2_ ... souris.htm

Là il avait carrément donné le numéro d'une mère célibataire sur le web comme ça ..
http://www.jp-petit.org/nouv_f/wikipedi ... erive1.htm

Pour reprendre ce que dit Nemrod34 ci-dessus : Jean-Pierre Petit a exactement le comportement des trolls qu'on voit parfois sur le forum... Ça serait amusant, si on n'était pas dans la vraie vie.

Allez jeter un coup d'oeil sur son site web, c'est suffisamment révélateur du personnage et ça se passe de tout commentaire.

Ben j'aurais appris quelque chose alors...
C'est fous tous ces monopoles de nos jours...

Trop d'illuminés tue les illuminés !

Imaginez qu'on dénigre un mec qui se prend pour un prophète et que s'en est un, on va regretter de ne pas l'avoir prit au sérieux celui là....

En parlant de son site web,j'aime bien ces dessins ,a voir absolument,sinon un grand merci a l'agent Fox Mulder,hier a 1h du mat je suis passé par ici.. je n'arrivait pas a dormir et en regardent cette vidéo,c'était magique en 5 minutes paff mes yeux commençait a ce fermer,donc un grand merci,j'ai passé une belle journée grâce a toi ...et vive les ummites

jean pierre petit est l'un des rares scientifiques à rechercher la vérité au delà des doctrines autoritaires en place

et à ce titre , il est statistiquement normal qu'il soit critiqué comme on le voit ici sur ce topic puisque la majorité des gens sont des suiveurs, des agents du conformisme pour reprendre l'idée du livre " le principe de lucifer"

le rôle de la majorité des gens est de garder les idées de la société pour maintenir la cohérence en place et non de rechercher la vérité.

les croyances admises surpassent les faits et jouent un rôle de cohésion dans la société

c'est aussi pour cela que les hommes n'ont jamais pu vivre en paix puisque les croyances divisent


les agents du changements , au contraire sont là pour faire avancer la société

et comme le montre toujours le livre "le principe de lucifer", il faut du courage pour faire avancer la société et dominer les agents du conformisme


et c'est pour cela que je rend hommage à monsieur Petit pour avoir le courage de ses convictions

Et c'est reparti pour un tour...

C'est quoi un agent du conformisme?

L'agent Smith...

En zappant un peu sur la vidéo,j'ai remarqué que les 15 dernière minutes sont assez intéressante
je cite:

JPP _ 2003 sera l'année du contact avec les extraterrestre,je vous le promet mes frères

La cassette audio(public)_ wahoo wahoo et applaudissement

JPP _N'oubliez pas d'acheter mon livre a 19 euros seulement

La cassette audio(public)_ applaudissement

Bon j'en ai rajouté un peu...
A la fin il ce moque un peut des ufologues ,pourtant les ufologues tentent de réunir des preuves,certain avec un grand professionnalisme,lui il invente,il ne fourni aucune preuve,certe c'est quelqu'un de très intelligent,mais pourquoi faire autant de discours,sans montré la moindre preuve matériel.

Disons que la cohérence est un terme qui désigne une logique entre autre dans le sens de la définition même du mot.

C'est pour ça que je la préfère à l'incohérence...

Pour ce qui est de la vérité, ta façon de la placer juste après le mot cohérence révèle presque des côtés un peu sectaire...

Pour conclure, je pense qu'avant de traiter des affaires de "vérité" il faudrait encore une fois pouvoir les prouver.

C'est la triste histoire de la vie et des gens effectivement...

Soit dit sans offense à qui que ce soit, penses-tu vraiment qu'une majorité des membres d'un forum sur le paranormal est vraiment constituée "d'agents du conformisme" ?

Je ne dis pas que c'est parce que quelqu'un va à l'encontre des idées reçues et est vivement critiqué a nécessairement tort. Les idées nouvelles ont souvent du mal à faire leur chemin car elles se heurtent aux théories précédentes et au fait que les gens ont du mal à les remettre en question et à les abandonner. Cependant, il s'agit d'un processus normal et avec le temps, les preuves s'accumulant, les nouvelles théories finissent par l'emporter et par remplacer celles qui les ont précédées.
(La structure des révolutions scientifiques, Thomas Kuhn - une lecture qui t'intéressera sûrement )

Ceci dit, cela n'est vrai que pour les nouvelles théories qui sont correctes et meilleures que les précédentes, tant sur le plan descriptif que sur le plan prédictif.

Est-ce le cas des théories de JPP ? J'en doute personnellement très fort.
Par conséquent, je suis interpellé par le passage où tu écris :

Avant que la discussion ne se poursuive, je crois qu'il serait bon que tu expliques de quels faits tu parles et ce qui te pousse à les considérer comme des faits.

Puisque nous sommes sur un forum sur le paranormal, il est évident que la plupart des gens présents ici ont un esprit sensiblement plus ouvert aux idées nouvelles que la moyenne. Puisque tu as l'air d'en savoir suffisamment long sur le sujet, je suis sûr qu'en prenant le temps nécessaire, tu n'auras pas de mal à nous convaincre de la justesse des théories de JPP puisque tu as "les faits", donc la vérité de ton côté.

Nous t'écoutons.

JPP, il dit pas que des trucs cons, mais le fait comme dit plus haut, il a perdu beaucoup de crédibilité dans plusieurs affaires douteuses, à cause de ses propres choix, qui l'assument et qu'il ne se fasse pas passé pour une victime à qui veut l'entendre ...

Moi je vous trouve bien cyniques. Certes, nous ne sommes pas en littérature, c'est moins acceptable, mais nous ne sommes pas non plus dans les sciences exactes. Laissez le donc poursuivre son rêve, si après tout il y a mis beaucoup, y compris sa carrière, cela le regarde. Un vrai lecteur et un chercheur saura trouver quelques éléments intéressants dans son entreprise, même si on peut facilement y trouver aussi de l'illusion. On parle ici, je pense, de prospection sur un genre, l'ufologie, qui est déjà une science bien aléatoire.
Je trouve quand même l'esprit français vis à vis de ces personnes bien peu tolérant. Il ne s'agit pas ici de se bercer d'illusions, mais tout simplement de prendre plaisir à une récréation. D'ailleurs, j'ai toujours pensé les deux mondes que constituent la vraie science et ces science plus légères comme des équivalents à ces deux mondes que furent jadis la classe dans laquelle travaillent les élèves et la cour de récréation dans laquelle ils vont ensuite expérimenter leurs travers et folies, leurs quêtes aussi vaines que fondamentales. Je ne pense pas qu'il faille ici parler de vérité, ou de drame personnel (mais quel cynisme) mais bien d'une prospective hasardeuse, un peu douteuse, voir risible, sincère pour d'autres, contestée pour certains, mais en aucun cas un monde dans lequel on devrait pendre les uns et porter au pinacle les autres, sous prétexte qu'ils lavent plus blancs.

Si Petit a sa bande qui le défend vaille que vaille, cela les regarde, voyons plutôt ce qu'il y a de bien et de moins bien dans son oeuvre, et ne nous rangeons pas toujours dans ces groupes catégoriels qui érigent trop vite des temples à la gloire d'une quelconque exigence de cohérence, de vérité.
Nous voyageons dans un univers remplis d'inconnues comme de mensonges, et d'où pourtant émergent parfois des vérités. C'est cette contradiction, cette dichotomie, qu'il faut, je pense, assumer pleinement et donc laisser possible, même dans l'entreprise d'un Petit. J'inviterai donc tout le monde à se rappeler des mots de Charles Fort :

"Peut-être, méditait-il, suis-je le pionnier d'une littérature à venir, dont les traîtres et les héros seront des raz de marée et des étoiles, des scarabées et des tremblements de terre"

ou encore :

"Une procession de damnés. Par les damnés, j'entends bien les exclus. Nous tiendrons une procession de toutes les données que la science a jugé bon d'exclure."

Restons donc tolérants, même si nous déplorons la "bande à Petit", comme on dit. Cultivons aussi ces aimables ou risibles débordements sectaires comme peut-être une manne nécessaire à l'émergence d'une pensée sur le genre...

N'a-t-on pas dit d'ailleurs la même chose sur Guieu, qui fut lui aussi un grand allumé, qui disait parfois de bêtises, voir souvent, était paranoïaque et conspirationniste, et qui pourtant savait être aussi un adorable et très agréable interlocuteur, quand on savait lui parler science fiction. Il fut ma première dédicace, et un de mes plus grands souvenirs...

Après tout, les américains ont également leurs bataillon de fanatiques dans le genre, pourquoi devrions nous encore une fois céder à une espèce de pudibonderie intellectuelle nous interdisant, surtout dans un monde aussi délétère, de prendre en considération des gens aussi différents qu'ils peuvent chacun à leur manière, apporter leur pierre à l'édifice.

Parce que tu appelle ça de la tolérance ?
http://www.jp-petit.org/Presse/france2_ ... souris.htm

Tout ce qu'il aura gagné c'est qu'on l'invitera plus, à trop gonfler les gens et réagir comme un gosse capricieux c'est tout ce qu'on y gagne.
Et Là ?
http://www.jp-petit.org/nouv_f/wikipedi ... erive1.htm

Je ne sais pas si c'est toujours sur la page, mais cet abruti avait mis le téléphone de cette pauvre femme (seule avec enfants) sur le web, appelant au harcèlement téléphonique (qui est d'ailleurs puni par la loi...)...

Une autre fois il a écrit au directeur de je ne sais plus qui réclamant à corps et a cris qu'on le vire.
Lis le site tu apprendre tous les détails de la vie privée de quelques personnes...

Il faut se rendre à l'évidence, ce mec n'est pas un chevalier blanc, loin de là.
Sans compter que la plus grande partie de ses travaux sont des délires purs.

Comment peut-on croire quand on a ses titres que les militaires us dessine dans les champs de blé à coup de micro-ondes ?
Il faut sérieux de temps en temps.


Avant de le défendre qu'il s'arrête avec ces co***ries. Regarde le bien, lis le site, un jour t'es un mec génial son super pot, puis viens un jour où tu n'es pas d'accord avec lui, et ce jour-là est le premier d'un lynchage en règle ...

Je pense qu'il faut observer Pierro comme un phénomène intéressant, hormis le fait qu'il est pris parfois de bouffées délirantes (ou une immense passion alimentée par un réel enthousiasme juvénile ?)...
Pour le téléphone, je dois avouer être étonné...
Ceci dit, est-il responsable de tout ou bien se voit-il, lui aussi, manipulé de temps en temps ? Après tout, rien n'est impossible dans ce milieu...
Mais il est vrai qu'il peut paraître parfois un peu inquiétant.

Pour ma part, j'estime qu'il a dit des choses qui ne sont pas mauvaises du tout, je parle de ses théories sur le déplacement des petits gris, modes vibratoires, etc...

C'est à ce niveau là que je parle de tolérance. C'est tout de même un scientifique à la base, donc il faut peut-être fouiller un peu avant de se faire un avis définitif, même si l'ufologie demeure encore une zone assez trouble.
Mais, généralement, je ne me fie pas aux rumeurs, aux dérapages et aux déclarations attribuées au protagoniste. Tout le monde sait ici qu'un harcèlement puis un rejet d'une personne peut conduire aux pires radicalisations. Donc, le phénomène J.P. Petit devrait-être, à mon humble avis, un phénomène qui devrait être analysé en amont et en aval, histoire de bien réévaluer l'individu à sa juste valeur, qui ne doit pas être si négative que cela au regard du peu que j'ai pu en lire, et qui est parfois très pertinent. Ce qui m'intéresse c'est le rendu de son travail, la vérité, ses allégations et ses attaques ayant, ma foi, dans une société aussi grégaire, peut-être de bien tristes raisons, autre qu'un soudain culte de l'égo...

Voilà où je parle de tolérance, ne pas s'en tenir uniquement qu'aux ragots, rumeurs et faits souvent crachés sur le net comme c'est le cas dans les journaux ou à la télé, sans considération des phénomènes et peut-être injustices qui ont pu mener à de tels discours, attaques et autres démonstrations d'égo frustré. C'est la machine sociale que nous avons forgée qui est une faiseuse d'exclusions et de comportements extrêmes, pas forcément des individus qui seraient par nature méchants, donc à éliminer...

On ne nait pas méchant, on le devient, donc. Pourquoi ???
C'est là la chose à considérer le plus avant de s'amuser à juger quelqu'un...

Alors, qu'il ait volé le sac d'une vieille, mordu le chien de la voisine ou piqué la sucette à une gamine, et toutes ces rumeurs parfois un peu trop faciles, ok, mais qu'en est-il dans le fond, quant à la réelle qualité de fond de son oeuvre ?

C'est là que ça m'intéresse...

Quant à la valeur du personnage, c'est étrange mais souvent on rapporte, on colporte, on fait circuler beaucoup de choses sur un homme, sans chercher peut-être à le rencontrer en personne.

Je connais un ami qui l'a rencontré il y a quelques années, et qui curieusement a découvert un homme adorable, un vrai gamin enthousiaste et un chercheur sincère. Et pourtant mon pote était parti pour l'allumer, le discréditer, car il avait fait comme beaucoup, il s'était basé sur le portrait de vilain petit canard qu'on avait édifié de lui ou qu'il s'était fait à ses dépends sur le net...

Garder donc son jugement libre, quand bien même on fait d'un homme un monstre ou un tyran, et que tous les faits semblent l'accabler. C'est une attitude que nous devrions tous adopter à une ère où il est si facile d'allumer quelqu'un dans un canard ou à la télé, dans des forums ou sur la place publique (vous avez dit moyen-âge ?) sans se soucier du fond des choses...

Justement si, en ce qui concerne Jean-Pierre Petit et ses quêtes (MHD, principalement).



Mais il n'y a aucun problème. Il est libre de le faire.

Le problème est que Petit réclame notre argent pour poursuivre son rêve.



Justement non : le "vrai chercheur", celui qui va aller un peu plus loin que simplement avaler ce que Petit lui sert, risque fort de constater que son article sur le bombardier B-2, par exemple, est d'une médiocrité indigne de quelqu'un qui par ailleurs aime à se présenter comme un scientifique de haut niveau - et n'hésite pas à abuser de l'argument d'autorité. Il n'y a qu'à voir l'aura dont il jouit, rien que sur ce plan de l'autorité, parmi des ufologues qui se disent et se veulent pourtant rationnels : à les entendre, Petit est inattaquable et tout ce qu'il dit est automatiquement considéré comme "sérieux" quel qu'en soit le contenu. D'un petit examen critique, il ressort avec évidence que Petit poursuit une idée fixe, et ratisse tout ce qu'il peut (au besoin en le déformant) pour le faire coller à sa théorie. C'est exactement le contraire d'une démarche scientifique.



Le fait est que Petit est lui-même extrêmement intolérant. Je n'ai pas besoin de développer davantage, Nem' a donné de nombreux exemples.



Il y a la fiction pour cela. Le souci, c'est que Petit cherche à nous l'imposer comme étant LA vérité - et malheur à celui qui objecterait quelque chose. Les croyances et les avis de JPP sont parfaitement tolérables, et tolérés en ce qui me concerne. C'est son prosélytisme forcené et intolérant qui ne l'est pas. Petit fait feu de tout bois, et met instantanément le grappin sur tout ce qui peut lui servir à gagner de l'audience. Il n'y a qu'à voir la rapidité avec laquelle il s'est installé dans la revue Science et Inexpliqué : d'une interview complaisante de quatre pages confinant au "publireportage", il n'a pas traîné pour passer au statut de dessinateur "one-shot" puis, visiblement, de chroniqueur régulier. Je serais le rédac'chef, je me méfierais d'une "ascension" aussi fulgurante si je tenais à mon indépendance...



L'erreur de Fort a été de ne pas se demander pourquoi ses "damnés" avaient été exclus.



Un de nos membres, P_Seray, l'a côtoyé de très près, très longtemps. Je suis sûr qu'il aurait des choses à t'apprendre sur le personnage.



Peut-être parce que les personnages de ce genre auraient vite fait de te bouffer le cerveau si tu leur tendais la main.

(en ce sens, ne seraient-ils des zombies de la pensée ?)

Ce ne sont pas des ragots, il le raconte lui même sur son site.
Ce n'est pas suffisant pour toujous avoir raison...

J'ai bien aimer sa manière de descendre la technologie militaire française et d'encenser celle américaine.
Ayant eu connaissance par une réunion d'information avec des gens travaillant à la DGA, ce monsieur serait bien étonner de voir qu'en matière de technologie militaire du moins, la France n'a rien à envier aux USA, c'est juste une question de budget pour le devellopement à échelle plus massive.
Apres, il affirme comme vrai des principe qui ne sont pas démontrés, et des preuves soit disant sur qu'il ne peux fournir.
Pour moi, Petit fut un scientifique, mais son délire et son égo grandissant la plus que discréditer, sa lui à aussi fait perdre pieds avec la réalité scientifique.

On à travailler certains calculs en cours ( je suis en spé math), nottament basés sur des principe applicable à la cosmologie, et son exemple qu'il aime à prendre de "distorsion" pour simplifier, permettant de voyager plus vite, même si il es vrai que nos connaissances actuelles évolueront et qu'il es possible que plus tard nous trouvons un moyens proche, avec nos connaissances actuels on ne peux pas affirmer théoriquement et sans douter, que ce mode de voyage est possible.
Il affirme trop de chose pour créditer ces opinions, il fait partie de ces "ufologue" ou pseudo scientifique qui cherche des excuses pour contrer les sceptique.
Je trouve sa minable, autant certains de ces propos me plaisait, autant depuis quelque temps il m'inssuporte.

Bon, c'était des points que je connaissais mal ou pas du tout, je vais rarement sur les sites, encore moins sur le sien. Je l'avais juste entendu à une conférence il y a longtemps de cela, et ce qu'il avait dit sur les petits gris m'avait vraiment passionné, et qui plus est c'était d'une redoutable cohérence...

Mais ce n'est pas parce qu'une théorie paraît cohérente qu'elle est juste.

+1

Je peux formuler une théorie tout à fait cohérente en prétendant que les fourmis sont des minis-espions envoyés par les E.T. pour nous étudier.

J'ai une imagination débordante comme beaucoup de gourous malheureusement...

Jamais dit que je la pensais juste, mais pertinente, juste assez du moins pour se prêter au libre examen. Ce que nous sommes sensés tous faire à égalité sur ce forum et sur bien d'autres, en toute liberté...

Jamais dis que tu l'avais pensée juste.