Nous avons des réflexes inné (respirer, se protéger, etc...) puis il y a des choses acquises par l'expérience ou le don d'apprentissage (faire le feu, couper du bois, etc...).
Quant on regarde la nature, on peut observer les animaux casser des noix en les jetant, chasser en groupe de façons stratégique (de l'apprentissage), et puis d'autres animaux qui semble dés leur naissance agir de façon inné dans leur façon de rechercher de la nourriture, s'accoupler, etc...

De quoi l'homme est-il capable de façon inné, que pourrait-il faire ?
Imaginons un enfant qui nait, on lui donne aucune éducation, rien, (on met de côté ses besoins nutritif, etc pour l'expérience. En tant qu'animal "homme" quels seront ses occupations ?

Vrai ou faux, j'ai entendu dans l'actualité récente (1 semaine) le cas d'une petite fille de 1 an perdu dans une forêt retrouvée 5 jours plus tard en bonne santé (tout est relatif) avec quelques égratignures, elle se serait nourris de racines et divers herbes. Instinct de survie primaire ? comment un enfant serait capable de savoir ce qu'il peut manger ? la chance ? sachant qu'un bébé met tout ce qu'il trouve dans sa bouche.

Bref, que possède l'être humain d'inné en lui ?

Hmm, je suis sûr qu'il existe déjà quelque part dans les tréfonds du forum un topic sur ce thème-là...

L'éternel débat de l'inné et de l'acquis...

J'ai vu l'an dernier, dans le cadre de l'étude "L'inné / L'acquis", un film-documentaire retraçant les expériences menées par un médecin sur un "enfant sauvage" (le titre du film est lui-même, L'enfant Sauvage, de F. Truffaut).

Je te conseille vivement ce film, qui répondra à ta question. On y voit le docteur Itard acceuillir un enfant sauvage chez lui et lui faire passer une série de test, essayer de le socialiser.
Je crois que ce film part sur la base d'une histoire vraie, d'un enfant abandonné à l'âge de deux ans qui s'est développé seul dans la forêt puis retrouvé à l'adolescence par des chasseurs.

Il faut bien différencier l'inné de l'acquis, même dans les comportements basiques.
Il est inné de se nourrir (pas de savoir manger), se déplacer (pas marcher), faire ses besoins, survivre/fuir (et non pas se protéger).

Pour l'histoire de la petite fille de un an perdue, je doute.
Pour survivre, il faut tout de même un stade de développement avancé. Tout du moins plus que cela.
Je dis chapeau si c'est vrai (ce qui m'étonnerait quand même beaucoup) car manger des racines quand on n'a pas énormément de dents, c'est fort. Et surtout ne pas s'empoisonner. Puis ce n'est pas en 5 jours que la petite aurait développé cette faculté de chercher et trouver de la nourriture dans la nature...
Ou alors l'histoire est vraie, mais embellie...

Tout dépend de l'âge je dirais,car l'homme est tout même dépendant de sa motricité.

Oui, c'est sûr, ca dépend de l'âge.

Mais se déplacer est inné. Un enfant, même si personne ne lui apprend à marcher, se déplace à quatre pattes. Donc si l'enfant est "à l'état sauvage" très jeune, il se déplacera. Mais il ne marchera pas sur ses deux jambes comme nous par la suite.

Un enfant, pour survivre dans la nature, devra pouvoir se déplacer immédiatement pour se cacher, chercher de la nourriture, de l'eau... Sinon il n'a aucune chance. Je dirai donc qu'avant deux ans, un enfant ne peut pas surivre seule dans la nature.

Je ne suis pas sûre, sérieusement, que moi, seule sur une île déserte, sans allumette/briquet, couteau etc, je puisse survivre très longtemps.