Ce que j'apprécie tout particulièrement sur ce forum -et j'ai ici la meilleure occasion de le mentionner- c'est l'activité et la participation des membres. Je ne suis pas sûr que ce sujet, si interessant soit-il, aie rencontré un tel engouement sur d'autres forums, même bien cotés.

La question est : on le balance ou pas.

Je répond, je ne le balance pas, on se tassera tous ensemble et c'est tout.

Une majorité risque de se retourner contre toi et te foutre à l'eau avec le blessé de peur que tu porte atteinte à leur vie, il faut se le dire aussi.

Nous ne sommes plus en société, il n'y plus de règles, il faut la jouer vraiment fine en défendant cette théorie vouée a l'échec, parce que sinon tu va être considéré aussi "dangereux" que le blésé, moi non plus je ne peux pas le jeter mais je sais que j'ai tord, les hommes étant dans ce cas précis des sauvages en instinct de survie je sais que je risque d'y passer aussi, il faut être réaliste, il n'y a plus de pitié, défendre cette thèse est suicidaire, il faut en tenir compte.

Je vous propose une reconstitution. On loue une barque, on va jusqu'au groenland, on en prend un qu'on blesse mortellement (un troll d'ici, y aura pas besoin de chercher des masses), et ensuite on analyse nos réactions. Mais je suis sur qu'on arrivera à la conclusion d'un ballon-météo.

Ou un ballon sonde Tiens d'ailleurs ca fait un moment que j'ai pas lu Nazca !

Heu ca sera sans moi, vous m'en voudrez pas mais je supporte déja mal le froid pres de Paris alors au Groenland

Je suis étonné de ne pas avoir répondu avant!

C'est très simple je balance le blessé.

14 ans dans la santé et c'est une des premières choses qu'on apprend en secourisme: il y a le mot secours, donc vaut mieux un mort que deux.

Même à l'hôpital on est formé pour les plans d'urgences (beaucoup beaucoup de blessés) pour faire un premier tri, s'il n'est pas viable on passe à celui qui peut vivre.

Ca à l'air dégueulasse, mais ça ne l'est pas, après réflexion vaut mieux t'il laisser mourir des gens qu'on pouvait sauver, en perdant son temps à soigner un mourant ?

Et justement, c'est moral, et la question ne se pose même pas, c'est un réflexe (enfin quand on est formé pour) on va à l'essentiel et on se posera éventuellement des questions plus tard, il faut agir et sauver des vies, si ça passe par ça (qui n'est pas un sacrifice puisqu'il ne peut être sauvé) on le fait.




Pour la question subsidiare j'en pose une autre:

Pour ceux qui trouvent ça dégueulasse, comprendriez-vous que je laisse mourir votre enfant ou votre amour que je pouvais sauver, pour quelqu'un qui est mort dans tous les cas je ne pouvais rien y faire ?

Nous attendons tous les résultats de notre copain SIF.

Oui, mais moi je ne serais pas juger au retour pour homicide volontaire et non secours à personne en danger.
Et puis si vous me jetez par dessus bord je pète le moteur, voir je coule le bateau non mais !

En toute horreur, moi je dis, l'important est de sauver SA peau.

Les autres on s'en moque dans un naufrage, je voudrais bien voir les biens pensants de ce sujet, au milieu de l'océan, avec un paquebot qui sombre, et quelques embarcations de sauvetage, pour sauvegarder leur carcasse.

Bon amusement...

Bien entendu, (comme je le suggère dans ma réponse), ma vie compte avant les autres mais je maintiens que je ne le balancerais pas le blessé par dessus bord, peut-être aussi par lâcheté, la question est facile mais qui aurait les co**lles de tuer quelqu'un ?

à la flotte.

Tu parle

Hein quoi? Quelqu'un a vu quelque chose?

Oui, oui, ils ont vaguement vu quelqu'un tomber à l'eau, il n'ont rien pu faire

En tout honneur, moi je dis, l'important est de sauver SA conscience.

Les autres on s'en moque dans un naufrage, je voudrais bien voir les Jack Bauer du Dimanche de ce sujet, les yeux dans les yeux du blessé qui implore de ne pas être jeté à la mer parce que lui aussi a droit à sa chance. Pas sur qu'ils aient autant d'assurance.

Oui, ce n'est pas agréable de se voir ainsi catalogué.

bonjour.
Interressant ce sondage.

Pour moi l'énoncé de la question est assez clair, et la question pour moi justement, ne se pose pas.

Je jète le malheureux à l'eau. Si il est déjà condamné, à quoi bon prendre le moindre risque.


Je rajouterai même que pour moi, que l'on soit, 10, 11, voire 2, et que le cas présent se produit, ça change rien, je réagirai de la même façon.

Idem si la personne mourrante est de ma famille. Si elle est déjà condamnée, c'est un non sens que de dire que l'on veuille la sauver. Et l'énoncé de la question est très clair llà-dessus: la personne est mourrante et ne survivra pas jusque l'arrivée des secours.

Donc dans le cas présent: " you rare.......... FIRED!"

Enfin c'est facile à dire tout ça. Avec des si...

Hors de question que je le jette par dessus bord, prêt à mourir ou pas, il n'est pas mort. Rien n'est joué d'avance. La seule personne que je serais prêt à sacrifier c'est moi même.
Voilà ce que je pense, maintenant, rien n'est joué d'avance.

En fin de compte ont va tous s'entretuer à cause de ce foutu blésé, à savoir est ce qu'on le balance ou pas

Le dernier survivant ce sera lui, les secours sont arrivés plus tôt que prévu

Et moi j'aimerais bien voir les grands héros au moment ou le bateau s'enfonce dans les eaux de plus en plus, avec des femmes et des enfants à bord ou même sans, leurs cœurs explosant leurs poitrines, la peur les gagnants de plus en plus à mesure que le bateau coule, regardant ce blessé qui à toute les chances de mourir au bout de quelques heures même si le bateau avait la moindre chance de tenir le choc et se disant "non, je préfère qu'on mort tous plutôt que de le jeté par dessus bord!". A mon avis il aura beau te regarder les yeux dans les yeux t'en aura rien a foutre à ce moment là de lui donner une chance.

C'est sur que c'est facile de se dire et de s'imaginer ne pas le jeté par dessus bord quand on est bien au chaud, chez soi en train de taper sur le clavier. Mais dans un moment de panique, de détresse... c'est tout autre chose. Enfin bon si vous voulez vous prendre pour des grands héros plein de courage ( qui causeront la mort de 10 personne de plus) libre à vous.

Je ne vous demande pas de croire ceux qui ont un avis différent du votre.

Juste de respecter cet avis en évitant de prendre des raccourcis et de caricaturer comme vous le faites.

C'était le sens de ma remarque du dessus. Eviter de simplifier les choses.



Bof.
Vous voulez absolument considérer ceux qui sauveront le blessé comme s'imaginant en héros.
Plutôt paradoxal alors qu'ils prennent le risque de tuer tout le monde.
Il y a d'autres motivations à vouloir sauver le blessé, beaucoup moins nobles que la caricature que vous voulez absolument nous coller.

Quant au fait d'être peinard derrière son ordi, ça va dans les deux sens hein ?

Et bien, j'imagine que le blessée va se sacrifier de lui meme (ou alors si il veux pas ont le balance et ont dit qu'il est tomber tout seul )

Disons que pour ma part, je l'imagine inconscient, le blessé, parce s'il me tappe la conversation, il deviendrait pour moi une personne complètement vivante, et le problème serait donc différent, puisqu'il s'agirait de sacrifier une personne plutôt qu'une autre sous prétexte qu'il a les trippes à l'air, par exemple...

Je constate que ce sujet ouvre à débat, je vous avoue que c'était le but

C'est d'ailleurs parce que j'ai moi même posé ce dilemme à l'occasion d'un repas de famille que j'ai songé à vous le soumettre (vu l'ambiance animée qui s'en suivit.. ) et rajouter cette question subsidiaire qui introduit une "composante émotionnelle et morale" supplémentaire.

Je vous propose de vous retranscrire les conclusions scientifiques de l'article d'ici à ce Week-End.

Personnellement je crois pas...

Je me répète ( je tiens ça de ma grand-mère...), mais l'énoncé du problème précisait spécifiquement que la personne blessée n'avait plus aucune chance de s'en sortir.

Evidemment, c'est un cas extrême, et comme quelqu'un l'avait souligné précédemment, il faut vraiment que la personne en question soit dans un piteux état pour que nous nous en rendions compte.

Et dans ce cas précis, et seulement dans ce cas précis, donc, en étant certain que le blessé ne sortira en aucun cas vivant, je crois pas que le fait que ce soit un proche ou non changerait quelque chose à ma façon d'agir.


Si et seulement si il (ou elle) est dejà condamné(e), se poser la question reviendrait au même que de se poser la question quant à l'euthanasie non?



Mais bon, après avoir bien relu tout le sujet, c'est impossible de savoir comment on reagirait en pareil moment. Il y a tellement de facteurs qui entrent en compte.

C'est pas parce que le gars ne va pas s'en sortir qu'il faille balancer son corps, même mort on le garde, pour la famille, l'enterrement tout ça...

Chacun ses opinions, personnellement bien sûr que l'évidence serait de le balancer par dessus bord, mais ma conscience et mon éducation ne me le permettrait pas (à moins que c'était un vrai co**ard). Vu comment nous sommes tous partagés 50-50 imaginez le bord** sur l'embarcation... Il faudrait (hélas) un leader ou une personne représentant l'autorité pour prendre la décision, il sera donc responsable de tout. Les passagers pourront dire à l'arrivée, c'était sa faute.

Et puis, si le bateau de fortune dérive, ce sera combien de temps ? il nous faut de la nourriture... pas question que les poissons en profite.

c'est toi qui a commencé à caricaturé!

Quand au fait que je suis peinard derrière mon ordi aussi, moi je crois me souvenir qu'un homme est capable de tout dans les pires moments donc on peut imaginer que la plupart des réactions serait de le jeté à l'eau ou au pire le garder pour le manger par la suite( ). A mon avis c'est impossible de s'imaginer et de ressentir ce que l'on ressentirais lors d'une telle situation. Donc je suis pour une reconstitution réelle .

C'est facile cette question...
Je ne jette pas le blessé mais moi je me jette à l'eau.
Je meurs, la personne meurt aussi avant l'arrivée des secours, et on sera tranquillou au Paradis à siroter des Monaco en jouant au billard.

AFX T, non, je n'ai pas commencé à caricaturer.
Par contre j'ai enchainé sur une caricature du même acabit, suite au poste de DRAGON, pour montrer que ce n'était ni agréable ni pertinent de se voir taxer "de bien pensant qui n'agirait surement pas de la même façon en situation réelle".
Donc d'être considéré comme un hypocrite.

Comme tu dis il y a tellement de paramètres à prendre en compte qu'il est très difficile de se projeter, alors je pense qu'il n'y a pas de place pour les généralités.

Personnellement j'aurai introduit une autre donnée subsidiaire pour voir si les réponses changeaient : "il est de notoriété publique que le blessé est un criminel".

Ca fait appel à d'autes pans de notre sens moral.

Quelle question !!!! j'ai lu toutes vos réactions et franchement je ne sais pas trop ce que ferais. Sacrifié quelqu'un que j'aime pour sauver d'autres personnes que j'aime, peut-être que oui. Le jeter à l'eau pour sauver des inconnus ? Là, je sais pas. Attendre que la vie l'ait quitté et le jeter par dessus bord, c'est ce que je préfèrerais mais quelle serait la réaction des autres ? J'espère ne jamais être confrontée à une telle situation !

Zoup à l'eau pour moi. Si c'est un proche, faudra de toute façon le quitter quelques minutes plus tard donc bon, si ça peut sauver le canot. De toute façon on va tous crever en 2012 alors le sens moral hein, il va pas nous servir beaucoup.

Justement pas !
La question est précise et il faut agir vite, pas je vais attendre, et s’il est de droite ou gauche nanani nanana.

Vous avez dix secondes pour vous décider sinon tout le monde meurt.
C'est ça la question.

Et je maintiens que ce qui est immoral, c'est en tuer deux pour ne pas en tuer un qui va mourir quand même.
Je n'ai rien dis sur le fait que ce serait un proche ou quoi, ça ne compte pas.
Je le fous à l'eau et si c'est un proche j'y vais avec, mais c'est pas la question.
D'ailleurs, on voit bien que la morale peut être un handicap en cas d'urgence.