Il y a, ici ou ailleurs, certains récits qui, effectivement, parraissent bel et bien démontrer certaines manifestations...Mais, et c'est regrétable, aucune preuve (ce que tu disais à ce propos dans un post précédent est très juste, d'ailleurs)...Ce qui fait que pour beaucoup de lecteurs sur le forum, cela reste "non démontré", et donc, du domaine de la croyance, même s'ils sont peu à aller jusqu'à remettre en doute le fait que toi tu les interprètes d'une certaine façon.
Pour donner un exemple concret : nous avons été plusieurs à "voir" un verre en cristal tomber tout seul (et on a eu franchement la trouille) mais l'un des témoins a vu, lui, la manche qui a entrainé le verre par terre. Je n'essaie pas de dire que ce qui t'es arrivé est du même ordre (je ne peux absolument pas avoir d'avis là-dessus puisque je n'y étais pas) mais je ré-illustre mon propos précédent : quelle est LA réalité, pour ce verre? Qui a vraiment eu la bonne perception? Ceux qui l'ont vu s'éclater tout seul par terre ou celui qui a vu la manche? Pour ma part, je pense que c'est la manche...Mais peut-être cette personne voulait-elle à tout prix trouver une explication et a cru voir ladite manche?
Pour moi, c'est bien la preuve qu'il y a toujours plusieurs interprétations possibles pour un même incident...Pour qu'il y ait une seule interprétation, il suffit que les "témoins" soient tous dans le même état d'esprit (c'était le cas des dames lors du repas avec ce fameux verre : on avait eu droit dix minutes avant à la cocotte en fonte qui s'est retrouvée par terre! ) et, sans se concerter, on s'oriente vers la même chose...Mais ça n'est pas une preuve.

Ceci étant dit, j'aimerai beaucoup en savoir plus à propos de ce qui t'es arrivé (et absolument pas pour te traiter d'affabulatrice ou pour te donner d'autres interprétations possibles) et comment tu l'as interprété ou réglé...

Oui bon on en revient au cyclique constat des deux clans. J'ai l'impression que ce phénomène ne se reproduit pas sur les autres sites "paranormaux" parce que tout le monde va dans le même sens. Enfin, ils vont surtout droit au mur si je puis me permettre. Mais l'énergie qui se dégage de nos deux pôles semble être magnétique, on est de plus en plus nombreux sur ce forum.

Et moi, quand je suis arrivé sur ce forum - bien après toi, il est vrai - je ne comptais pas les messages sans recul ni esprit critique, lénifiants au possible, qui étaient postés après chaque témoignage. N'importe quel affabulateur pouvait passer par là et ça serait rentré (c'est rentré même, plus d'une fois !) comme dans du beurre. Quant aux moqueries, je me souviens de celles (pas méchantes au demeurant) qui ont accompagné mes premières interventions sceptiques.

Tu l'auras compris, je ne partage pas du tout ton analyse. A cette époque, les "vedettes" du forum étaient des gens qui parlaient aux cailloux (authentique), assénaient à longueur de temps des vérités absolument invérifiables sur le bas astral et autres joyeusetés, et s'autocongratulaient en permanence sur leurs dons et leurs pouvoirs. L'ombre d'une once d'esprit critique leur était intolérable et déchaînait chez eux réactions outrées accompagnées parfois des sophismes les plus pernicieux.

Peut-être bien que certains ici auraient mérité quelques coups de pied au derrière pour ne pas prendre le mauvais pli d'être un peu trop souvent sarcastique, oui. Mais personnellement, quand quelqu'un poste ici qu'il est un consommateur régulier d'hallucinogènes et qu'il a des visions qu'il estime paranormales, que diable voulez-vous que je lui dise d'autre que "arrête la drogue" ?

Comment voulez-vous aussi qu'on ne perde pas patience devant des gens qui s'offusquent qu'on puisse chercher d'abord des explications rationnelles à leur témoignage avant d'invoquer le surnaturel, alors que c'est ce que le simple bon sens commande de faire ? Le pire est, je pense, de s'entendre dire qu'on est "étroit d'esprit" par quelqu'un qui est visiblement incapable d'envisager qu'il puisse y avoir d'autres interprétations que la sienne.

J'ai mon idée quant à la valeur respective de ces deux "époques", mais par souci d'objectivité je me bornerai ici à écrire qu'elles sont "différentes".



Je pense plutôt que nous ne perdons que ceux qui ne sont pas disposés à dialoguer, justement. Pour un forum, c'est au contraire plutôt bénéfique.



Je suis moi aussi un "ancien". Cela fait tout de même trois ans et demi que je me traîne par ici, et près de quatre ans que je me suis décidé, plein d'espoir, à me pencher sur les thèmes paranormaux. J'en suis aujourd'hui écoeuré comme jamais. J'ai travaillé sur ces sujets, co-signé un livre de 420 pages, rédigé de nombreux articles plus ou moins mineurs et posté quelques milliers de messages ici ou ailleurs. J'ai déployé, moi le misanthrope, des trésors d'ouverture et de modération pour essayer de faire dialoguer les uns et les autres, pour tenter de les faire travailler ensemble. Résultat nul. Peut-être fus-je simplement mauvais. Mais sans doute fut-ce aussi parce que pour un "tenant" un sceptique comme moi est juste un "adversaire" avec lequel il est impensable de collaborer, et auquel il faut avant tout "damer le pion". J'ai vu trop d'exemples de ce genre de comportement au cours de ma "carrière" pour avoir la place de tous les écrire ici.

Je suis bien moins déçu de m'être aperçu que tant de choses réputées paranormales ne l'étaient en réalité pas tant que ça, que de tout ce que j'ai appris concernant la bassesse et la médiocrité du comportement humain ces quatre dernières années. Alors aujourd'hui, je ne m'embarrasse plus guère de précautions oratoires - et je m'éloigne sur la pointe des pieds de ce domaine avant de devenir aigri et brutal comme d'autres peuvent l'être.

Tout ceci dit sans animosité envers quiconque, mais avec beaucoup de lassitude.



Bonne journée également.

De plus la distinctions croyant/septique me semble totalement infondée, on peut être sceptique tout en ayant ses propres croyances, tout comme on peut être scientifique, physicien et croire en Dieu

C'est un peu ça, SIPF...Etre sceptique, je pense que c'est avant tout être concsient que pour que quelque chose soit une vérité établie, il faut pouvoir lui appliquer un certain protocole. Ce qui sort de ce cadre, c'est de la croyance.
Ce que je trouve dommage, c'est le côté "c'est de la croyance, donc c'est de la daube" de certains. j'ai l'impression que quelques unes des personnes qui sont des tenants d'explications paranormales ne supportent pas l'idée qu'elles ont en réalité des croyances...D'un autre côté, il arrive aussi que certains personnes prennent n'importe quelle croyance pour presque un signe de faiblesse ou de débilité.
Je ne vois pas où c'est répréhensible, de croire...Encore faut-il en être conscient. Non, la télé (pathie, kinésie...) n'est, à ce jour, ni démontrée ni évidente...Non, tout ce qui a trait aux esprits ne l'est pas plus, c'est comme ça. Par contre, il y a beaucoup de personnes dont ce sont les croyances et avec lesquelles on peut réellement dialoguer! Ces personnes ne se sentiront pas atteintes dans leur intégrité si certains ne partagent pas leur point de vue.
Cependant, c'est vrai que cela pose un autre problème : quand une certaine croyance est nuisible. C'est délicat, la frontière entre sa petite cuisine perso qui permet de s'inscrire dans un monde cohérent et le pétage de plomb qui peut mener à l'asile...

Je suis profondément athée, mais pas anti-religion, personnellement. Le but, c'est que chacun trouve sa voie dans la vie. J'ai du mal à croire en des entités qui marchent sur l'eau, qui chevauchent dans le ciel, ou qui possèdent une douzaine de bras. Mais si la philosophie de ces croyance peut aider les hommes à se faire une place dans ce monde, c'est très bien. Maintenant, forcer l'autre à accepter ses croyances, c'est de l'intégrisme. Et les intégristes, on les retrouve plutôt dans la tendance new-age. C'est un peu comme les hippies, y'a pas plus intolérants que ces gens-là.

Re Bonjour,

Je vais essayer de donner mon point de vue par rapport à toute vos opinions. Je vais les prendre dans l'ordre chronologique.

[quote]Des gens viennent poster des témoignages,........Et là, à moins d'être obstiné, le non-croyant croira. C'est aussi simple que ça.[/quote]

Donc ça c'est de la part de Vinvin. Ton discours, même si je le comprend, me fait un peu penser à un policier qui dirait épuisé "j'ai vu tellement de voleur que maintenant j'arrive à les reconnaitre du premier coup d'œil et je les embarques avant même qu'ils puissent faire leurs offices". D'un autre coté on à donc une personne qui vient, qui expose son histoire en y croyant, et qui en conséquence s'en prend plein la tronche. Elle se prend la frustration de ces quantités d'autres posteurs qui sont venus avant elle raconter la même histoire.

Je suis d'accord avec toi par contre quand tu dis :

[quote]Je pense que 95% des témoignages ici présents sont de l'affabulation, 4.99 % une mauvaise interprétation, et 0.01% d'inexpliqué (pour le moment).[/quote]

Mais je pense qu'il serait vraiment dommage de passer à coté de ces "0.01%" à cause de la majorité des gens qui ne sont pas méchants mais qui crient trop vite au loup. Si c'est aussi pesant que cela, autant ne pas leur répondre, ou laisser ceux de la même tempes qu'eux s'en charger (ce qu'ils font généralement). Là on assiste à des procès sur la stupidité des gens et je trouve cela irrespectueux. On a pas tous la même expérience du paranormal, et les gens qui font l'effort de s'inscrire et de raconter leurs aventures méritent au moins le respect. Je lis parfois des phrases vraiment vexante. Mon message n'est pas adresser à Vinvin en particulier, mais je pense à tout ceux qui se reconnaitront.

[quote]Et moi, quand je suis arrivé sur ce forum - bien après toi, il est vrai - je ne comptais pas les messages sans recul ni esprit critique, lénifiants au possible, qui étaient postés après chaque témoignage.[/quote]

Alors cette partie est de Cortex 2.0. Moi je me souviens que nous avions "démonter" des vidéos dîtes paranormal, que nous posions les bonnes questions etc, je ne me reconnais pas du tout, et je ne reconnais pas le forum dont tu parles, ou alors la chronologie n'est pas la même, ma période s'étendant de 2002 a 2006. La différence était qu'avant, surement parce que nous étions bien moins nombreux, nous pouvions "travailler" dans de meilleures conditions. Je suis arrivé à l'époque sur ce forum en étant un sceptique pur et dur, maintenant j'avoue avoir changé mon fusil d'épaule (pas en rapport avec le forum). Je dis ça pour ceux qui se disent épuisés de ne pas trouver d'histoires solides et palpable pour leur faire changer d'avis. Là dessus je change de sujet deux secondes, mais je pense que ce genre de situation doivent se vivre et non se lire, la preuve nous ne pouvons savoir qui dit vrai et qui ne le dit pas.

[quote]Je suis moi aussi un "ancien".[/quote]

Par contre là, sans vouloir t'offusquer tu n'en n'est pas un. Du moins tout étant relatif, cela dépend par rapport à qui, même Dragon n'en ai pas un pour moi car il est arrivé lors de la "seconde vague" avant la "grande vague" de 2006. Je ne me rappelle pas de toi en tout cas. D'ailleurs les anciens se connaissent tous plus ou moins.

Au final ce que je veux dire, c'est que je comprend qu'on puisse être lassé par la majorité des mauvaises interprétations des gens, mais il ne faut pas oublier que eux au moment des faits ils y croient, et l'erreur en les rembarrant directement les places dans une position agressive par rapport à l'idée inverse ce qui fait qu'au final ils croiront toute leur vie à leur interprétation. Alors que si on les laisse s'exprimer, qu'on leur donne les avis de chacun, même si après ils ne sont pas d'accord (on peut pas les obliger) cela leur fera poser de nouvelles questions, et je pense que c'est une partie du travail de chaque membre régulier qui veut participer à la vie du forum.

Je viens pas ici pour faire mon prophète, je préfère rester dans l'ombre, cela peut se voir avec mon nombre de participation restreint, mais j'en ai assez de lire des commentaires qui m'énervent, surtout que les gens qui les font sont des gens qui ont tous une certaine culture qui devrait comprendre que le père peut comprendre l'enfant, mais pas l'inverse.

Si j'en ai blessé ou vexé, je suis sincèrement désolé, il ne doit pas y avoir d'ego en jeu. Par contre ceux a qui cela fera réfléchir je pense que cela sera une bonne chose. Ou alors restructurez le forum.

Talina je suis vraiment désolé pour le hors sujet :-/ .

Comme pour les témoignages où l'on demande des preuves, je te demanderais de nous prouver la méchanceté dans nos propos lorsque quelqu'un expose son récit.

Je pense pas que ce soit une question de méchanceté Vinvin, je pense surtout que c'est une manière assez ironique, parfois narquoise de clore un sujet qui est présenté par une personne à priori sérieuse (je ne parle donc pas "G vu 1 fantom dan mo salon é il a pt mo raditur ac son boulé et il sé pri le dra dna la porte 2 la cuisine en passan pré 2 ma seur..."), qui donne du détail ans son récit, et qui cherche une réponse.

Parfois ce n'est pas méchant, mais un peu moqueur, et tout le monde n'a aps le meme sens de l'humour, donc forcément les gens se braquent.

Je dirais aussi qu'il faut arrêteer d'exiger des preuves concrêtes tout de suite (sauf exception des grands connaisseurs évidemment qui avancent plein de choses sur tout et n'importe quoi comme un fait exact): rappelez vous que tout le monde ne se balade pas avec un appareil photo sans arret.
Ce que je veux dire, c'est que même si le témoignage parait tiré par les cheveux, on peut quand même rester à l'écoute, poser des questions, et de là trouver une explication.

Enfin, vous parlez du camp des croyants et du camp des sceptiques... ça me parait un peu facile, on oublie ceux qui sont au milieu.

Allez on peut revenir au sujet initial svp? Faites vous un petit bisous, une barre chocolatée au caramel et ça repart!

Un preuve pourtant, ca évite de tourner en rond pendant des jours entiers.

Mais je serai tout à fait d'accord sur ce qui a été ces derniers jours (dans ce sujet ou dans un autre) : tout est affaire de ressenti. Une histoire peut paraître paranormale alors qu'elle ne l'est pas. C'est pour cela que nous posons des questions, émettons des hypothèses tout en demandant des précisions avec un point de vue externe.
Certes, des membres font preuve d'ironie, mais je ne vois rien de méchant dans leurs propos. Les auteurs sont toujours à fleur de peau, et ne supportent aucune critique ni question en ce moment. Il paraît évident que les sceptiques (qu'il ne faut d'ailleurs pas mettre dans le camp de ceux qui ne croient pas) ne vont pas gober tout ce qu'on leur sort.

La plupart restent ouverts, posent des questions, gardent un semblant de dialogue... Mais tout de même, quand on arrive à demander de multiples choses et que l'auteur nous fait part de "faut le vivre pour le comprendre", "je sais ce que j'ai vu"... Y'a plus grand chose à faire. Proposer des preuves concrètes reste le seul moyen d'avancer et d'aider la personne. Nous ne pouvons pas croire une personne sur sa simple parole, beaucoup trop de gens se permettent de mentir donc malheureusement nous devons être méfiants même envers les personnes sincères.

Je suis arrivé ici le 1er juin 2005 (mon pseudo était alors "Cortex" tout court) et suis devenu modérateur au début du mois suivant. A l'époque, je maintiens que les membres les plus actifs du forum (je ne donne volontairement pas de noms ici) étaient du genre de ceux que je décris plus haut. Durant les mois qui ont suivi j'ai été aux premières loges pour le constater. C'est un fait : lors de mon arrivée l'esprit critique était l'exception. Aujourd'hui c'est devenu la règle. Je préfère nettement cela - même si certains aujourd'hui doutent pour douter et non pour faire fonctionner leur cerveau.



Qu'est-ce que tu appelles "travailler" dans de meilleures conditions ?



Ce que tu dis se résume à subjectif vs. objectif. C'est un débat intéressant, mais stérile : si les gens qui viennent ici partager leur vérité subjective ne sont pas près à envisager qu'elle puisse objectivement être autre chose que l'idée qu'ils s'en font. Pour être partagé, un savoir doit être collectif ; et pour être collectif, il doit être objectivé. Il n'y a pas trente-six façons de construire un savoir à partir de témoignages : il faut les passer au crible, les analyser, les croiser, les vérifier. Si on ne peut le faire sans froisser, où est l'intérêt de ce forum ? Je suis venu ici pour apprendre et savoir, pas pour croire et spéculer. Après, chacun ses motivations.



Ouais, trois ans et demi de forum et au moins 4.000 messages (cumul de l'ancien et du nouveau compte), on peut quand même difficilement dire que je suis un noob. Après comme tu dis, tout est relatif.



Le problème, c'est que l'agressivité dont tu parles est l'exception plutôt que la règle. Le plus souvent, elle naît d'abord dans la tête de "l'agressé". La moyenne d'un sujet, à mon sens, c'est :

-> récit du témoin
-> propositions d'explications triviales
-> refus ou désintérêt du témoins pour ces possibilités
-> extinction du sujet

Avec comme variante :

-> récit du témoin
-> propositions d'explications triviales
-> rejet violent de la part du témoin qui s'estime persécuté/incompris
-> départ en vrille

C'est facile de mettre sur le dos des sceptiques l'attitude bornée de certains témoins... un peu comme si, quoi qu'il advienne, ce sera toujours la faute des sceptiques ! La seule solution consisterait-elle à ne dire que "oui", "ok", "d'accord" tout le temps ?



Mais pour qu'ils se posent de nouvelles questions il faudrait qu'ils en aient envie ! Et ils ont largement la possibilité de s'exprimer puisqu'ils postent.



Cette fois, c'est moi qui ne comprend pas ce que tu entends par là.



Le restructurer comment ? Si tu emploies le terme, c'est que tu dois bien avoir une petite idée.

ARIANA file tout de suite lire ce sujet: nous-n-utiliserions-que-10-de-notre-cerveau-t11418.php
Au passage tu grignotes sept % de cerveau sur les croyances erronées habituelles.

Je ne suis pas sûr qu'Ariana fasse référence aux fameux 10% du cerveau...

J'ai compris son propos ainsi: les gens n'utilisent que 3% de leurs capacités (humaines) parce qu'ils sont inhibés par les normes et le carcan social...

Ha, bin si c'est bien ce qu'elle voulait dire, je m'en excuse.
Dans tous les cas c'est un bon rafraîchissement de mémoire...

N'oubliez pas non plus que 78% des statistiques citées sur Internet sont inventées sur le moment.

Je pense qu'il y a 87% de chances que celle que tu viens de faire était inventée sur le moment

non c'est un chiffre que j'ai tiré d'une revue scientifique.


ne me demandez pas laquelle je ne m'en souviens plus.

si je me base sur ces chiffres je me dis que tant que notre science actuelle ne peut développer ces 97 pour cent, cela ne veut pas dire qu'il n'y a plus rien à exploiter, à découvrir concernant nos sens, nos facultés, nos possibilités etc....

Quand on veut chercher au delà et que l'on peut donner ou faire entrevoir autre chose de ce que le protocole scientiste nous impose, il est difficile d'avancer et de faire découvrir d'autres réalités.


Une citation de Omar Khayyam :

"Sous la roue, qui sans fin poursuit sa ronde,
Deux sortes de gens vivent sans tourment :
Ceux qui savent les secrets du monde,
Et ceux qui les ignorent totalement."


Citation de Richard Salent.
ancien président de CBS News
"Notre travail consiste à donner au peuple, non ce qu'il réclame, mais ce que nous décidons qu'il faut lui donner."


"Nelson Mandela
"Le drame de l'être humain, ce n'est pas sa petitesse !
Son véritable drame, c'est de ne pas reconnaître sa propre puissance intérieure, sa propre divinité intérieure !"


Einstein

"Les problèmes que nous avons à résoudre ne peuvent l'être en restant au même niveau de pensée qui était celui dans lequel ils ont été posé."




cogitons tous
To be or not to be

C'est, je pense, la phrase la plus significative te ton post...

Bonsoir,

Je viens témoigner pour te soutenir. Mais moi ce n'est pas des objets, c'est un sentiment, il y a des jours où je me sens très mal, bizarre, et je me dis "c'est pas normal, il va se passer quelque chose" mais bien évidemment je ne sais pas du tout quoi, qui et comment, mais à chaque fois le résultat et fidèle à mon intuition. Dommage que je n'arrive pas à savoir quoi, qui et comment, cela me faciliterait la tâche et éviterai que je m'arrache les cheveux

Bye Lune

C'est tout de même pas croyable de se faire reprocher de ne pas croire aveuglément dans tous le fatras d'inepties que l'on retrouve à droite à gauche sur ce forum. Encore heureux qu'il y ait encore des personnes dans le monde du paranormal que ne prennent pas pour argent comptant tout ce qu'on leur dit...




Par contre je crois fermement dans le fait que les objets nous préviennent. Mon portable se met à trembler à chaque fois que j'ai un appel ou un message. Je peux même faire une vidéo pour le prouver !!!!

Bonjour à tous,



Donc alors si tu appuies tes dires tu parles forcément d'une période qui s'étale après 2006. Car avant je le répète il y avait de tout, et les membres récurent comme Wolf Guardian, Etaï-Lion, Fish, Mullins, Ufo et tant d'autres ont toujours eu une approche sérieuse sur les sujets proposés. Tu dois donc nous parler de l'après 2006 quand les premiers membres ont commencé à déserter le Navire, et que la grosse vague est arrivé. Sinon je t'invite à lire nos premiers post, et tu constatera le sérieux de nos approches. Je t'en veux pas tu sais, mais tu te trompe de "passé", ton passé en tant qu'"ancien" n'est pas le même que le mien.



C'est simple, on pouvait répondre aux gens plus tranquillement, le tout fourmillait moins et il y avait un meilleur contrôle des messages. Les contributions d'un membres actifs qui va suivre entre un et cinq sujets ne seront pas les même que celui qui va en suivre entre dix et trente.



Pas du tout. Ce que je veux dire, car j'ai l'impression qu'on m'attribue le rôle de celui qui "croit" ceux qui viennent poster, c'est qu'il est quasiment impossible d'avancer dans des débats ou la part d'intuition et de ressentit qui est propre à chaque individus prend une place très importante. Une personne avec deux yeux aura une meilleur vision que celui qui n'en a qu'un. On rajoute à cela les croyances personnelles de chacun, l'expérience aussi. Au final on se retrouve avec des personnes venant raconter une part de leur interprétation... je le dis clairement c'est foireux à mort si l'on veut disséquer ce qui a bien pu se passer.

Maintenant on se retrouve à donner "raison" ou "tord" à la personne qui vient poster, comme un droit de vie ou de mort sur ses idées. C'est pas le débat que j'accuse, mais c'est l'utilité de ce dernier, qui pour moi ne sert à rien du tout. J'espère que tu comprends mieux ce que je veux dire. Pourtant les neuf dixième du temps je suis d'accord avec les membres récurrents mais cela ne sert à rien de le dire.



Je n'ai jamais dis que tu étais un "noob" ... pourquoi toujours voir dans les extrêmes ? Il n'y a pas que le zéro et le vingt qui existe, il y a tout les chiffre entre. Si tu veux mon avis puisque je n'étais pas clair, tu es un membres actif sur le forum depuis un temps que je qualifierai de "moyen", donc dix, onze, neuf je te laisse choisir lol. Puis le nombre de messages ne veut pas dire grand chose à mes yeux, faut voir la qualité pas la quantité.



Alors je suis d'accord sur le fait que cela soit encore mineure, mais plus les années passent et plus cette "exception" se généralise, tu ne peux pas ne pas le voir. Nous avons un nouveau genre de membres depuis deux ans, ceux qui viennent font les marioles, ne disent strictement rien d'intéressant ou répète ce que les quinze membres avant eux on déjà dit, bref ceux qui sont partout mais qui ne savent rien, ce sont eux qui porte préjudice au fonctionnement du forum. Ils sont les premiers à répondre et veulent avoir le dernier mots, quitte à dire n'importe quoi. Je veux bien que cela soit un forum, mais essayons de ne pas décrédibilisés encore plus le paranormal. Par contre tu n'es pas visé dans mes propos !



Imagine, met toi un peu à la place d'un nouvel inscrit, il arrive , il raconte son histoire, il y a quinze membre qui réponde dans les cinq minutes et qui se payent de sa tronche ou qui lui pose des questions aussi utiles que "t'es sur que tu fumais pas ?", forcément l'autre s'il est pas trop bête il demande pas son reste. Attention ne me faisons pas dire ce que je n'ai pas dit, l'histoire de la personne est surement foireuse mais il y à l'art est la manière de la traiter. Je trouve ça grave quand même qu'il faut que je vienne vous expliquer des choses aussi simples, encore je vous trouverai idiots je me dirai que je fais une bonne action, mais là avec vos potentiels ça me fait presque mal.



Non je n'ai pas d'idée car je n'y ai pas réfléchi, mais je pars du principe que quand il y a un problème, il y a une solution pas loin. Alors sans être une idée mais pourquoi ne pas classer la pertinence des sujets, etc etc etc ... à moins que cela convienne en fait à tout le monde comme cela et que je suis le seul à trouver que ça part en cacahuète. C'est possible je suis peut-être sénile aussi !



Quand même je suis déçus là ... En gros je veux te dire que tu n'as pas le même expérience que le petit nouveau qui s'inscrit pour raconter que sa chaudière lui parle en araméen. Forcément tu dois te servir de cette expérience pour le guider au lieu de le juger (je ne te vise pas !). Ma métaphore était si complexe que ça ?

Bon et comme j'ai horreur des hors sujets je vais en revenir au sujet principal.

Le problème avec les manifestations paranormal, c'est que parfois c'est un peu comme pour les champignons, pour en trouver faut en chercher, mais ne pas être celui qui va venir brandir son bout de bois en criant au cèpe. Normalement les manifestions sérieuses ne laissent planer aucun doute dans le sens ou il y à trop de hasard et d'étrange en même temps. Paranormal ne veut pas forcément dire fantôme et/ou esprit, cela peut-être des capacités encore sous-exploitées.

Je vais raconter une toute petite histoire en rapport avec mes dires. J'étais passagé dans une voiture et comme je suis facilement malade je préfère ne pas trop parler, j'étais donc dans mes pensées. A un moment sur le trajet je pensais à la louve du lupercale http://www.come4news.com/images/stories/300px-she-wolf_suckles_romulus_and_remus-2.jpg . Je précise que je ne suis pas fan de la Rome et que je n'y pense jamais à vrai dire, cela faisait partie du flot incessant des pensées. Une fois rendu à l'endroit désiré, garé sur un parking publique, je sors de la voiture et que vois-je juste devant moi alors que je n'avais pas vraiment prêté attention à l'endroit ou nous allons : une petite statue avec justement la Louve du Lupercale représenté. Ça peut-être du hasard, mais le score de probabilités pourrait être assez élevés, mais ça pourrait aussi être autre chose, pourquoi pas ? Et ce n'est pas la seule fois que cela m'est arrivé, et maintenant cela m'arrive assez régulièrement (enfin ... une fois tout les deux trois mois peut-être) ce genre de phénomènes (pas forcément en rapport au fait que je pense à une chose et que je la rencontre par la suite) et souvent je ne suis que le spectateur de ce qui arrive (comme pour la louve, je ne conduisais pas et donc n'aurait pas pu être attiré sans m'en rendre compte par l'objet de mes pensées). Voilà je ne raconte pas ça pour dire "vous voyez ça existe" car je ne sais pas ce qui c'est passé, mais je pense qu'il est clair qu'il se passe des choses qui sortent de l'ordinaire, voilà a quoi devrait se consacrer ce forum.

Je vous souhaite à tous une bonne journée !

J'ai pourtant bien écrit la date de mon arrivée ici : 1er juin 2005...



N'est-ce pas là tout simplement un problème de taille ? Auquel cas, si le forum a été victime de son succès, on n'y peut pas grand chose.



Ce n'est pas l'idéal, en effet. Mais il est parfaitement possible, dans l'absolu, d'arriver à dégager un témoignage de sa gangue de subjectivité. C'est en revanche très délicat quand Internet est le seul média entre le témoin et les "enquêteurs".



Honnêtement, je ne reconnais pas le forum actuel dans ce propos. La plupart du temps les gens se contentent de formuler des explications possibles, a fortiori lorsqu'il s'agit de phénomènes connus et récurrents - on ne peut pas faire comme si la paralysie du sommeil n'existait pas, par exemple.

En revanche, il est exact qu'un certain nombre de ces propositions sont formulées à l'emporte-pièce sans être étayées, en contradiction avec le principe de la charge de preuve. Peut-être est-ce là ce qui te gêne ? Si c'est le cas, je reconnais que c'est à juste titre. Certains feraient effectivement tourner leurs souris sept fois sur leur tapis avant de cliquer. C'est une des raisons pour lesquelles mes interventions les plus récentes - en particulier avec mon second compte - sont peu nombreuses. Une démonstration étayée demande un temps que je ne suis plus disposé à dépenser, surtout quand on sait que la personne risque fort de le prendre de travers : déjà donné bien trop de fois en ce qui me concerne (ici et ailleurs) !



Je ne suis pas loin de le penser même si mes raisons sont probablement un peu différentes des tiennes. Mais si le débat ne sert à rien, à quoi sert le forum alors ?



Ce sera onze. J'ai ma fierté, zut.



Je te laisserai te reporter à mon ancien compte ("rechercher" puis "Cortex" dans la case "auteur") pour en juger. Avec mon nouveau compte je n'ai posté qu'une minorité de messages traitant directement du paranormal.



Je connais bien ce type de membre, mais d'une part j'en ai toujours connu - et banni un certain nombre quand j'étais modo - et d'autre part je n'ai pas l'impression de reconnaître beaucoup des "habitués" actuels dans cette description. A ma décharge, je suis myope.

Peut-être aussi que l'équipe de modération est fatiguée de faire la police, aussi.



C'est une question utile. Il m'est déjà arrivé qu'elle soit posée et qu'il s'avère que c'était le cas.



Je ne me sens pas concerné par cette remarque. Un paquet d'autres membres ne le sont pas non plus, à mon avis.



Faut croire.

Je comprends ce que tu veux dire. Mais n'est-il un peu paradoxal de ta part de demander à des gens qui ont agi convenablement des centaines de fois par le passé - au point de s'en lasser, ce qui est bien compréhensible vu qu'il ne sont pas des perroquets - de continuer à le faire ce que tu n'as toi-même pratiquement pas fait, avec quelques dizaines de messages seulement en six ans ?



On pourrait en discuter mais je crains que cela ne représente beaucoup trop de travail pour une modération déjà en sous-effectif.



Je trouve la discussion intéressante, pour ma part. Il revient aux modos de scinder le sujets s'ils l'estiment préférable.

J'ai souvent l'impression que les personnes a qui le paranormal est aussi banal qu'une chanson kitsch sur cherie.fm, ont une attitude "d'elus", un peu comme dans les sectes où un gourou exerce son emprise en fesant passer la personne pour quelqu'un d'à part par tout un processus connu des manipulateurs. Même si les consequences en sont moins graves, la perception de la réalité est autre de ce qu'elle est vraiment, ce qui est commun aux mouvements sectaires. Enfin bref...

Donc c'est bien l'impression que j'avais, on est tout simplement pas du même avis. Pour moi entre maintenant et avant c'est le jour et la nuit. Bon et comme je n'aime pas les extrêmes je dirai que c'est entre l'aube et le crépuscule.



Bha bien entendu que c'est un problème de taille, dans le sens ou le ratio modérateur/membres n'est pas suffisant. Avec de plus grand effectif le problème serait surement moindre, encore que je le précise si c'est un problème, je fini par me demander si je ne suis pas le seul à trouver que le site pourrait mieux briller. Je n'ose pas rajouter "Nein ?" à la fin de ma phrase, je crois que c'est déjà assez équivoque.



Pourtant c'est parfois franchement comme ça. Parfois un membres vient poster son histoire, il donne très peu d'information et cela cultive la curiosité de tout le monde, celui là à le droit de vie et provoque l'intérêt de la masse. Une autre vient poster son histoire en détail, celle là se fait copieusement moquer et renvoyer chez elle avec la première explications logiques qui tient la route et dont tout le monde semble accepter, celle là à le droit de mort. Je trouve que c'est encore une fois trop dans les extrêmes et on devrait plus s'intéresser à celui qui explique au mieux son sujet, preuve de sa bonne foi, que celui qui vient faire languir la foule avec son suspens foireux d'avance. Quand il arrive quelque chose de vraiment étrange je crois qu'un des premiers réflexes et d'essayer de collecter le plus de détail. Bon là je fait limite du hors sujet je reviens sur terre.



Attention, je ne parle pas des débats au sens général, mais du débat en question qui se déroule trop souvent dans les différents post. Pour être clair on prend à partie la personne qui vient raconter son histoires, alors que je pense que s'il y a un débat il devrait se faire en sous-marin entre les membres, sans forcément la personne qui vient raconter son histoires, à moins que celle-ci en ressentent le besoin. Tout cela à condition que l'histoire est un fond solide.



Haha ! J'aurai plutôt donné un treize.



Ho tu n'es pas un illustre inconnu pour moi, je connais au moins de "vue" la plupart des réguliers, et tu n'étais pas jugé personnellement sur la qualité. Puis par qualité cela n'entend pas que chaque messages soit criant de vérité et de perspicacité, mais je parle plutôt du sens des interventions.



Comme on en a parlé, il s'agit d'une minorité donc en aucun cas il pourrait y en avoir beaucoup, je vais pas faire non plus dans la délation Je pense que chacun est assez responsable pour savoir ou non s'il apporte quelque chose de constructif sur le forum, ou au moins de ne pas le "salir".



Dans ce cas là que les Modérateurs épuisés soient remplacés. Si c'est si dur que ça (et je veux bien l'admettre) pourquoi ne pas faire des Modérateurs qui s'engagent sur une certaine durée renouvelable, ainsi ils ne se sentirait plus obligé de faire leur boulot et ceux qui travaillerait le ferait par envie. Un problème : une solution. C'est trop facile de se plaindre, quand on accepte une charge il y a des responsabilités et c'est pas un crime d'être fatigué ou d'en être lassé mais alors il faut avoir la présence d'esprit de laisser sa place à plus motivé. A moins que cela flatte l'ego d'être "quelqu'un" sur "quelque chose" haha.



Franchement sur les milliers de cas qu'on à pu lire, à combien de pourcentage cette réponse à pu être exacte. Et si par malheur tu estimes ce chiffre d'un certain poids alors qu'elle serait l'intérêt de garder ce genre de forum en vie, sachant qu'en fait la société serait peuplé de parano incapable de discerner un tripe d'une expérience sortant de l'ordinaire. Et de plus dans l'absolue l'un n'empêche pas l'autre, on peut être sous tripe et vivre au passage une expérience paranormal. Bon cela rajoute encore un facteur supplémentaire.



Bha c'est un petit peu ça le soucis sinon tu penses bien que je serai encore dans l'ombre.



Alors là je vais te gronder, que n'as tu pas dit !

D'une part personne n'oblige personne à répondre, à moins que le fait d'avoir de grosse "stat" soit un bénéfice au paraître et à l'écoute. Au lieu de dire une ânerie, faire du hors sujet, titiller la personne par ennuie, etc etc etc autant se taire bon sang ! D'ailleurs comme tu le fait si bien remarquer c'est ce que je pratique, je ne parle que quand j'estime cela intéressant pour le groupe, pas pour me faire valoir. A moins que tu es toujours voulu être un perroquet mais cela n'intéresserait plus grand monde (à prendre avec humour).



Ha je suis rassuré , tu ne dis pas que des bêtises ... tu vois tu as dejà trouvé un problème et je t'ai même donné la solution.



Pourquoi pas, mais j'aurai plutôt mis cette partie en question ailleurs, plutôt que la suite de mon message qui était une réponse au sujet initial ...

Je trouve ça gonflé... Les mecs font un travail énorme, ils font vivre le forum et le rendent agréable et intéressant... Je vois pas pourquoi ils devraient être remplacés juste parce qu'il leur arrive d'admettre une certaine lassitude... Un coup de mou, ça arrive à tout le monde (t'imagine si dans le monde du travail, on te remplaçait à la moindre petite baisse de motivation?)

Je me demande si tu as pris en compte dans ta réflexion le fait que depuis environ six mois, le forum a été submergé très régulièrement de trolls, de fakeurs, d'affabulateurs manifestes et autre êtres élus remplis de super-pouvoirs qui les rendent condescendant avec les pauvres mortels que nous sommes... Forcément, ça peut créer des tensions et des réflexes de défense, aussi bien dans la modération que chez les membres actifs...

Et entre nous, si les "habitués" que nous sommes aiment perdre leur temps sur ce forum, c'est bien parce qu'on y trouve un intérêt intellectuel et du plaisir... A t'entendre on ne dirait pas que tu parles d'une minorité, mais d'une généralité...

Moi je te trouve trop laxiste, dieu merci nous ne sommes pas tous comme toi. On n'a obligé personne à devenir modérateur que je sache, si ? Ou ça ? Des gens encaissent mieux que d'autre et c'est humain d'être lassé des répétitions, à te lire on dirait que tu sous entends que c'est honteux de ne pas assurer et je trouve cela grave. On est nombreux, et plein de gens peuvent remplacer ceux qui se fatiguent, rien de plus normal. Tu imagines si tout le monde réagissait comme toi, on aurait pas beaucoup avancé. Je dis pas ça méchamment tu sais, mais réfléchi à ce que tu dis car ce n'est pas très intéressant. Trop d'ego dans ce petit sac, trop d'ego.

Bon de toute manière on à compris ou je voulais en venir, j'ai compris ou certain voulait en venir, on va pas en parler pendant des jours, surtout que l'avis de chacun sur la question, tout le monde s'en fiche.

Je vous souhaite à tous une très bonne soirée, je repasserai un de ces quatre, et je répondrai par MP à ceux qui en ressente le besoin.

Et c'est moi qui ai un problème d'égo...? Je rêve...

Edit: j'ai exprimé une opinion qui n'allait certes pas dans ton sens, mais je l'ai fait avec respect et courtoisie...

Pour quelqu'un qui se pose en donneur de leçon, je trouve que me traiter de "petit sac plein d'égo" et décréter que mes propos "ne sont pas très intéressants", parce qu'ils ne te plaisent pas, est une attitude franchement limite... (et ce quelque soit ta date d'inscription sur ce forum...)

Bien sûr, que ce forum pourrait être amélioré. Personne n'a dit qu'il était parfait (moi le premier...). Et les dysfonctionnements que tu évoques dans ton message, cela fait un moment que je les ai remarqué.

Je pense cependant que tu as une vision un peu simpliste des choses... Si les troubles qui sont arrivés dernièrement étaient simplement liés à un ratio défavorable modérateurs/membres, nous nous en serions assez vite aperçu car nous avons déjà eu affaire à ce genre de problèmes par le passé.

C'est amusant, au passage, de voir quelqu'un qui pense que l'on devrait embaucher des modérateurs supplémentaires, alors que certains nous trouvent trop présents et trop actifs sur le forum...


Recruter des modérateurs supplémentaires est une mesure efficace quand il faut rétablir l'ordre sur le forum, par exemple lors d'une invasion de trolls analphabètes.

Or le soucis qui se pose actuellement n'a rien à voir avec ça. Il faudrait plutôt, à mon sens, établir de nouvelles règles de communication (une sorte de nouvelle charte, si vous préférez), qui établirait les droits et devoirs de la personne qui écrit un témoignage, ainsi que de ceux qui y répondent... Afin de garantir un minimum de respect et d'écoute, de chaque côté de la barrière.



Malheureusement, je suis convaincu que ta solution miracle ne marcherait pas dans la pratique... Pour une simple et bonne raison : c'est peut-être dur à concevoir, mais tout le monde n'est pas fait pour être modérateur.

L'équipe a l'habitude de nommer des modérateurs d'une part quand le besoin s'en fait ressentir et d'autre part, quand un membre semble posséder un profil ou des qualités qui en feraient un bon modérateur.

Un système de "modérateurs à roulement" fragiliserait l'équipe (qui contrairement à ce que certains semblent penser, n'est pas un "tout" homogène et connaît parfois des crises ou des dissensions), et augmenterait la probabilité d'embaucher des gens incompétents (dans le sens de 'incapables de modérer correcter').
Bref, la modération serait probablement moins efficace et plus arbitraire... ce qui est le contraire du but recherché.

D'autant plus que comme je l'ai dit ci-dessus, le fond du problème est ailleurs...


Cette dernière phrase est digne d'un troll et vient de casser tout ton argumentaire... ainsi qu'une bonne partie de la sympathie que je pouvais avoir pour toi, car sur le fond tu soulèves de vrais problèmes.

Ah bon ?



Tu vas finir par croire que j'y mets de la mauvaise volonté mais... je n'arrive même pas à saisir à partir de quels exemples tu arrives à tirer de telles généralités.



Là encore, des exemples seraient les bienvenus. Parce que je n'ai pas l'impression que les gens soient "pris à partie" sans raison, en règle générale.



Auquel cas il n'aura strictement aucun intérêt.



Pour cela il faudrait pouvoir s'en assurer un minimum.



Yakafaukon powaâa. C'est tellement plus facile de faire faire.



A partir du moment où la probabilité est non nulle, c'est suffisant pour justifier que la question soit posée.



Non. La question n'est d'ailleurs pas là. Mais ce forum étant intrinsèquement une accumulation de messages, il a fatalement été construit par les gens qui y ont posté. Par conséquent, reprocher aux gens de ne pas avoir fait ceci ou cela alors qu'on n'a soi-même pratiquement rien fait dans quelque sens que ce soit ne peut qu'être relevé.



Je ne dis pas autre chose.



Pendant trois ans je n'ai pratiquement pas fait autre chose. Je ne fus pas le seul. Mais j'avais aussi pris le parti de faire des interventions construites et constructives et je pense l'avoir fait à une certaine échelle - sans préjuger de la qualité réelle des dites interventions.



Coco ?



Je te remercie, c'est toujours agréable.

C'est une idée mais je ne la formulerais pas de cette manière. Il n'y a pas de "barrière" entre les témoins et les autres, il n'y a que des membres qui ont tous les mêmes droits et devoirs.