Theudrick a écrit:
Enfin pour éviter ce genre de méprises et éviter de m'entendre dire que nous sommes des milliers à rêver des choses et à se prendre pour des lumières,
Vous n'avez pas rêvé, vous avez juste observé une rentrée atmosphérique. Se tromper est le propre de l'humain. Vous n'en êtes pas un ?
Citation:
lieu: Illzach 68
La rentrée dans l'atmosphère du troisième étage de la fusée Proton "90-94C" dans la nomenclature internationale s'est produite entre le littoral atlantique français et l'est de la Bavière, suivant un axe approximatif (et légèrement courbe sur un planisphère, du fait de la sphéricité de notre planète) la Rochelle - Strasbourg. Elle fut visible de part et d'autre de cet axe, d'une distance parfois bien supérieure à celle séparant Strasbourg d'Illzach.
NB : Illzach n'est qu'à quelques kilomètres de Wittenheim, d'où Daniel Karcher a observé la rentrée en même temps que vous. Pas étonnant que la description qu'il en fait soit si ressemblante à la vôtre.
Citation:
Date: 5 novembre 1990
Heure: 19h plus ou moins 5 minutes
La rentrée est passée au-dessus de l'Alsace à 19h01 ou 19h02.
Citation:
Taille de l'objet: Moitié de la surface de la zone commerciale.
Il ne s'agit que d'une taille apparente. Je vous ai déjà expliqué plus haut qu'un étage de fusée qui rentre dans l'atmosphère ne va pas se consumer sagement en un seul morceau. Comme l'a fait la navette spatiale
Columbia en 2003, il va se désintégrer, et ses débris enflammés s'étaler sur des kilomètres (puisque tous ne vont pas conserver la même vitesse), jusqu'à s'étaler sur une portion de ciel assez conséquente.
Citation:
Altitude: Basse (Déduite de la taille)
Evidemment... si vous partez du présupposé que ce que vous avez vu est un aéronef conventionnel ! Là encore, j'ai bien l'impression que votre cerveau, habitué à observer des objets à "taille humaine", ne vous ait joué un tour ! Rassurez-vous, je n'aurais sans doute pas fait mieux à votre place.
Ici, vous ne connaissiez pas la taille réelle de ce que vous observiez, seulement sa taille apparente. Ce que vous avez vu pouvait très bien être beaucoup plus grand et beaucoup plus haut.
Citation:
Déplacement Ouest-Est, de Mulhouse vers l'Allemagne.
Il concorde avec celui de la rentrée. Du reste, la plupart des fusées sont tirées dans cette direction, qui est le sens de rotation de la Terre.
Citation:
Observation: La zone étant entièrement éclairée, j'ai parfaitement vu se détacher une masse triangulaire plus sombre que le reste du ciel.
Comment diable la zone pouvait-elle être "parfaitement" éclairée alors qu'il n'y avait pas de nuages pour refléter les lumières de ville ? Du reste, votre interprétation contient là une incohérence : s'il s'était agi d'un objet matériel à basse altitude, l'éclairage au sol aurait dû se refléter dessus ; et donc, logiquement, "l'objet" aurait dû paraître plus clair que le reste du ciel, et non l'inverse !
La réalité est bien plus simple, et tient à la fois de l'illusion optique et cognitive. D'une part, la luminosité des "sommets" du triangle tend à éclipser celle des étoiles en arrière-plan. D'autre part, le cerveau humain cherche systématiquement à donner une cohérence à ce qui n'en a pas ; il aura donc tendance à voir un objet triangulaire là où il n'y a que trois points lumineux indépendants - surtout s'ils se déplacent de concert. Je vous rassure encore, nous sommes à peu près tous égaux de ce point de vue !
Citation:
L'objet se déplaçait très lentement.
En réalité à plusieurs kilomètres par seconde, mais comme il était beaucoup plus haut que vous ne le pensiez, votre perception est logique.
Citation:
Il n'y avait pas de bruit sauf un léger murmure.
Murmure qui pouvait avoir une toute autre source. A 19 heures en proche banlieue de Mulhouse, ce n'est pas ce qui manquait.
Citation:
Apres le passage de l'objet en face de moi, j'ai vu que se trouvait derrière lui une trainée rougeâtre. Ce qui peu effectivement laisser penser à une fusion mais aussi à un réacteur.
Elle était bien en arrière et distincte du premier "triangle", comme l'a relevé Daniel Karcher dans le lien que j'ai donné dans mon précédent message. Là encore, il y a une incohérence avec votre perception : comment cette traînée pourrait elle émaner de votre "triangle" alors qu'elle est beaucoup plus en arrière ? En outre, comment un réacteur pourrait fonctionner à la basse altitude que vous avez perçue sans émettre le moindre bruit (surtout en laissant une traînée aussi spectaculaire) ?
Citation:
Au bout d'un moment il a disparu au dessus de la forêt de la Harth en prenant la direction de l'Est.
Trajectoire toujours cohérente avec celle de la rentrée.
Citation:
Je ne suis évidemment pas infaillible et veux bien croire à l'explication donné mais voilà, si l'objet que j'ai vu se trouvait en haute altitude il doit être énorme et bien plus grand qu'une fusée pluton.
Je pense vous avoir répondu sur ce point.
Citation:
J'ai gardé pour moi cette observation pendant 18 ans, je pense que j'aurais mieux fait de continuer ainsi.
Pourquoi ? Êtes-vous déçu par la réalité ? C'est si triste que cela de savoir qu'on a été témoin d'un phénomène certes connu, mais spectaculaire et relativement rarement observé, surtout dans des conditions aussi parfaites ?
Que les choses soient bien claires : je ne vous impose rien du tout, c'est la conclusion qui s'impose d'elle-même. De l'examen des faits et de votre témoignage, il ressort que l'observation d'une rentrée atmosphérique à très haute altitude est beaucoup plus cohérente avec votre récit que celle d'un appareil inconnu à basse altitude (sans parler du fait que vous n'auriez alors pas observé la rentrée atmosphérique alors qu'elle se trouvait juste au-dessus de vous à cet instant précis... une incohérence de plus !).
Citation:
Je vous souhaite de passer un excellent dimanche.
Bon dimanche à vous également.
Se connecter
M’enregistrer
FAQ
Rechercher
