Une théorie veut que logiquement, Jésus, si il a existé, ait été marié et ait des enfants...

La loi Mosaique prévoyait qu'il fallait être chef de famille pour être autorisé à précher dans le Temple de Jerusalem... La Loi sous-entendait que seul un homme qui a femme et enfant à charge soit suffisemment mûr pour enseigner la religion...

Si je ne dis pas de bétises, chez les hébreux de l'époque, un homme célibataire était mal considéré. Le mariage marquait le passage à l'âge adulte, suivant l'ordre de Dieu "Soyez féconds et multipliez"...

Désolé je n'ai pas eu le courage de lire les 10 précédentes pages donc si ce que je vais rapporter l'a déjà été je vous prie de m'en excuser.

Pour ma part, je vous conseil la lecture de "De mémoire d'Essénien" de Daniel Meurois-Givaudan qui serait le témoignage de l'auteur qui aurait la capacité de consulter les "annales akashiques" grâce au voyage astral. les "annales akashiques" seraient la mémoire humaine enregistrée à chaque instant sur la terre à travers chaque être humain. Ainsi l'auteur a pu "revisiter" une de ses vies antérieure...

il va de soi que cela nécessite d'avoir l'esprit ouvert pour accepter tout ceci comme un témoignage sincère et authentique de l'auteur qui ne force personne à le croire.

Jésus aurait été un Essénien mais ce peuple était généralement qualifié de Nazarite ou Nazaréen (par ignorance de leurs différences).

Les Esséniens étaient une branche orientale d'une Fraternité mystique détentrice de la tradition des temps antédiluviens, le temps de l'époque de l'Atlantide.

De leur science, le peuple ne leur connaissait que leurs dons de guérison mais les plus initiés des Esséniens devaient connaître les mystères de l'au-delà et l'existence des être les plus sages incarnés ou non.

un de ces êtres de sagesse a décidé tout naturelement de s'incarner dans cette communauté pour recevoir au plus vite les plus grandes initiations le temps de sa croissance parmi les hommes.

décrire ici son parcourt et le pourquoi de sa venue sur terre serait trop long pour cet exposé qui se veut bref. Mais ce qu'il faut retenir c'est que sa venue ne devait rien au hasard et qu'il fut aidé par deux autres entitées d'une sagesse infinie qui s'unirent au sein de son corps de chair pour l'aider dans sa mission.

la trinité incarnée dans la personne de Jésus a enseigné ceux dont le coeur était simplement prêt à recevoir le message de paix et d'amour que Jésus incarné lui même dans le moindre de ses gestes, de ses regards, dans le moindre son de sa voix...

que dire de ceux qui n'étaient pas prêts ? et bien que, si l'on donne de l'or à un âne il ne saurait quoi en faire, il préfèrera le piètre fourage de l'année précédente. trop de lumière aveugle ceux qui se complaisent à rester dans le noir.

il n'y a pas ni bien ni mal, seulement la matérialité peut faire obstacle à l'amour et la paix, la vraie liberté. Seulement la matérialité est un obstacle à dépasser, une épreuve à ne pas dénigrer, riche d'enseignements.

la matérialité offre les obstacles de l'égoisme, des appétits de la chair, de la colère, de la souffrance, le désir de pouvoir et de contrôle... c'est à dire ce que l'égo peut réduire à sa propre étroitesse et petitesse au point de chercher constamment à se gonfler d'orgueil, à se flatter lui même, tout pétri d'arrogance et de suffisance.

Jésus ne voulait pas que son enseignement soit érigé en religion qui ne fait que scléroser et déformer le message originel en rites, lois rigides et finalment les enseignements finissent par être modifier pour asseoir un pouvoir temporel à ceux qui veulent imposer leurs idées ou plutôt leur emprise sur les autres...

Je parlais de discuter de faits historiques, pas de croyances New Age...

... Ou pas.

Personnellement, je préfère me baser sur des preuves archéologiques ou sur les témoignages (directs ou non) des contemporains de l'époque de Jésus. Mais à chacun son truc...


Certains historiens ont avancé que Jésus aurait pu être un Essénien, dans la mesure où la religion qu'il prêchait présentait de nombreux points communs avec les rituels de cette communauté (notamment en ce qui concerne le renoncement aux biens matériels, le rituel purificatoire liés à l'eau, croyance en un futur messie).
On ne dispose cependant d'aucune preuve formelle permettant de l'affirmer.

Quand au qualificatif de "Nazaréen" (qui vient du grec "nazoraios" ναζωραιος, qui vient lui même de l'hébreux רשנ ou רזנ, "nzr" ou "nsr") de nombreuses explications ont été avancées : ou bien un nom de lieu de naissance (Nazareth), ou une marque d'appartenance à la communauté des nazirs (ascètes juifs)...
Dans tous les cas, le terme n'est pas relié aux Esséniens et il n'a commencé à être utilisé que bien plus tard après la mort de Jésus.


New Age.


Ah ? L'auteur a rencontré personnellement Jésus pour lui demander son opinion sur le sujet ?

L'auteur a tout écrit "grâce" aux Annales akashiques...ceci explique cela!
Il y en a de plus en plus qui se servent du voyage astral pour écrire n'importe quoi sur tout...Dans les annales Akashiques, je ne sais plus qui y a trouvé les Evangiles de Marie-Madeleine...Si, si, si! Si vous n'y croyez pas, c'est que vous n'êtes pas ouverts!

Oui... et non, selon les auteurs (c'est un couple), ils font des voyages astraux, ou il rencontrent des âmes, en ce qui concerne Jésus, je n'ai pas lu ce livre donc je ne sais pas si ils ont rencontré "son âme". ou celles de disciples, (Porphyre, nous le dira).

Perso, en ce qui concerne ces auteurs, deux solutions pour moi: Soit ce sont des mythomanes surfant sur la vague New-Age. (la plus probable)
Soit, ils font vraiment des voyages astraux, et ce sont fait avoir, vu que Jésus n'a plus que probablement pas existé.

Edit: Grillé par le furet...

J'aurais dû m'en douter...


Tu parles du Jésus biblique.
Pour ce qui est du Jésus historique, on sait tellement peu de choses sur lui (pour ne pas dire : rien du tout...) qu'on ne peut pas affirmer catégoriquement qu'il n'a jamais existé... pas plus qu'on ne peut démontrer le contraire.

Tu sais ce qu'il te dit, le furet?
Une hermine!, scrogneugneu!

Disons que pour eux, c'est le même (je ne l'ai pas lu, mais ma mère oui), et même si évidement "son témoignage" diffère de la bible.

Edit: Et je dirai que cela reviens au même, vu que ni l'un ni l'autre n'ont d'existence prouvée, les deux n'ont pas existé, jusqu'à la preuve du contraire...
Après libre à chacun de croire à ce qu'il veux.

Après lecture du message de Porphyre, je dois dire que je regrette d'avoir douté de l'utilité de ce post. Vraiment, là je sens qu'on se rapproche de la vérité. Les voyages astraux, comment n'y a-t-on pas pensé plus tôt? Et dire qu'il suffisait de consulter les annales akashiques, pour établir une bonne fois pour toute l'existence de Jesus...

Purée, j'aurais tout lu...

J'adore l'assimilation des Esséniens à l'Atlandide...

Comme dirait une de mes connaîssance:

"C'est beau, on dirait du veau et sur la route, comme dans l'assiette, rien ne vaut l'veau" (Volvo pour les personnes normales qui ne comprendrais rien à ma blague débile).

Si vous me cherchez, je suis déjà

Bon alors je vais essayé de reprendre les différents points relevés.

Alors oui on est en plein dans le new âge et j'ai envi de dire et alors ? Personnellement je connais peu de chose sur cette mouvance ni à quel moment exacte c'est apparu mais cela fait écho, du moins dans les ouvrages des Meurois-Givaudan, à mes propres croyances. Les sociologues aiment bien coller des étiquettes sur des "groupes" émergeants par similitude de pensé, de croyance, d'idéologie... mais il faut faire attention qu'une étiquette fini toujours par réduire ce qu'elle cherche à définir à une caricature, sans aller plus loin.

concernant les preuves archéologiques, c'est le site de qumran qui est je crois la seule référence en ce qui concerne les Esséniens, c'est à dire les grottes où on était trouvés les fameux manuscrits de la mer morte. les scientifiques savent peu de chose, c'est le moin que l'on puisse dire.

les auteurs prétendent que les Esséniens n'étaient pas du tout les ascètes juifs que l'on décrit. En tant qu'ordre mystique occulte les Esséniens aspiraient avant tout à la paix, les auteurs disent qu'ils devaient apprendre la loi juive pour "se noyer dans la masse" et en tant qu'érudits ils détenaient de nombreux parchemins à étudier, des parchemins en grande partie d'origine juive, situation géographique oblige.

Les auteurs parlent d'autres documents bien plus occultes qui font référence à la tradition ancestrale remontant au temps de l'Atlantide (il y a 15000 ans environ) et des documents se référents à leurs descendants idéologiques disperçés sur le globe, dont en Egypte, au tibet... vaste débat new âge

A la question si les auteurs ont personnellement connu Jésus pour connaître son opinion sur le sujet de "sa" future religion, je dirais que les auteurs l'affirment sans équivoque. Ils prétendent avoir grandi dans la même communauté essénienne et être assez proche de lui. Leur vie antérieure de ce temps la est un témoignage strictement subjectif puisque la "lecture" des annales akashiques plonge le "lecteur" dans le corps du témoins comme si il y était et perçoit tout ce que le corps perçoit et ne peut prendre de vue en "caméra objective". l'auteur rapporte ses rencontres et ses discussions avec Jésus mais ne l'a pas suivi comme son ombre tout le long de sa vie.

Bien sûre c'est trop invraisemblable une fois présenté comme cela et je m'excuse d'être un piètre rapporteur de leurs passionnants bouquins. Si vous avez la possibilité de vous faire prêter le livre ce serait mieux si ça vous intéresse.

Pour les sceptiques, et vous avez raison de l'être, je vous conseil de voir le reportage sur les manuscrits de la mer morte sur dailymotion et pour la petite anecdote piquante : Danil Meurois-Givaudan a aussi rapporté un témoignage d'une vie antérieure du temps d'Akhénaton, ceux qui auront vu le repportage des manuscrits de la mer morte comprendront...

En fait, les manuscrit de Qumran sont supposés appartenir aux Esséniens, mais là encore, il n'y a pas consensus au sein des archéologues.

Pour ce qui est des traces dont on dispose pour en savoir plus sur les Esséniens, il s'agit surtout des textes des chroniqueurs romains (Pline l'Ancien, Flavius Josèphe... qui se sont beaucoup intéressés à cette mouvance), et des livres religieux que les Esséniens avaient incorporés à leur culte (livre d'Enoch, un Ancien Testament expurgé, et divers apocryphes), qui indirectement nous en disent beaucoup sur leurs croyances.

Ce n'est pas énorme mais ce n'est pas "rien" non plus, et en tout cas, c'est largement suffisant aux archéologues pour arriver à cerner cette secte juive et ses pratiques.


Les auteurs se sont-ils documentés sur les Esséniens avant d'écrire leur livre ? J'en doute.

Les Esséniens vivaient des des communautés très fermées, retirées au milieu du désert qui borde la mer Morte ; ils vivaient dans un respect extrême des lois juives poussées à la leur paroxysme et dans un soucis constant de préserver leur pureté (d'où leur refus de manger de la viande, les très réguliers bains purificateurs, le renoncement aux plaisirs terrestres...).
En quelque sorte, les Esséniens ont été les premiers à inventer une vie monacale très similaire à celle des communautés chrétiennes du Moyen-Age.

Des archéologues pensent même qu'à l'instar de certaines communautés religieuses ou sectes actuelles, les Esséniens pensaient qu'ils appartenaient à un peuple "d'élus" au milieu de croyants juifs égarés dans l'ignorance.


Et ils sont où, ces mystérieux documents ?


Je peux essayer d'un jeter un oeil, mais je te préfère te prévenir que s'il commence à parler d'annales akashiques et raconter n'importe quoi... je ne le regarderai pas jusqu'au bout.

Ah, les Esséniens ont une existence avérée alors? du coup, cela devient intéressant... peut-être. Y a-t-il des preuves archéologiques que la période d'existence des Esséniens correspond à la période d'existence présumée de Jésus?

Selon le reportage en 4 parties sur les manuscrits de la mer morte, la période correspondrait en effet.

Je suis content que des membres de ce forum semblent avoir de bonnes connaissances sur le sujet comme Ar Soner qui cherche véritablement à ce documenter. Il faut en effet des gardes fous pour tempérer les propos de doux rêveurs comm moi

J'ai tendance à vouloir partager mes lectures si j'estime que le contenu vaut le coup, par altruisme en quelque sorte. Cependant je suis allé peut être un peu vite en besogne en parlant de l'Atlantide notamment. c'était sans doute un peu top tôt et j'ai fait un raccourcie un peu rapide qui m'a suremment enlevé toute crédibilité aux yeux de certains d'entre vous et c'est dommage.

il est évident que je ne pourrais jamais faire la preuve que les voyages astraux existent, encore moins qu'il existe un "livre du temps" appelé le plus souvent annales akashiques. quand bien même cela existerait je ne peux pas prouver que les auteurs auquels je fais référence soient honnètes... tout cela n'est pas très solide et j'en ai bien conscience croyez moi.

tout ce que l'on peut dire alors sur tout ça c'est qu'il s'agit d'hypothèses de travail et que si on les utilises jusqu'au bout, tel un détective privé cela peut fonctionner.

un historen ne peut se baser, le plus souvent, que sur des textes anciens, des reliques... avec tout cela comporte comme risque de mauvaise interprétation, comme manque de données ou comme données falsifiées ou mensongères.

Dans le cas des manuscrits, on ne peut que supposer qu'ils aient été écrits par des ésséniens et les seuls indices sont les manuscrits eux même par rapport à leur contenu mais est ce qu'un livre est toujours le reflet de celui qui l'écrit et à plus forte raison de celui qui le reproduit ? sûremment pas. Si je rempli ma chambre de livres sur le coran, l'archéologue du futur qui l'éxhume pensera que la plus forte probabilité serait que je suis musulman, hors rien ne m'interdit de remplir ma chambre de livres sur le coran sans être musulman.

d'un point de vu archéologique on ne parlera, pour une époque aussi ancienne, que de probabilité. Selon l'hypothèse probabiliste que les manuscrits auraient été rédigés par les ésséniens en tant que moines fondamentalistes juifs, rien ne justifie la présence de ces mystérieux rouleaux de cuivre quasiment pures.

si maintenant on s'autorise l'hypothèse audacieuse que les ésséniens n'étaient pas des ascètes juifs mais un ordre mystique secret, alors la présence d'un code secret inscrit dans un matériau rare et cher devient moins incongrue au milieu de textes bibliques.

Plus haut je parlais de textes occultes et Ar Soner de me demander que sont ils devenus ? que répondre à ça ? est ce normal que de sois disant juifs puristes apocalyptiques fuient en laissant derrière eux ce qu'il y aurait de plus précieux à leurs yeux ? peut être ce sont ils au contraire délestés de ce qui leur était le moins utile ? cette hypothèse est totalement gratuite, certes mais j'ai une hypothèse de travail à défendre ne l'oublions pas.

j'ai cependant trouvé un début de réponse à cette question dans "de mémoire d'Essénien" page 68-69 :

il est capital que cette bibliothèque soit ainsi surveillée car, pour ceux qui divisent au lieu d'unifier, pour ceux qui agissent comme des prismes sur l'humanité, elle serait une source bien trop vive de pouvoir.
C'est par précaution aussi que le lieu varie. Hier, ces rouleaux étaient préservés sous la pierre de notre temple de la Mer Morte ; demain, ils quitteront notre terre pour trouver refuge dans le pays qui attends au-delà des neiges, là où se lève le soleil : une des patries des Assa* dont notre peuple tire son nom actuel...
(* : nous laissons au lecteur le soin de méditer sur les sonorités et les significations de mots tels : Asie, Essénien, Asgartha et As)

Ar Soner demande si l'auteur c'est documenté sur les ésséniens et émet des doutes à ce sujet En effet l'auteur prétend avoir écrit son livre sans aucune documentation préalable justement... seulement ce qu'il a pu comprendre de sa lecture des annales akashiques.

En ce documentant quelque peu l'auteur aurait pu faire coincider sa version avec la théorie officielle pour faire plus crédible, il n'en fit rien. Par contre s'il ne s'est pas documenté, c'est assez osé d'écrire sur les ésséniens sans rien savoir hors au regard du reportage, certains passages du livre de Daniel Meurois-Givaudan correspondent de façon troublante par exemple en évoquant les scryptoriums et les bassins de purification.

j'arrête la ce message est déjà trop long.

En ce qui concerne les manuscrits de la mer morte, qui alimentent trop de phantasmes, je vous conseille le gros "premier compte rendu" de d'une équipe américaine participant à leur traduction.
il s'agit de "les manuscrits de la mer morte" de M WISE, M ABEGG Jr, E COOK. Edition Perrin, collection tempus, 2003. 660 pages tout à fait intéressantes, évoquant la découverte des parchemins et le fruit des premières traductions.

Ces écrits s'étalent sur environ trois siècles, du IIè avant JC au premier siècle, et sont écrits en hébreux anciens, parfois en araméen , et très rarement en grec. Nous sommes à l'époque du second temple, et "les juifs" ne se résument pas en trois mouvements (esséniens, pharisiens et sadducéens) il existe aussi les zélotes et les sicaires, et bon nombre de groupuscules ratachés aux mouvements majeurs (comme aujourd'hui le christianisme se divise en trois grande branches qui elles même se divisent en autres courants).
Les textes mentionnent plusieurs fois les mêmes histoires (ce qui est heureux car en général elles sont partiellement détruites), parlent de la structure de la vie "au paradis", récapitulent la genèse, décrivent les pratiques du quotidien (et c'est là qu'on identifie les esséniens), préparent à l'apocalypse (dans les moindres détails, jusqu'aux vêtements qu'il faudra porter pour faire la guerre aux méchants), mais surtout décrivent les rites qu'il faut pratiquer et quels sont les interdits.
Sans oublier les règles à tenir pour les relations avec les autres juifs, les Gentils et les impurs (souvent les romains : les kittims).

A leur lecture (pas totale évidemment), j'ai trouvé des éléments très intéressants, notamment sur des personnages bibliques énigmatiques. Là les textes de Qumran nous donnent plus de précision sur :
- melkisedek (cet homme étrange né ni de père ni de mère, roi de justice de salem, qui enseigne la "bonne prétrise" à Jésus et Abraham), ce personnage mériterait un sujet à lui tout seul. Il s'agit de l'archange assurant les messes et les rites au paradis.
- font le lien entre le livre apocryphe d'Hénoch et la genèse canonique.
- font le lien entre la destruction des néphilims par le déluge et certains géants traditionels mésopotamiens (Ohya et Hahya, néphilims fils du chef des hélohim Chemihaza). Un des néphilim porte le nom de Gilgamesh, héros babylonien ayant connu le déluge, dans une épopée du IIIè millénaire avant JC. Ce qui est intéressant, c'est que le conte est raconté du côté nephilim, qui s'inquiètent d'un rêve prophétique annonçant leur disparition sous les eaux.
- nous apportent de très nombreux détail sur Hénoch, père de Mathusalem
- nous donnent quelques éléments sur Levi.
- nous donnent des éléments sur leur interprétation du physique humain, un genre de psychomorpholgie et de phrénologie ; ainsi que sur leur astrologie.

je ne crois pas en dieu n y en quoi que ce soit donc je pensse que tous ce que nous disent les religieux ce n est que des co***ries excuser moi l expression

Je pense la même chose mais évite de dire ce genre de choses inutiles.

Lilithu, pour ton orthographe, c'est la dernière fois que je te le répète, la prochaine fois, c'est le ban, j'ai été trop laxiste, là c'est fini. Tu es aussi prié(e) d'éviter les grossièreté et les messages inutiles.

Pourquoi des gens doutent de l'existence de Jesus et que personne ne remet en cause l'existence de ,par exemple, Alexandre le Grand? IL y a quoi comme preuve en plus ou en moins pour l'un ou l'autre personnage?

Même pas envie de répondre...

Oui c'est pratique comme réponse

Certainement parce qu'on a pas prétendu que Alexandre le Grand réssucitait les morts, qu'il guérissait pas les malades, chassait les démons et qu'il annoncait le Royaume de Dieu...

J'allais dire parce qu'il ne prétendait pas être Fils de Dieu mais en réalité de nombreux empereurs, notamment romain, ont prétendu l'être et avaient leurs cultes.

Et pour ta deuxième question, c'est sûr que nous avons beaucoup plus de sources sur Jesus que sur Platon ou Socrate, où d'autres personnages lointains. Mais bon c'est ainsi...

De toute façon la foi n'est rationnelle, personnellement j'ai accepté Jesus parce que je crois en un monde qui est plus que ce qu'il paraît, je crois en l'Amour, j'aspire à une justice divine face à la cruauté des hommes et au sort, et les phénomènes paranormaux sont pour moi expliqués que par la religion.

@ Berger: merci pour cette réponse simple et non agressive

Voilà je voulais simplement mettre en avant le fait que si l'on doute de l'existence de Jesus ( je parle de Jesus et tant qu' homme ayant vécu sur terre et pas du personnage religieux ) on peut aussi remettre en cause l'existence d'autres personnages célèbres.

Il existe pour les theologiens deux Jesus, le Jesus dit historique et le Jesus dit Christ. Comme tu l'as très bien souligné toi-même.

Je pense que rares sont ceux qui remettent en doute qu'il y ait pu avoir effectivement un homme nommé Jesus qui ait pu être orateur vers l'an 30 de notre ère.

Tout problème est le Jesus Christ qui en est resorti et qui a été et qui continue d'être considéré comme Fils de Dieu par des millions de personnes.

On ne se mettra jamais d'accords de manière unanime sur ce sujet car tout est une question de foi .

Excuses-moi mais tu n'as pas du lire ce qui a été dit précédemment. C'est justement de ça qu'il est question, de personnes qui veulent remettre en cause l'existence de Jésus (donc du Jésus historique), en prenant pour prétexte l'argument de l'intérêt historique, alors qu'en vérité, c'est justement pour ce qu'il représente en temps que fondateur du christianisme, que ces personnes s'acharnent à prouver sa non-existence à lui et pas à d'autres personnages historiques, dont on pourrait tout autant douter de l'existence. Voilà le paradoxe flagrant que j'ai tenté ultérieurement de mettre en lumière, avant de me faire fusiller par une horde de personnes "bien pensantes".

Je vois pas trop ou est le problème avec JC, qu'on discute de ses supers pouvoirs d'accord, mais de son existence.... On peut raisonablement admettre qu'il a existé, on fait pas autant de bruit pour rien C'est un euphémisme.

Même si c'était pas le cas, on s'en tape! La foi est une question privée, le seul interêt publique est dans l'étude des motivations qui ont fondés ces textes.

Je prend l'exemple des Versions Moldaviennes Abrégées des Paleja interprétées, les textes y sont repris pour mettre en avant que la foi chrétienne est mieux que la foi juive, qui n'était qu'une préparation à la vraie révélation, celle du Christ. Les gens de l'Est de l'époque voulaient se débarasser des juifs, d'ou l'évolution.

Une thèse récente postule que divers points communs particulièrement impressionants entre de grands récits grecs comme L'odysée, et la Bible, ne seraient pas du à une inspiration biblique des grecs, mais au contraire à ce que la Bible ai été inspirée des grecs. Je vous passe les détails mais ça tient tout autant la route que dans l'autre sens quand on se penche dessus. L'objectif? A l'époque des peuples juifs héllénisé durant diverses conquêtes auraient écrit sous la dynastie Asmodéenne les aventures du peuple juif influencé par la littérature grecque, afin d'avoir un texte nationaliste visant à la libération du joug colonial....

Avant de dire que JC est réel ou non, il vaudrait mieux se pencher sur les preuves matérielles, et à défaut, sur les motivation d'une rédaction comme la Bible, qui est bien plus compliquée que les gens ne le pensent.

Depuis des années, je lis énormément sur le sujet.
Je change d'avis tout les mois et au plus, je lis , au moins je comprends et au plus j'ai envie de lire.
Pour l'instant je lis tout ce que je trouves sur les ébionites, les nazaréens et Les Mandéens.
Certains , après 40 années de recherches , s'y perdent encore.
Sur la divinité de jésus, comme vous le dites, c'est une question de croyance personnelle à respecter.
Pour le reste, c'est troublant, à étudier.
Le problème est que les historiens étudient parfois la question , en fonction de croyances propres.
On argumente historiquement pour conforter des croyances.
Et avaient t'ils le choix il y a 100 ans?
Ma seule certitude , est que les premiers disciples voulaient transformer le judaïsme, mais pas nécessairement le quitter.
L'église chrétienne à été organisée avec des gentils , bien après.

Je pense comme directeur adjoint Skinner , tout est dans la foi ...

Non, d'un point de vue strictement historique, Jésus n'a pas d'existence avérée, et ce quel que soit la foi que l'on a ou que l'on a pas.