C’est une excellente preuve de la puissance de la physique mathématique que vient de donner un groupe de mathématiciens français et anglais. En mettant à profit les similitudes entre les équations décrivant la propagation des ondes dans un champ électromagnétique et dans les fluides, ces chercheurs ont démontré que l’on pouvait se protéger des tsunamis en appliquant les méthodes employées pour obtenir une certaine invisibilité à l'aide des métamatériaux.
Pour tous ceux qui rêvent de voir un jour de voir se réaliser les dispositifs d’invisibilité de Star Trek ou de Ghost in the Shell, le nom de Sébastien Guenneau n’est pas inconnu car il a été un des premiers à explorer la possibilité de rendre des véhicules invisibles grâce aux métamatériaux.
Travaillant à l’Université de Liverpool, lui et ses collègues, comme Stefan Enoch de l’Institut Fresnel à l’Université d’Aix-Marseille, ont eu une brillante idée. Tout bon physicien théoricien ou physicien mathématicien sait qu’il est possible de maîtriser de larges portions de son domaine grâce à un phénomène remarquable bien qu’un peu mystérieux. En dépit de différences physiques notables, les équations décrivant des phénomènes physiques apparemment très différents sont formellement identiques dans bien des situations.
Ainsi, dans la description des ondes sismiques à l’intérieur de la Terre ou des vagues se propageant à la surface des océans, les équations gouvernant ces phénomènes sont des cas particuliers de celles dites de Navier-Stokes, du nom des chercheurs les ayant proposées, Claude-Louis Navier et George Gabriel Stokes.
Remarquablement, ces équations d’ondes sont formellement identiques ou similaires à celles déduites des célèbres équations de Maxwell quand on les applique à des milieux matériels. C’est pourquoi Guenneau et ses collègues pensaient depuis longtemps qu’il devait être possible de transférer la théorie mathématique de l’invisibilité obtenue avec des métamatériaux aux cas des séismes et des tsunamis.
Si l’on s’y prend bien, estiment ces physiciens, il doit être possible de protéger des villes de ces catastrophes naturelles en les entourant de dispositifs qui les rendraient en quelque sorte invisibles aux ondes sismiques ainsi qu'aux ondes en milieu liquide que sont les tsunamis.

Ils pensaient depuis longtemps qu’il devait être possible de transférer la théorie mathématique de l’invisibilité obtenue avec des métamatériaux aux cas des séismes et des tsunamis.

Une seule structure hémisphérique pour protéger une côte
Les calculs analytiques et les simulations numériques qu’ils ont effectués les avaient convaincus que toutes ces idées devaient fonctionner. Ils sont passés à la pratique et viennent de publier dans Physical Review Letters les résultats positifs d’expériences de simulations analogiques.
Une autre conséquence de l’analyse mathématique des équations décrivant le comportement des fluides est, en effet, qu’il est possible de relier des écoulements et des propagations d’ondes à différentes échelles et dans différents milieux fluides, à condition que certains nombres construits avec, par exemple, les longueurs, les temps et la viscosité associées à un écoulement autour d’un objet soient identiques ou très voisins. C’est ainsi que l’on peut simuler en soufflerie le comportement d’un avion avec sa maquette.
Dans le cas présent, inspirés par le dispositif cylindrique que David Smith avait construit avec des métamatériaux pour démontrer qu’il était possible de rendre invisible un objet, au moins dans le domaine des micro-ondes, les chercheurs ont réalisé un dispositif similaire d’une taille de 10 cm environ et plongé dans un hydrofluoroéther, le méthoxy-nonafluorobutane (C4F9OCH3).
Comme on peut le voir sur la photo ci-dessous, le cylindre est constitué de 100 secteurs et de 7 anneaux concentriques réalisés avec des barreaux. L’expérience a parfaitement bien réussi et paradoxalement, un tel dispositif en déviant le mouvement des ondes pour leur faire éviter la région centrale est plus efficace qu’une barrière destinée à stopper la propagation d’une onde de tsunami. En pratique, et comme l’indiquent des simulations numériques, il suffirait d’un seul hémisphère construit sur le même schéma pour protéger une zone côtière.

Afin de rendre un objet invisible, vous devez vous plier la lumière autour de cet objet. Il semble un peu impossible, mais capes d'invisibilité peut être construit et ils ont été démontrées à maintes reprises au cours des dernières années. Bien que ce n'est pas un travail parfait "technologie, il semble que cela fonctionnera seulement pour protéger les grandes côtes de tsunamis.

Pour l'instant, les scientifiques ont courbé la lumière autour des objets 2D et ils travaillent actuellement sur des objets 3D. Cependant, les vagues de l'océan sont donc 2D Stefan Enoch de l'Institut Fresnel, à Marseille, la France estime qu'il est possible d'appliquer les principes cape d'invisibilité de vagues de l'océan.

Comme les chercheurs avaient une théorie, ils ont dû le tester afin de construire un prototype de 10 cm et mettez-le dans un "réservoir à vagues". Quand on regarde les anneaux concentriques des piliers rigide, on pourrait croire que l'eau va directement dans le center, cependant, l'eau ira dans les couloirs concentriques en raison de l'interaction des piliers avec les vagues.

«Fondamentalement, le manteau se comporte comme un tourbillon. Plus vous allez dans le bain à remous, plus vite vous tourner ", a déclaré Sebastian Guenneau de l'Université de Liverpool, Royaume-Uni, qui est aussi une partie de l'équipe de Enoch.

"Si vous imaginer l'eau pénétrant le manteau du nord, quelques feuilles de la cape à l'est, et quelques feuilles à l'ouest, mais la plupart sont jetés au sud», a ajouté Guenneau.

Les vagues de l'océan serait Voyage autour du manteau afin côtes intactes seraient protégés. Toutefois, les côtes ne sont pas des structures 2D de sorte qu'il serait difficile de le faire fonctionner sur quelque chose que les grandes, mais il serait de travail sur les plates-formes offshore.

In order to make an object invisible, you have to bend the light around that object. It sounds kinda impossible, but invisibility cloaks can be built and they were demonstrated many times over the past few years. Although this is not a “perfect-working” technology, it seems like it will work just great to protect coastlines from tsunamis.

For the moment, scientists have bent the light around 2D objects and they are currently working on 3D objects. However, the waves of the ocean are 2D therefore Stefan Enoch from the Fresnel Institute, Marseille, France believes that it’s possible to apply the invisibility cloak principles to ocean waves.

As the researchers had a theory, they had to test it so they built a 10 cm prototype and they put it in a wave tank. When you look at the concentric ring made of rigid pillars, you would think that the water will go directly into the center, however, the water will go into the concentric corridors due to the interaction of the pillars with the waves.

“Basically, the cloak behaves like a whirlpool. The further you go into the whirlpool, the faster you rotate,” said Sebastian Guenneau from the University of Liverpool, UK, who is also a part of Enoch’s team.

“If you imagine water entering the cloak from the north, some leaves the cloak to the east, and some leaves to the west, but most is thrown out at the south,” added Guenneau.

The ocean waves would travel around the cloak undisturbed so coastlines would be protected. However, coastlines are not 2D structures so it would be hard to make it work on something that big, but it would work on offshore platforms.

il est impossible de prévoir une secousse sismique, ni son amplitude, ni où elle va frapper au plus fort.

Trouver des signes annonciateurs
Pourrait-on alors se fier à des signes annonciateurs pour prévoir les séismes à moyen ou long terme ? Les tremblements de terre sont souvent précédés de petits séismes, de courants électriques dans le sol, de variations du niveau d'eau dans les puits ou les forages, d'anomalies électromagnétiques, de changements dans le comportement des animaux… Mais pour le moment, aucun des ces éléments ne permettent de réaliser des prédictions fiables.

Alors on cherche à rebours, en dépouillant les données récoltées lors de séismes passés, et en espérant y trouver des signaux annonciateurs. Mais sans succès pour le moment.

En savoir plus
Comment... marche le système GPS ?
Ces satellites qui veillent sur nous : Démeter

Et prévoir les séismes depuis le ciel, via des satellites ? Pourquoi pas : il semblerait que des perturbations électromagnétiques dans la haute atmosphère commencent quelques heures avant les secousses.

Aujourd'hui, les zones les plus surveillées sont la Californie, le Japon, la Turquie, la Grèce et le Chili : dans toutes ces régions, un séisme destructeur est attendu au cours des prochaines décennies. Mais impossible de prédire quand…

Déjà, à quoi cela servirait de se rendre invisible face à quelque chose qui, paradoxalement, n'a pas de vue (en l'occurence l'eau) ? Le fait de rendre la côte "invisible" ne la rendra pas pour autant immatérielle,

Le principe serait donc qu'en quelque sorte les ondes du tsunamis passent sur la même fréquence vibratoire du lieu à protéger et donc "glissent dessus".

Il pourrait s'agir d'une perturbation du champ magnétique terrestre dû à un soubresaut du noyau férrique de la Terre (qui pourrait déclencher des instabilités dans la croute terrestre et donc des tremblements de terre), du coup certains paquets d'ondes solaires arriverait à pénétrer la zone habituellement sécurisé de l'atmosphère, ce serait un phénomène apparenté aux aurores boréales ou australes, simplement.

Sinon je suis étonné : pour les drones une théorie (sortit d'on ne sait où) serait qu'ils surveillent les failles, plus l'invisibilité, étonnant que tu ne fasses pas le rapport.(je taquine, mais c'est amical)

Vous faites vraiment peur quand vous lisez des articles scientifiques !Vous voyez le mot invisible et hop ça part en science fiction.

Si j'ai bien compris , il ne rendrait pas "invisible" les côtes ,mais utiliserait les équations de l'invisibilité

Mais je pense qu'il ne faut pas prendre invisible au 1er degré.

Si j'ai bien compris, il ne s'agit pas d'invisibilité mais d'invisibilité aux ondes.