ais je dis que je pensais que les gens étaient intoxiqués au point de confondre la réalité ?
Il y a une évidente influence pour CERTAINS, car elle prend parfois le pas sur les possibilités de questionnement par d'autres vecteurs.
De plus je parle des jeunes gens. Je cotoie des ados, de jeunes adultes.
pas des scientifiques, ni des férus d'astronomie. Et oui, ils ont souvent tendance à penser que l'Histoire commence avec Youtube. je force le trait mais l'idée est là.
Je te retourne la réflexion en te disant qu'il est tout aussi trop facile de croire que trop de cas existent. OU alors faut il me citer ceux pour lesquels l'évidence est indiscutable.

Socorro, Varginha, Phoenix... entre autres.

PHOENIX:

http://ufologie.net/htm/phoenixf.htm

STEPHENVILLE:

http://ovnis-usa.com/stephenville/

STS-48:

http://tinwiki.org/wiki/Space_Shuttle_D ... ion_STS-48

LES DRONES DE CALIFORNIE:

http://ovnis-usa.com/chronologie-des-drones/

VARGINHA:

http://www.ovni.ch/guest/sannazz.htm

Concernant les lumières de Phoenix, pour autant que je me souvienne, elles ont été positivement identifiées comme des fusées éclairantes (type "leurre thermique") de l'armée de l'air.

Des fusées éclairantes qui ne tombent pas comme les autres en éclairant la trainée de fumée qu'elles laissent au dessus d'elles ?
Un nouveau type de fusée éclairante alors...

Identifiées par qui ?
L'armée ?

La deuxième partie de l'observation s'explique pourtant bien ainsi : on connaît le type de fusée, le nom de l'unité impliquée, celui des pilotes, etc... Un résumé peut en être lu ici : http://www.skeptic.com/eskeptic/08-05-21.html#feature .

La thèse des fusées éclairantes était une supercherie pour vite expliquer ce qu'il s'est passé et passer à autre chose. Elles laissent une trainée qui est elle même éclairée par la fusée, même l'ancien maire (celui qui avait fait venir un homme déguisé en ET lors d'une conférence de presse) a avouer qu'ils ne savent pas ce que c'était en fait.

Et même si aucune traînée n'était laissée, ca n'explique pas le "vol" stationnaire de ces fusées et la proximité des habitations alors que l'on utilise un objet susceptible de mettre le feu en contrebas.

Si on pouvait éviter les spéculations du style "l'armée ment, c'est obligé", j'ai passé l'âge (d'ailleurs c'est à ceux qui affirment qu'il y a eu dissimulation de le prouver). Je préfère les faits. Ici, les faits sont clairs au moins pour la deuxième partie de l'observation. On peut lire ici (http://en.wikipedia.org/wiki/Phoenix_Li ... skepticism) :

The second event has been more thoroughly explained. The USAF explained the second event as slow falling, long burning flares dropped by an A-10 Warthog aircraft on a training exercise over Luke Air Force Base. An investigation by Luke AFB itself also came to this conclusion and declared the case solved.[20] More recent investigations have come to the same conclusion.[21]

A video illustrating this explanation was broadcast on a special on Fox Television stations about a year after the event. A copy of the original video was used in coordination with a video shot in the daytime from the exact same location. The two videos were merged into one on a frame by frame basis, so that the landmarks (both in the foreground and background) were always aligned. This allowed analysis of the lights regarding their apparent height above the mountain, and the lights vanish in line with the outline of the mountain. Military flares[22][23] such as these can be seen from hundreds of miles with correct environmental conditions.[2] Later comparisons with known military flare drops were reported on local television stations, showing similarities between the known military flare drops and the Phoenix Lights[3] An analysis of the luminosity of LUU-2B/B illumination flares, the type which would have been in use by A-10 aircraft at the time, determined that the luminosity of such flares at a range of approximately 50-70 miles would fall well within the range of the lights viewed from Phoenix.[19]

Air National Guard pilot, Lt. Col. Ed Jones, responding to a March 2007 media query, confirmed that he had flown one of the aircraft in the formation that dropped flares on the night in question.[20] The squadron to which he belonged was in fact in Arizona on a training exercise at the time, according to the Maryland Air National Guard. A history of the Maryland Air National Guard published in 2000 previously asserted that the squadron, the 104th Fighter Squadron, was responsible for the incident.[24] The first reports that members of the Maryland Air National Guard were responsible for the incident were published in The Arizona Republic newspaper in July 1997. [25]

Sans parler de ces dix pages d'enquête : http://www.phoenixnewtimes.com/1998-03- ... he-quack/1

En outre, que la fumée doit être visible à quelques centaines de mètres, passe encore, mais à des kilomètres...

J'aimerais bien savoir si le nombre de leurres thermiques lâchés est contrôlable sur un A-10 Warthog, parce que en général ce genre d'appareil qui lâche des leurres thermiques, il y en a des dizaines à la suite, malheureusement je n'ai pas trouvé de vidéo de ce type d'appareil dans cette situation.

Et la femme qui apparaît dans "OVNIs quand l'armée enquête" qui avait été ridiculisée par le maire de Phoenix ( le fameux coup de l'ET mannequin ) car elle s'était un peu trop occupée de cette affaire, disait bien que la masse cachait le ciel et passait au dessus de sa maison. Elle le dit dans l'emission de Canal + d'ailleurs.

J'ai dans l'idée que la luminosité de ce qui est observé tend à réduire celle des étoiles en arrière-plan, les rendant imperceptibles. Cette pollution lumineuse a été rapportée fréquemment, notamment, lors de rentrées atmosphériques avérées.