Bon, ça va. On va y revenir combien de fois, sur cette remarque maladroite ?
Retour au sujet de départ, SVP.

Oui, probablement tout plein. T'en fais pas, ils ne seront pas assez grands pour t'engloutir...
En fait, il y a une montagne d'articles sur le net, suffit d'aller les lire, on apprend plein de choses intéressantes.

Je te rejoins, certains confondent le boson de Higgs et les neutrinos

Après cela ne soyons pas étonné qu'ils craignent qu'un trou noir nous dévore.

Je vous rejoins, certains feraient mieux de se taire; les vies continuent de perdre en valeur; et ce, d'autant plus lorsqu'elles sont simples, faibles et en souffrance; je trouve ces réactions profondément cruelles.

Bref.

Pour ce qui est de ces expériences, cela m'intéresse vraiment beaucoup.
Je pense que nous sommes à l'aube d'une nouvelle ère pleine de surprises et d'avancées.
Je pense que la science-fiction ne sera bientôt plus que science...
Alala si Einstein était toujours là, il aurait les moustaches qui se friseraient et la langue pendue jusqu'aux pieds!

Vraiment passionnant tout ça.

J'ai vu "c'dans l'air" à ce propos; certains scientifiques parlent de la découverte de 9 à 10 dimensions....

Quelqu'un saurait me préciser à quoi elles correspondraient?

Je connais les 3 premières plus celle du temps...Mais j'ai du mal à m'imaginer les autres...

la science fiction est morte le jour où spoutnik à fait bip.

Cette expérience est relativement majeure dans l'histoire des sciences de l'humanité. Elle mérite mieux que ces pages d'anecdotes. J'aimerais ne plus y voir d'attaques, d'onomatopées, de pics, de moquerie narquoise, de point godwin presque quémandé, pour un recentrage sur le sujet.


Lors de la création de l'univers, il aurait dû y avoir création à part égale de matière et d'antimatière. Cependant on observe une dominance de la matière dans l'univers, et présence de "matière noire". Plusieurs hypothèses ont été avancées pour expliquer ce phénomène, allant du simple "c'est hors du champ observable" à la solution intrinsèque (des particules Kaons constitutive des éléments qui basculent d'un niveau à l'autre, mais préférentiellement vers la matière).
L'expérience pourra peut être démontrer que les deux sont dans le vrai, en montrant qu'en fait le basculement en antimatière se fait par un champ vibratoire des particules dans les dimensions non observables.
C'est très simplifié et non complet, mais c'est pas évident de parler "simplement" du sujet (et c'est si facile de sombrer dans la dérision et le quolibet).

Ici un article de Wikipédia qui explique (un peu ) le principe des dimensions supplémentaires :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Dimensions ... 9mentaires

Les scientifiques savent comment stopper un seul tout petit trou noir ?

Mais ne flippez pas, de toute façon si trou noir viable il y'a, compte tenu de la masse de la Terre, le phagocytage durerait quelques mois
Il est faux d'imaginer un trou noir "bouffant" tout en 10 secondes

Donc si un jour votre correspondant à Genève ne répond pas...

lol d'accord, mais je pense déjà qu'un trou noir n'absorbe pas tout aussi rapidement. Puis la terre n'est pas un trou noir, comment pourra t-il la détruire sachant que le trou noir se trouvera aussi sur terre ?

L'émission de c'est dans l'air

http://www.france5.fr/c-dans-l-air/inde ... ticle=3406

La gravité à l'intérieur d'un trou est tellement élevée qu'elle absorbe tout ce qui se trouve autour de lui.

A supposer qu'un trou noir apparaisse près de la Terre, il va l'engloutir, ainsi que probablement les autres planètes et le soleil.

Mais ici, dans le LHC, le (ou les) trou créé sera tellement petit et tellement bref que, au mieux, il pourra absorber quelques atomes près de lui (pour simplifier).

Histoire d'expliquer très brièvement tout cela :
Un trou noir n'est rien d'autres que de la matière avec une très grande densité. Supposons M la masse d'un trou noir.

Soit F la force exercée par ce trou noir, sur un objet environnant à la distance r du trou noir, de masse m. On a alors :
Dans un certain repère:
F = G*((M*m)/r²)

En gros, cela signifie qu'un trou noir possède une certaine portée. Ainsi pour un objet à une certaine distance, le trou noir n'aurait pas d'effet sur lui.
Je ne connais pas la densité d'un trou noir, mais je pense qu'il faut qu'il possède une certaine taille pour "avaler" la Terre.
Donc comme disait Arkayn, le trou noir crée n'attirera que les éléments proche de lui. Donc au pire, seul une petite partie de son environnement sera "engloutit" par lui même.
Et pour ceux qui penserait que lorsque le trou noir "avale" des objets, il devient plus gros, il faut savoir que la masse de ces objets est très insignifiante comparé à celle du trou noir. Donc sa masse M n'évoluera que très peu.
Vulgairement parlant, la force du trou noir ne dépendra que de sa masse, qui je suppose devra être extrêmement conséquente pour détruire la planète.

Bon maintenant je ne suis pas expert en la "matière", j'ai juste des connaissances basiques. Mes sources : http://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_universelle_de_la_gravitation

PS: j'ai essayé de faire court, il faudrait plus de temps et de mots pour tout bien expliqué.

Il y a même quelqu'un qui avait mis le trou noir au enchère sur E-Bay.

http://cgi.ebay.ch/ws/eBayISAPI.dll?Vie ... 0260736213

il a été vendu en 3 jours...en précisant quand même qu'au bout de ses 3 jours la personne devait le chercher avec une camionette car il commencait à devenir grand...

J'essais de retrouver une vidéo où ils expliquaient un peu le comportement d'un trou noir qui serait près d'une planète, il était dit que par exemple pour aspirer Jupiter, un trou noir mettrait des milliers d'années mais par contre la fin de la planète serait inévitable.

Vous allez dire que je suis sotte, mais je comprends pas très bien un truc. Si un trou noir se forme malgré ce que j'ai compris les mesures de sécurités prises dans le tunnel (comme des panneaux "trous noir interdits" par exemp'), et que ce trou, si petit puisse-t-il être, absorbe quelques atomes, il y aura quand même un vide de créé, de quelques atomes ! Est-il possible que celà crée un "effet papillon" et d'importantes dépressions atmosphériques ?

D'après ce que je pense avoir pigé, c'est que si trou noir il y a, il est microscopique et surtout a une durée de vie tellement brève qu'il n'aura pas le temps d'agir et phagocyter (enfin en théorie).
Maintenant il est aussi vrai que je suis une grosse quiche (lorraine) en physique alors je passe la main aux vrais spécialistes ^^

Dans la série des questions basiques pour non-scientifiques ( non non, pas "questions idiotes" !)


Une brève durée de vie ? Comment on peut s'en débarasser ?

Si j'ai bien compris, quand un trou noir absorbe de la matière, une fois saturé, il se résorbe ?

Que devient dans la matière dans le trou noir ? Elle cesse d'exister ?

Enfin, si quelqu'un pouvait m'expliquer les conclusions des physiciens suite a cette experience en des termes simples et abordables, je lui en serais reconnaissante.

Est-ce qu'un trou noir recycle les atomes qu'il a ingéré ?

Euh... à ma connaissance on ne connait rien des trous noirs si ce n'est les théories développées par Einstein ou plus récemment Hawkins. Par conséquent, je crains que personne ne puisse dire ce qu'il advient de la matière une fois absorbée par un trou noir. Mais bon, je dis cela, mais je ne suis pas expert. Peut être que les modèles théoriques répondent à la question du devenir de la matière... Y a t'il un physicien pour sauver le topic ???

un trou noir, c'est quoi? un trou dans l'espace temps?

Un petit récapitulatif s'impose:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Naissance_d%27un_trou_noir#Formation_des_trous_noirs

Ah ma connaissance, c'est un objet tellement massif par rapport à sa taille qu'il s'éffondre sur lui même du fait de sa propre gravité, sa gravité s'en trouve donc augmenté et ainsi de suite, jusqu'a atteindre une gravité infinie qui permet à ce trou noir d'absorber jusqu'aux photons, et donc la lumière. Apres dans les détails, je ne pourrais pas te dire, comme je le disais je ne suis pas expert. Mais concernant les "trous dans l'espace temps", ça me fait plus penser à la théorie des "trous de verres", qui est lié à la théorie des trous noirs, mais je n'en sais pas plus.

Merci à Shikamaru, ça va nous aider

ils en parlent sur le lien wikipedia qu' a mis Shikamaru

Je vais certainement poser une question très bête mais elle me turlupine trop depuis quelques jours et je ne veux pas mourir idiote (au cas ou ) :

D'après ce que j'ai compris, un trou noir de par sa densité "écrase" tout ce qu'il avale. Admettons qu'il avale de l'huile, qui par sa nature, comme tout liquide, si je ne m'abuse, est imcomprésible, que se passerait-il pour l'huile ?

Bon, je vous avais prévenu que ma question serait au raz des pâquerettes, mais n'empêche, ça me travaille...

En voilà une bonne question. De ce que j'en sais on ne sait pas où irait l'huile. Dans une autre dimension, dans un autre endroit de l'Univers. Un jour j'espère qu'une sonde ira s'aventurer dedans.

Enfin pour l'instant, le LHC n'a pas fait de dégâts. Soulagés les gens ?

Comment tu le sais ? ( parce que les médias ou les mecs de la CERN n'en parlent pas ? xD)

Sinon pour l'huile, elle va peut être ré-apparaitre chez toi, ou dans le passé, futur ou ailleurs

Et puis comme dit Napoléon pourquoi les mecs de la CERN veulent pas envoyer un sonde dans le mini trou noir qui sera peut être créé ? pour faire une pierre 2 coups. Comme ça, si on sais que la sonde atterrira sans dommage dans un chouette endroit, que le trou noir puisse nous engloutir aussi ! (tous ce que j'ai dit en italique n'est pas à prendre au sérieux).

Vous avez dit que le trou noir absorbe tous ce qu'il y a autour de lui à une certaine distance. Chaque matière absorbé rend le trou plus massif. Le trou s'agrandit, il pourra donc absorbé à une distance plus grande et ainsi de suite ? Comment peut-il disparaitre ?
Puisqu'on ne connais pas suffisamment les trous noir, POURQUOI PRENDRE LE RISQUE D'EN CRÉER UN ?

Ohhhh le problème n'est que repoussé à quelques semaines. Attendons que les deux faisceaux se percutent à quasiment la vitesse de la lumière.

Moi j'ai une question: ce test a pour but de départ de découvrir la particule de boson de higgs on est d'accord. Et si cette expérience prouve que cette particule n'existe pas (déjà est-ce possible?), cela remet-il en cause toutes les bases de la physique?