Que pensez vous des photos circulant sur le net ou l'on peut voir des structures artificielles et fossiles sur Mars et la lune (tubes, murs, pyramides et autres formes géométriques, coquillage ou crânes humanoides sur mars etc)?

Voici une vidéo de youtube traitant des structures artificielles de mars, on y voit des tours, des tuyaux et sur certaines d'entre ces photos, la nasa a simplement flouté les zones présentant des anomalie:

http://fr.youtube.com/watch?v=zYMzVkhkrqA&feature=related

Concernant Mars, une autre vidéo ou l'on voit des photos montrant des structures géométriques, des vestiges de civilisation (murs, anciennes cités, pyramides, crânes humanoïdes, reste de statue etc.), des végétaux ou encore des lacs ou des rivières (ça j'y crois déjà beaucoup moins.

http://fr.youtube.com/watch?v=W7Bm74FOG3E&feature=related

Je cherche j'avais trouvé une autre vidéo ou carrément l'auteur affirme apercevoir des forêts, des champs et des cultures (sic).

Alors FAKE? Pas fake? Mars a-t-elle pu abriter la vie assez longtemps pour développer une espèce humanoïde intelligente? Peut-on trouver une mutation génétique permettant à un type de végétation de s'adapter à un climat hostile? N'étant pas un spécialiste du domaine, j'attends vos avis chers forumeurs.

rien de probant, c'est juste des cailloux qui ressemble à ce qu'on connaît, l'imagination et l'envie d'y croire fait le reste. J'ai bien aimé le numéro 12 sur la "maison". Ils connaissaient les chiffres arabes, les martiens ? Le tank était pas mal non plus.

Pour ma part, je penche pour des fakes ou de la simple pareidolie.

Rien de probant en effet ni de nouveau, les images présentées ont déjà largement circulé sur le net et ont déjà été traitées, pour la plupart, sur ce forum.

J'avais un bouquin "Les ovnis sont parmis nous", que mon père avait recu de un de ses amis, fin des années 70. A l'époque je le lisais et il me faisait peur. Il y avait déjà les même photos avec les mêmes "analyses". C'était un livre écrit par des témoins de Jéhovah, car ils expliquaient que l'apocalypse blabla le pape "de la lumière olive", le dictateur chinois "Gog", allaient amener le monde civilisé vers son déclin. En 97, le retour d'un roi de France et patati.

Ce que j'adore, c'est la circonspection du réalisateur.
L'emploi du conditionnel doit le rendre allergique.
Pour lui, ce ne sont plus des théories mais des faits. C'est carrément une visite guidée qu'il nous fait.
Bref, pas terrible quoi... La plupart des images ne ressemblent à rien à moins d'avoir une imagination débordante...

Le dictateur chinois "Gog" c'est un dictateur qui fait ch**r? Aaaaaah humour quand tu nous tiens

Perso je regarde ce genre d'analyse depuis un moment déjà (j'ai découvert ça avec les premiers numéros du mag Top Secret).

Je trouve aussi que la plupart du temps il faut avoir une imagination débordante pour y trouver quoique ce soit. Cela dit, il y a quelques rares photos qui m'ont quand même parues assez troublantes, je posterai quelques liens à la suite si je les retrouve.

Mais pourquoi les photos ou vidéos de ce genre de phénomènes ne sont elles JAMAIS de bonne qualité ! ! !
Cela devient gonflant, ne devrions nous pas nous arrêter à la qualité des images et n'étudier que celle qui sont "a peu prêt visible"?!.

Personnellement sur la premierre video je ne vois rien du tout a part de vagues formes. Il faut vraiment le vouloir pour y voir des immeubles ou autres.

Gog, chie-kamaru ...

Je me suis fait la même réflexion aussi. Ou alors Gog c'est un bon gardien de but, c'est "Gog-goal". Ou alors s'il a un rhume, Gog prend un grog. Ce sino-palyndrome est un excellent passe-temps pendant le rude hiver ardennais !

Moi j'ai déjà vu des civilisations dans les nuages, mais siiiiiii, il suffit de se concentrer un peu et votre cerveau fait le reste.

D'ailleurs ça fonctionne avec la purée, la chantilly, les mousses (de bière, au chocolat, de savons).


Pareidolie donc.

En fait moi je suis complètement d'ac' avec vous, je suis même le premier à faire ce genre de remarques d'habitude, mais le seul truc qui me laisse dubitatif en fait, c'est les morceaux d'images floutés volontairement. Sur un site dont j'ai oublié le nom mais traitant éviiiidemment du paranormal, on trouve même des photos ou des zones entières ont été cachées en collant grossièrement par dessus des morceaux de clichés d'autres régions de la lune.

sinon à part ça, je suis d'accord avec de l'imagination on peut voir tout et n'importe quoi. Rien que chez moi j'ai une plante qui forme la silhouette d'une personne adulte tenant par le bras un enfant (j'ai remarqu 9a ya pas longtemps).

Parce que si elles étaient de bonnes qualités, on verrait tout de suite qu'il n'y a rien à voir sur les photos.

C'est aussi parce que c'est la NASA qui fournit les photos et que notre technologie ne permet pas de prendre des photos sur lesquelles on peut zoomer à l'infini. D'un autre côté peut-être que les photos sont retouchées et que l'on ne saura jamais le fin mot de l'histoire.

Le problème avec ces photos, est qu'elles sont d'abord filtrées à la NASA qui les met quelque temps après à la disposition du public. On ne sait pas par contre lesquelles ne nous sont pas montrées. Je ne dis pas forcément qu'il y a un complot derrière, mais qui sait...

Très franchement, croyez vous que s'il y avait quoique ce soit sur ces images, la NASA les auraient laissées libre de diffusion aux publique?

Pourquoi la NASA ne permettrait-elle pas que l'on voie des photos témoignant d'une vie sur une autre planète ? Quel serait l'intérêt de l'exploration spatiale s'il fallait occulter automatiquement toutes nouvelles de cette taille ? La NASA nous cache ceci, le FBI nous cache celà, j'ai l'impression des fois qu'il y a une inversion des pôles, et que finalement le soviet supreme aurait élu domicile chez l'oncle Sam.

Les flous cachent peut-être des déchets ou des structures ayant servis à l'accomplissement de la mission, que la NASA laisserait sur la lune afin d'éviter de ramener trop de détritus sur la terre, ou tout simplement pour éviter que les vilains communistes ne les copient. C'est une idée qui en vaut une autre.

Bien vu Vinvin, c'est pas bête du tout comme théorie

Pour moi, on cherche à nous embrouiller, il doit y avoir des canulars avec une part de vérité qu'on ne veut pas nous dévoiler, on nous prends pour des tartes mais d'un côté le sujet n'intéresse pas grand monde à part les passionnés, et on ne saura jamais la vérité sauf si un jour les petits hommes verts débarquent et nous déclarent une guerre ou une co-habitation sur terre pour tout nous expliquer, mais à mon avis ce n'est pas pour tout de suite. La Nasa, le FBI et tout le reste nous cachent des choses j'en suis persuadée, ils ont du matériel sophistiqué et ils ne découvrent jamais rien de bien intéressant comme par hasard, et quand il se passe un phénomène étrange on en entend très peu parlé ou alors ce n'est pas pris au sérieux et le sujet tombe aux oubliettes. Oui la vérité est ailleurs.

Vu l'état actuel de la Terre, va falloir qu'ils se bougent le trogon les zitis pour débarquer rapidos parce que bientôt c'est une planète has-been sans intérêt prête à péter à tout moment avec de la polution partout, des cataclysmes des hommes un peu cons qui sont prêts à appuyer sur le champignon atomique etc..
Oui je suis d'un natuel optimiste ^^.

Oui c'est pour ça que j'ai précisé que ce n'était pas pour tout de suite car je pense pareil que toi, faut avoir envie d'y venir sur terre ce n'est plus le paradis d'éden d'autrefois.

Si tant est qu'elle l'ait été un jour. Mais c'est un autre débat.

Ben heuuuu sinon officiellement la NASA aurait dit qu'il y aurait une vie sur une autre planète !
Non? Enfin je suppute.

Justement une découverte justifie les dépenses passées et futures, la nasa n’a aucun intérêt à cacher des choses.