Enorme cochon sauvage.

Ar Soner

Chimère, j'ai eu la même réaction que toi.
Je n'ai jamais été spécialement partisan de la chasse sportive... et encore moins de la chasse à l'arc, qui est quand même nettement plus "sale" que la chasse conventionnelle au fusil.

Chimère

Ce qui m'insupporte le plus, c'est que ce genre d'individu est persuadé d'être un héros ( y'a qu'à voir le sourire qu'il a, cet abruti ), alors qu'il a abattu une malheureuse antilope qui ne demandait qu'à vivre... ou alors, un lion à la lunette, à 300 mètres de distance ( quand ce n'est pas l'ignoble "chasse en boîte" )...

J'ai beau chercher, vraiment, je ne vois pas ce qu'il peut y avoir de jubilatoire à tuer...
Ce qui est jubilatoire, c'est de voir un petit groupe de cheveuil dans un pré à la tombée du soir, d'entendre les cerfs brâmer... mais leur tirer dessus, bah, je vois pas, ça me dépasse tout ça...

Quant à la chasse à l'arc, toute à fait d'accord : on va nous rabâcher que c'est "style", écologique etc...
N'empêche, l'animal blessé qui met 3 jours à mourir, bouffé par la gangrène, les parasites et l'infection, ça aussi, c'est "style"...

Ar Soner

Chimère a écrit:

alors qu'il a abattu une malheureuse antilope

C'est un grand koudou. Pas une antilope. :mrgreen:

Chimère a écrit:

J'ai beau chercher, vraiment, je ne vois pas ce qu'il peut y avoir de jubilatoire à tuer...

D'autant plus qu'on doit ressentir le même genre de sensations et le même plaisir à "traquer" un animal en faisant de la chasse photographique... Enfin, du moins je le pense, je n'ai jamais chassé -même si j'ai fréquenté beaucoup de chasseurs.

Dans tous les cas, on peut se consoler en se disant qu'au moins le grand koudou est un animal très fréquent en Afrique, et que l'impact écologique d'une telle chasse est a priori nul.

DRAGON

Pour en terminer avec le sieur =BZH=Rhadamante, d'abord, nous ne sommes pas du même pays, nous n'avons pas les mêmes unités, les mêmes dénominations, les mêmes armes et surtout pas le même âge. Chez moi, le sous-officier supérieur cela existe, cela s'appelle un adjudant d'armée.

De plus lorsque l'on a fait certaines interventions en certains lieux, ont ne les exposent pas sur internet, car un pseudonyme est loin de donner l'anonymat, devoir de réserve et secret professionnel, dont en principe même après avoir quitté les armes, ont est toujours soumis, du moins en ce qui me concerne.

J'en reviens maintenant au fil du débat, pour dire que je déteste la chasse et les chasseurs par la même occasion, la seule chose avec laquelle je vise un animal, c'est un appareil photographique.

Chimère

Citation:

C'est un grand koudou. Pas une antilope.

C'est pas la même famille ?

Citation:

Dans tous les cas, on peut se consoler en se disant qu'au moins le grand koudou est un animal très fréquent en Afrique, et que l'impact écologique d'une telle chasse est a priori nul.

Peu importe : un animal, qu'il soit rare ou pas, n'aurait jamais a être tuer pour satisfaire les "plaisirs" et les bas instincts de l'être "humain".

D'ailleurs, si on ne revient au sujet, je ne trouve pas spécialement glorieux non plus le fait d'avoir tuer ce cochon, aussi gros soit-il...

Et je suis d'accord avec vous : la chasse photographique c'est beaucoup mieux, on doit passer des heures dans la nature, à regarder et à attendre... pour ce qui est de "communier avec les éléments", c'est tout de même plus sain que de semer la mort par plaisir...

DRAGON

La question est simple.

Nous sommes lucides et effectivement, nous tuons des animaux pour alimenter nos boucheries, cela est incontestable.

N'importe qui, dont les chasseurs qui claquent du fric à la pelle pour faire des chasses en nos contrées ou en Afrique ou autres pays exotiques, ont réellement de l'argent à galvauder, quand ce ne serait que dans le prix du fusil et des munitions sans parler des habits.

Avons-nous réellement besoin de tuer des animaux sauvages pour nous nourrir ? La réponse est incontestablement : non.

Alors, pourquoi tuer des animaux sauvages, comment prendre son pied à flinguer un lapin, un faisan, un canard et j'en passe.

Je connais des vrais chasseurs, d'abord, objectif numéro un, la balade et ensuite peut-être la chasse. Ils prennent cinq cartouches en poche et peut-être, vont-ils faire un tir en cours de route. Souvent, ils rentent de balade sans avoir tiré un coup de feu.

Puis il y a les " Rambo ", cartouchières à la ceinture, à l'épaule, bref le départ en guerre qui flinguent à tour de bras, mauvais fusil, mauvais homme.

Bref, foutons la paix à ces pauvres bestioles, on n'a pas besoin de cela pour s'alimenter.

Chimère

Pour ma part, ce que je ne comprends vraiment pas, c'est le pourquoi de la chasse de loisir.
Je peux concevoir qu'il faille dans certains cas réguler la population d'une espèce ( même si, à mon avis, l'homme n'interviendrait pas à tort et à travers, et ne voudrait pas toute la place et les ressources à lui seul, la Nature se débrouillerait très bien sans lui... )... mais à ce moment-là, je verrais des chasses étatiques, ultra réglementées et encadrées...

Parce que vraiment, même si c'est juste une fois, je ne vois pas ce que ça peut nous apporter de positif et d'épanouissant à tuer.

En dehors du fait que biensûr, nous pouvons très bien nous passer de gibier pour nous nourrir... déjà que je n'aime pas spécialement la viande, tout ce qui est gibier, je déteste...

Uforever · **Inscription:** Mar Mars 27, 2007 19:50 **Messages:** 510

Je ne suis vraiment pas un partisant de la chasse, et tuer ne m'a jamais attirer.

Mais j'avoue que j'adorerais passer une semaine dans la nature, totalement immergé, chasser du gibier à l'arc pour survivre.

Retourner à l'état primitif, ce doit être génial, non ?
Par contre, la chasse d'aujourd'hui ressemble plus à un défouloir de bourges (sans vouloir offenser quelqu'un).

Mais, c'est un peu HS depuis 2 pages, non ? "La chasse" serait un bon topic

Chimère

Citation:

Mais j'avoue que j'adorerais passer une semaine dans la nature, totalement immergé, chasser du gibier à l'arc pour survivre.

Hum...
Et tu pourrais dépecer le gibier ( avec tout ce qu'il a de plus... sympathique... ) ? Faire un feu avec 2 cailloux sous peine de manger de la viande crue ? etc...

ce n'est pas si "romanesque" que ça en a l'air...

Ar Soner

Chimère a écrit:

C'est pas la même famille ?

D'un point de vue taxonomique, si, gazelles et koudous appartiennent à la même famille. Celle des bovidés.

En revanche, ils ne sont pas dans la même sous-famille : les gazelles sont classées dans la sous-famille des antilopinées (qui regroupe les springboks, les antilopes...), tandis que les koudous font partie de celle des bovinés (vaches, buffles, bisons...).

Donc le grand koudou est plus proche -taxonomiquement parlant- des buffles et des vaches, que des gazelles.

DRAGON

Justement, s'il faut réguler certaines populations animales, c'est qu'il n'y a plus assez de prédateurs naturels, chassés par l'homme, soit pour le sport ou pour protéger ses troupeaux et s'emparer de leurs territoires.

Je pense que la nature peut créer elle-même son équilibre sans la moindre intervention humaine, beaucoup de gibiers, donne plus de prédateurs et inversement.

L'homme à au fil du temps, a étendu son territoire en refoulant et confinant les animaux sauvages sur des surfaces où ils ne trouvent plus assez de nourriture, ni développer leurs espaces vitaux, surtout pour les prédateurs. Finalement, ils en arrivent à attaquer le bétail, voir les hommes, dans certaines contrées exotiques.

Chimère

Je suis toute à fait d'accord avec toi...

Seulement, la "régulation" des populations de telle ou telle espèce est souvent la raison invoquée par les chasseurs...
Bilan :
- population de sangliers en surnombre : vu qu'ils les nourissent pendant l'hiver, ça doit aider...
- population de faisans en surnombre... ben, euh... vous avez déjà vu des "vrais" faisans sauvages qui sortaient pas de l'élevage 15 jours avant ?
Moi, non...
L'année dernière, j'avais attrappé une poule faisane à la main, parce qu'elle ne se sauvait pas devant mon chien, et que ce gros malin la prenait pour un de ses jouets... :roll:

ça c'est de l'animal sauvage... :mrgreen:

De toute façon, c'est toujours un peu pareil : l'homme prend toute la place et toutes les ressources, et s'étonne par la suite de devoir payer les conséquences de son égoïsme et de sa cupidité...

Napoléon

En France en règle général on respecte quand même pas mal les espèces. Par curiosité j'ai lu quelques articles dans des revues spécialisées, il était question des populations de sangliers et de cerfs. Forêt française étendue comme au Moyen Age malgré l'urbanisation faisant (PAN PAN :arrow:

), s'ils n'y avait pas la chasse (réglementée quand même) ces espèces seraient en surnombre important.

Chimère

Mouais...
Alors déjà, dans "leurs" revues spécialisées, les chasseurs peuvent mettre un peu tout ce qui les arrangent... ( nooon, je ne fais pas de mauvais esprit... :mrgreen:

).
Ils ne vont pas préciser, par exemple, qu'ils nourrissent le gibier en hiver... histoire qu'il y en ait plus à tirer l'année d'après... :roll:

De plus, dire qu'en France on "respecte" les espèces, c'est un tantinet exagéré à mon sens : tant qu'il existera une liste d'espèces dites "nuisibles", et que ses espèces pourront être tuées allègrement sans qu'au final personne n'ait de compte à rendre et toujours dans l'indifférence générale... on ne pourra pas parler de "respect".

Napoléon

Certes oui, mais dans mon entourage je n'ai connu que des chasseurs respectueux de la nature, qui détestaient la chasse à cour et qui aimaient les bêtes. Je veux dire bien sûr qu'il y a des mauvais chasseur qui font ça pour les trophées ... Mais ce ne sont pas tous des braconniers. :wink:

Chimère

Bon, sans entrer dans la polémique, pour moi il y a quand même un antagoniste absolu entre le fait d'un côté "aimer les bêtes et la Nature" et de l'autre "tuer"...

Parce que la chasse, au final, ça en revient toujours à cela, quelques soit tout ce qu'on peut mettre autour... c'est tuer, point.
Comment peut-on aimer et tuer en même temps ?
Comment peut-on tuer, si d'une certaine façon, le fait de semer la mort ne nous est pas insupportable ?
Si, dans le fond, on aime pas un peu ça ?...
Après, le coup de la régulation des espèces, c'est un peu une justification : si on n'aime pas au moins un peu chasser, un peu tuer, un peu faire le cake avec un fusil... ben, on ne chasse pas.
( honnêtement, vous feriez quelquechose que vous détesteriez, qui vous rebute vraiment ? )

Voilà... moi, ça, je n'arrive vraiment pas à le comprendre, malgré tout ce qu'on peut dire, je ne comprends pas... c'est tout.

Napoléon

Je comprends, je suis moi même anti chasse (si si), mais je me place par rapport aux vrais chasseurs qui ont un rapport à la nature depuis l'enfance. J'en connais certains, il y a chez eux le plaisir de se confronter à l'animal, et aussi le plaisir de la voir s'enfuir ... C'est bizarre mais je te comprends.

JahSpirit · **Inscription:** Sam Novembre 26, 2005 15:37 **Messages:** 2668

Citation:

PARIS (AFP) - Les trois millions de sangliers, cerfs et autres chevreuils qui prolifèrent dans les forêts, et jusqu'aux abords des villes, provoquent chaque année des milliers d'accidents de la circulation, le nombre des dossiers d'indemnisation devant atteindre 25.000 en 2008.

Alain Bourdelat, directeur général du Fonds de Garantie, est intervenu jeudi lors des 15èmes rencontres parlementaires sur la sécurité routière organisées à Paris sur un sujet, pour le moment peu connu : "la divagation des animaux sauvages et la gestion des risques de collision".

Créé en 1951 et financé par une contribution des assureurs et des assurés, le Fonds de Garantie automobile, indemnise au titre de la solidarité nationale, les victimes d'accidents de la circulation provoqués par des personnes non assurées ou non identifiées et depuis 2003, par les animaux sauvages.

"Considérés comme +Res nullius+ ("chose de personne", désignant en droit civil une chose sans propriétaire), les animaux sauvages posent en effet un problème de responsabilité, puisqu'ils ne sont pas assurés", explique M. Bourdelat

Depuis le 11 juin 2007, ce fonds indemnise au premier euro les dégâts matériels provoqués par des animaux sauvages au lieu de le faire à partir de 300 euros comme auparavant. 6.000 dossiers ont été déposés en 2007.

"Du coup, dit M. Bourdelat, nous nous attendons à recevoir 25.000 demandes d'indemnisation en 2008, dont 9 millions avant le 30 juin", qualifiant de "phénomène récent" ce type d'accidents.

Pour tenter de faire diminuer ces collisions, il prône une amélioration de la signalisation prévenant les conducteurs de la présence de ces animaux, et le contrôle de leur démographie.

Entre le 1er janvier 2003 et le 21 mai 2008, le Fonds de Garantie a enregistré 21.760 dossiers de collisions, dont 9.228 avec des sangliers, soit 46 %. La Gironde (forêt des Landes) est le premier département accidentogène avec 814 collisions (dont 362 avec des chevreuils), devant la Seine-et-Marne (684, dont 429 chevreuils), la Moselle (579, dont 243 sangliers) et le Bas-Rhin (550, dont 224 sangliers).

Des sangliers, chassés de leur habitat naturel par la surpopulation, gagnent même les villes. Début février, un sanglier a été abattu dans les rues de Villetaneuse (Seine-Saint-Denis) et un mois plus tard, cinq sangliers étaient tués dans un quartier du nord de Metz.

Cette prolifération de la faune sauvage est suivie de très près par l'Office national de la chasse et de la faune sauvage (ONCFS). La population des sangliers est ainsi estimée à un million, contre 250.000 en 1998. Celle des chevreuils à 1,8 million, le nombre de ces ruminants ayant été multiplié par sept en 25 ans. Enfin, les cerfs et les biches sont passés de 40.000 en 1985 à 170.000 en 2008.

A l'ONCFS, on explique notamment cette prolifération par les conditions climatiques plus douces depuis quelques années au printemps, qui ont fait baisser la mortalité juvénile et par la tempête de 1999 qui a couché des pans entiers de forêts qui ont servi de "réserves" au gibier.

Les sangliers ont proliféré grâce à leur formidable taux de reproduction, l'augmentation des surfaces de culture du maïs et leur capacité d'adaptation, puisqu'ils n'hésitent pas à se rapprocher des villes pour fuir les chasseurs.

Quelques chiffres intéressants...

DRAGON

Citation:

Les trois millions de sangliers, cerfs et autres chevreuils qui prolifèrent dans les forêts, et jusqu'aux abords des villes, provoquent chaque année des milliers d'accidents de la circulation, le nombre des dossiers d'indemnisation devant atteindre 25.000 en 2008.

C'est très drôle, d'après vous, qu'est-ce qui n'est pas naturel dans la nature, les voitures ou les animaux sauvages.

Tout conducteur doit rester maître de son véhicule en toute circonstance et pouvoir s'arrêter devant un obstacle.

EchtEL![o]n

Oui mais bon, une biche qui passe juste devant ta voiture en pleine nuit n'est pas évidente à éviter. Tout comme lorsque tu roules en ville et qu'un enfant déboule d'entre deux voitures et traverse, même à 30km/h il est très difficile de l'éviter. Généralement d'ailleurs on choisi d'emboutir quelque chose d'autre qu'un être humain.

Pour en revenir aux biches et autres amuses-gueules, il faut savoir aussi qu'il est assez aisé de faire passer des vessies pour des lanternes. Un coup dans le pare-choc peut facilement tomber sur la responsabilité d'un animal forestier (et donc être indemnisé).

Chimère

Cela dépend, en fait...
Je ne sais pas comment cela se passe en Belgique, mais en France, pour être indemnisé par les sociétés de chasse après un choc avec un animal forestier, il faut que le choc ait eu lieu en période de chasse, sinon, rien du tout...

C'est sûr qu'un accident reste un accident, mais dans beaucoup de cas, je pense que si les conducteurs avaient fait preuve d'un peu de bon sens en réduisant leur vitesse ( surtout de nuit et en zones boisées ), nombre d'accidents auraient pu être évités.

D'ailleurs, il existe également des sortes de petits sifflets qui se fixent sur la voiture, et qui émettent des ultra sons pendant que la voiture roule. Mon frère en a acheté un, et d'après lui, ça marche...
Ce petit "gadget" ne coûte même pas 5 €, ce serait bête de s'en priver...

Pour ce qui est de la surpopulation, au risque de me répéter, c'est pour moi une excuse : les sangliers et autres cervidés sont nourris l'hiver avec du maïs, sans compter que certaines parcelles leurs sont totalement destinées ( pour les attirer loin de parcelles agricoles ).

Le pire, il y en a une à 10 km de chez moi, et devinez où elle est placée ? Au bord d'une route... cherchez l'erreur... :roll:

De plus, les zones d'habitats et d'activités humains tendent à s'étendre, tandis que les zones sauvages diminuent, et l'homme prend de plus en plus de place sans trop se soucier des boulversements qu'il provoque sur les équilibres naturels.
Il arrive ce qui doit arriver...

JahSpirit · **Inscription:** Sam Novembre 26, 2005 15:37 **Messages:** 2668

Attention tout de même aux déclarations que l'on peut faire.
On a beau être maître de son véhicule, certaines situations ne peuvent être évitées.
Ainsi, je connais deux personnes ayant eu des accrochages avec des animaux sauvages.
Le premier s'est simplement fait rentré dedans par un sanglier qui sortait des fourrés à pleine vitesse. Mon ami ne pouvait simplement rien faire car le sanglier n'était pas visible, et l'a percuté à l'arrière droit. C'est à dire que mon ami n'a rien vu, n'a pas freiné, mais s'est fait percuter à l'arrière droit.
L'autre cas non-plus n'aurait pu être évité car mon collègue cette fois, s'est pris un cerf sur le pare-brise, à l'amorce du toit. En fait, le cerf à atterri d'on ne sait où sur sa voiture.
Dans ces deux situations, on peut aussi bien rouler à 30km/h qu'à 90km/h que cela ne change rien, l'accident ne peut être évitable. Seuls les conséquences peuvent être réduites, mais là encore... Tout est surtout question d'être au mauvais endroit au mauvais moment.
Cependant, en quoi serait-il plus légitime à l'homme d'être à cet endroit là par rapport à la bête ? On a tendance à dire la bête fautive, mais ce n'est pas aussi simple. D'une la bête n'a pas conscience de faire une bêtise, et elle est au même titre qu'un homme sur son territoire, d'autre part, on veut un fautif dès qu'il y a un problème. Je pense que dans ces cas là, c'est un mauvais coup du sort.

Chimère

Je n'ai pas dit que tous les accidents pouvaient être évités, mais qu'un bon nombre le pouvaient, ou du moins, une vitesse réduite en atténuerait la gravité.

Après, évidemment, il y a toujours une part de "pas-de-bol"... mais bon, quand on se prend un sanglier à 100 km sur une route de campagne la nuit, pour moi, c'est pas un manque de chance.
Juste un manque de prudence et de jugeotte... :roll:

JahSpirit · **Inscription:** Sam Novembre 26, 2005 15:37 **Messages:** 2668

Chimère a écrit:

Je n'ai pas dit que tous les accidents pouvaient être évités, mais qu'un bon nombre le pouvaient, ou du moins, une vitesse réduite en atténuerait la gravité.

Après, évidemment, il y a toujours une part de "pas-de-bol"... mais bon, quand on se prend un sanglier à 100 km sur une route de campagne la nuit, pour moi, c'est pas un manque de chance.
Juste un manque de prudence et de jugeotte... :roll:

En l'occurence, mon pote s'est bouffé le sanglier aux alentours de 8h00 du matin, en allant au boulot, sur une route assez fréquentée, certes en forêt. Sans pouvoir te dire exactement à combien il roulait, je pense qu'il était dans les limites, voire à peine au-dessus.

Cependant, s'il avait roulé à 120km/h, il serait passé avant le sanglier et n'aurait jamais eu l'accident. C'est donc vraiment être au mauvais moment au mauvais endroit...

EchtEL![o]n

Ou il aurait pris le saucisson sur pattes de face et serait peut-être mort.

Conclusion, réduisons le nombre d'animaux ! :mrgreen:

Chimère pas taper moi !

JahSpirit · **Inscription:** Sam Novembre 26, 2005 15:37 **Messages:** 2668

C'est possible aussi EchtEL![o]n,
Il est clair qu'à choisir, il vaut mieux réduire sa vitesse, les conséquences sont souvent moins lourdes.
Mais là n'est pas la question.
Le truc, c'est que des fois, on est au mauvais endroit au mauvais moment, et on a beau prendre toutes les précautions, ce genre d'accident arrivera tout de même.

Arkayn · **Inscription:** Lun Novembre 28, 2005 19:28 **Messages:** 15310

Tout à fait, JahSpirit.

Deux fois, j'ai eu un accrochage avec des chevreuils.

La première fois, de nuit, je passais par la forêt quand j'ai vu briller des yeux sur le bas côté. Par précaution, j'ai ralenti. Les yeux se sont éloigné vers la forêt et j'ai donc commencé à réaccélerer. Mais brusquement le chevreuil a fait demi tour et est venu se jeter sous mes roues. Je n'ai rien pu faire. Je devais être à 60 km/heure au moment du choc.

La deuxième fois, à la tombée de la nuit, j'ai vu un chevreuil traverser la route devant moi. Comme toujours, j'ai ralenti. Il a filé dans les bois. Mais parvenu à l'endroit où il avait traversé, un deuxième chevreuil a surgi des fourrés et s'est jeté sous la voiture. Là non plus, je n'ai rien pu faire.

J'ai eu très peu de dégats vu ma faible vitesse mais c'est tout.

Napoléon

J'ai eu des gens de ma famille qui se sont prius des sangliers, ça ne pardonne pas car ça fait beaucoup de dégâts. D'ailleurs je ne comprends toujours pas le fait de se jeter sous les roues, pourquoi les bêtes traversent à ce moment et ne laissent pas la voiture passer ...

DRAGON

Faites comme les Australiens, achetez-vous des énormes 4X4 avec des pare-boeufs, eux ils massacrent les kangourous comme des moustiques avec cela.

Herr_Magog

Napoléon a écrit:

D'ailleurs je ne comprends toujours pas le fait de se jeter sous les roues, pourquoi les bêtes traversent à ce moment et ne laissent pas la voiture passer ...
J'ai eu des gens de ma famille qui se sont prius des sangliers, ça ne pardonne pas car ça fait beaucoup de dégâts. D'ailleurs je ne comprends toujours pas le fait de se jeter sous les roues, pourquoi les bêtes traversent à ce moment et ne laissent pas la voiture passer ...

Ce doit être une réaction de peur non ? Du style ils voient une grosse forme arriver en faisant beaucoup de bruits, ils prennent peur, et ils fuient là où il y a de la lumière (dans les phares), d'où le choc.
C'est comme quand on voit des animaux qui se pétrifient sur la route en plein milieu du chemin, ils ne savent pas du tout ce que c'est qu'une voiture.

Enorme cochon sauvage.

Qui est en ligne