Salut a tous...
Voici deux photos la première d'une montagne ayant un creux , et la deuxième un rocher dans la mer.
Le truc impressionnant c'est que le rocher en question est exactement de la taille de l'emplacement dans la montagne...Le rocher ce trouvant à quelques kilomètres dans la baie de Benidorm.
Le rocher est là depuis des centaines d'années , mais seules quelques légendes expliquent pourquoi il ce trouve là.
En voilà une que mon père me raconta.
Dans l'ancien temps il y avait derrière cette montagne un château, une princesse se plaint à son prince de ne pas voir la mer à cause de cette montagne, c'est alors que le prince accompagné de ces chevaliers aurait découpé ce rocher de quelques centaines de mètres de longs et l'aurait déplacé dans la baie..
Belle légende, mais véritable montagne et véritable rocher.

Effectivement c'est intéressant.

Mais un élément de réponse peut être apporté par la géologie : est-ce que la montagne et le rocher ont la même structure ? Et les formes sont-elles réellement identiques ou seulement ressemblantes ?

Oui oui, même structure géologique, même taille, les quelques scientifiques qui ont d'ailleurs étudiés le sujet sont sûr qu'il vient bien de la montagne..
La seule véritable vraie question est comment?

Est ce impossible qu'il est dévalé la pente jusqu' à l'endoirt où il se trouve?
Peut on penser à une météorite?

Peu probable, le rocher est de forme carré, seule l'érosion l'a un peu abimé .De plus une météorite n'aurait pas coupé de façon si nette une partie de roche, et puis aucun impact significatif n'a été decouvert a proximité.

A t on trouvé des traces du chateau de la légende?

C'est un peu comme Roland fendant la montagne pour échapper aux Basques qui était à ses trousses. Et là nait le col de Roncevaux.

Non, ou plutôt pas si proche de l'endroit qu'il l'est dit dans la légende..

Il n'y a pas de rapports de scientifiques ?

Bah à l'époque tout était immergé, un mouvement tectonique (je ne veux voir personne danser, si possible =P), le rocher se détache et avec les mouvements marins toussah bah il est arrivé là où il est aujourd'hui.

Y'a-t-il eu des glaciers dans les environs? Les glaciers ont une force colossale et peuvent déplacer des blocs de roche de plusieurs centaines de tonnes.

Heu non, les seuls glaciers dans les environs, sont ceux que l'on peut croiser l'été, le long de la plage

Plus serieusement, ce qui m'intrigue pas mal c'est qu'il n'y ait que des traces d'érosion sur le rocher dans l'eau.
Y a-t-il des liens sur la toile concernant ce cas ?
Aigledusud le trou dans la montagne est-il facilement accessible ?

A+

David

Ce qui est certain, c'est que l'endroit était immergé il y quelques milliers d'années.

Tain, aigledusud t'étais pas obligé de partir dans un coin autant touristique, quand on veut faire une recherche, on tombe automatiquement sur des locations de vacances xD

Le rocher est à Benidorm même ou près d'une commune voisine ?

A+

David

Je viens d'aller voir sur googlemap, on voit bien le trou dans la montagne et peu facilement imaginer que le morceau de rocher aie atteint naturellement son empalcement actuel. Ce qui me trouble, c'est un chemin sur l'île qui a une forme parfaitement circulaire.

Je suis aussi allé voir sur googlemap, Lilti, tu dit voir clairement le trou dans la montagne? moi je vois bien l'île et il semble manquer une partie du décors un peu plus haut, mais si on se réfère aux photos de aigledusud je suis pas certain que le 'trou" en question soit au bon endroit :
Sur la photo le trou c'est un morceau de sommet en moins, sur googlemap ça ressemble plus à un versant qui s'effondre.
Le trou se situe environ 100m en dessous du sommet sur le versant sud...dur à voir depuis la photo qui à été prise au nord de la montagne si c'est de celle là qu'il s'agit.
Je ne pense pas que ce trou soit celui fait pas le rocher.

La partie en circulaire du morceau manquant à la montagne, je pense que c'est de l'effondrement suite à la disparition du bloc (c'est le même principe que d'essayer de faire tenir droit un mur de sable). La partie enlevée à la montagne n'est que triangulaire. Je sais pas si vous comprenez mieux, mais moi c'est ce que je vois en regardant la photo.

êtes vous surs que c'est ce morceau précisément qui a dévalée la pente.
Je sais, selon les géologues c'est la même roche et même composition, mais personne n'a dit que ca n'était pas juste de la même couche de sédiment...?

Bah euh.... Il manque un bout de montagne et quelques centaines de mètres plus bas de la montagne, il y a un gros rocher venu de nullepart qui trône dans l'eau. Si le morceau ne viendrait pas de là, il faudrait 1) trouver le morceau manquant et 2) trouver d'où vient ce morceau dans l'eau.

Certes, c'est possible mais avec très peu de chances.

Le truc qui me choc, c'est comment ce caillou a t'il pu rouler, et être toujours aussi carré

Il n'y a peut être plus de bout a retrouver mais le rocher s'est disloqué par erosion.

L'endroit était immergé il y a plusieurs milliers/millions d'années. Et puis je comprends pas ta question...C'est pas de la neige hein, c'est du rocher, faut pas s'attendre non plus à ce qu'il dévale la pente et se retrouve sphérique en bas. ^^

Dans la montagne, on voit une coupure nette au milieu, c'est pas de l'érosion ça.

Dans la ville ou je vie il y a un rocher (en plein milieu de la plaine) sur lequel est construit une chapelle. A ce jour personne n est capable de dire avec precision d ou il vient et comment il est arrivé la .

Ma ville : dans le var : la garde (83130 ) pour ceux qui veulent fouiner un peu .

c est toujours assez marrant de voir qu' il existe encore quelques mysteres du genre

Effectivement, si l'on pouvait dater le trou dans la montagne et le rocher en mer avec du C14 on pourrait affirmer ou réfuter avec précision l'âge de la pierre..
Personne n'aurait du carbone 14 sur lui ?

Intrinsèquement, tout le monde en a en lui.

Sinon, avec le C14, ça ne marchera pas, a priori - cette méthode de datation concerne surtout les matériaux organiques, et ne permet pas de remonter au-delà de 60.000 ans. Mais bon, il suffit d'utiliser un autre isotope (dont il y a une liste au bas de cette page : http://en.wikipedia.org/wiki/Radiometric_dating).

Si c'est la même couche géologique ca ne prouvera rien du tout :/

Merci pour cette précision je ne savais pas du tous cela

Est ce qu'il est possible d'avoir un plan géologique de la zone?

Ce qui me gêne, c'est l'énorme différence de taille entre le rocher et le trou. Et même en les superposant l'un a l'autre, la ressemblance n'est que superficielle, à mon avis.

On a un effondrement et une coulée, visible en bas du trou, mais j'ai du mal à faire le lien avec le rocher.

Montage sous Photoshop

[Mode HS] Si vous avez Google Earth, allez jeter un oeil. Juste devant Benidorm, un des points dans la mer affichera
[/Mode HS]

c'est moi ou on dirait omer simson?

Premièrement, la montagne étant plus en altitude que l'île, les dimensions sont plus grandes.
Deuxièmement, la concordance du pourtour est frappante à mes yeux. Et faut bien avoir en tête qu'au fil des années, les parois s'effritent et s'écroulent; ce qui a pour effet d'agrandir la surface du trou.

Entièrement d'accord , les contours sont très très similaires c'est étonnant...Quand a la taille, peut être l'érosion simplement.
En tous cas Arkayn bravo pour ton super travail