C'est vrai que pour m'être intéresser à la question ( bon, certes en dilettante... ) c'est un peu... compliqué ( doux euphémisme... ) tous ces rites.

En fait ce n'est pas si compliqué que ca..... QQ soit le rite, la base est la même. C'est ce qui donne son caractère universel à la FM. Loge régulière ou libérale, d'un rite ou d'un autre, de tel ou tel pays pratiquant en telle ou telle langue; l'instruction, la symbolique et les grades des 3 premiers degrés sont les mêmes pour tous et partout.
Certains diront que la FM s'arrète là, au grade de maître. Les hauts grades sont en fait un moyen d'appronfondir sa maitrise, mais il est vrai que ce qui fait un macon vient avant, est issu de cette première loge que l'on fréquente de l'initiation à la maitrise.
Les rites proposent, par leur diversité, des angles d'attaques différents, une approche variant d'un rite à l'autre...mais le fond est le même. la symbolique et l'instruction sont similaires... la loge dite "bleue" est fondamentale car c'est elle qui eveil le macon et donne sa qualité de macon au jeune apprentit qui deviendra maître...le reste, c'est bien mais moins fondamentale....Sans donner de lecon, je conseil humblement à ceux qui un jour iront en loge de ne jamais oublier d'où ils viennent et qui ils sont....qq soit leur rite, le contacte avec ses frères apprentits et compagnons est toujours instructif et permet de garder une certaine forme d'humilité qui fera défaut à celui qui perdu dans ses hauts grades planera au dessus de la mélée et donc s'isole de la réalité du travail maconnique.
Attention, je ne préche pas ici pour un rite en faveur d'un autre, à mon sens ils sont tous aussi bien du momment que l'initié s'y trouve bien, mais il est certains que les honneurs et la hièrarchie de grades possèdent un certains pouvoir corrupteur qu'il est bon de ne pas négliger ni oublier tout au long du chemin de l'initié.

Petit reportage de la rtbf au sujet de la franc-maçonnerie : http://video.google.fr/videoplay?docid=4299315263211904090


D'autres reportages (sur d'autres sujets) disponibles ici.

Bonsoir tous,

Quelle ne fut pas ma surprise en parcourant ce post : J'en ai commencé la lecture, je l'avoue, sans réel entrain, pensant relire les banalités de la presse à sensation... et les réponses de non-initiés, donc naturellement faussées par les médias ou incomplètes.
Et je voudrais remercier en particulier Dominique pour sa participation enrichissante. Au fil de la lecture, plusieurs questions ont enfin trouvées leur réponses, et m'ont quelques peu rassuré quant à l'esprit de la FM, si différent de l'image qu'elle véhicule à travers les médias.
Je suppose qu'il faut une certaine dose de "courage" aux FM des diverses obédiences pour se révéler dans ce forum.
Ma question en découle : de par votre appartenance à la FM, vous êtes tenu par le culte du secret. Je pensais également qu'il y avait un devoir de discrétion au sein de votre fratrie, mais ce post me prouve le contraire. Vous avez donc un certain libre arbitre, dans la mesure où vos propos/actes ne mettent pas en cause d'autres FM, ou l'ordre lui-même. Par contre, une remarque de Grégoire fait penser que vous êtes surveillés : devez vous demander une autorisation/un avis avant d'intervenir en tant que maçon dans un débat (ou autre manifestation publique) ? . Il existerait donc un lien de subordination entre les grades, un frère de rang plus élevé pourrait donc vous demander de cesser la participation à ce forum s'il la juge néfaste pour l'ordre, contraire à l'esprit de l'ordre, ou tout simplement inutile ? êtes vous jugés par vos pairs ? Devez-vous peser chaque mot "officiel", sous une épée de Damoclès ?

Merci encore par ce post passionnant. Il faut croire que les ondes positives qui irradient jusqu'au Danemark attirent les franc-maçons...

Je ne serais pas catégorique, mais il me semble que ce que Grégoire voulait dire par là, c'est qu'il interviendrait si quelqu'un lui pose une question, sous-entendu quelqu'un du forum.

mouais...
L'absence de réponses me laisse dubitatif. Je crois qu'on appelle aussi les FM les frères invisibles
l'épée de Damoclès est-elle tombée ?

Quoi qu'il en soit, j'ai recherché un peu dans l'historique de la franc-maçonnerie, et je suis tombé sur quelques pistes intéressantes.

En particulier sur les francs-jardiniers, ordre qui semble avoir été créé à la même époque que la franc-maçonnerie, mais quasiment disparu depuis. Son origine est écossaise, les symboles sont : le compas, l'équerre et un couteau de poche. L'esprit est le même, comme dirait Voltaire "il faut cultiver ton jardin", le jardin d'Eden étant symboliquement le jardin primordial, Adam étant le premier jardinier. Donc un ordre basé sur la bible.

Je trouve la comparaison intéressante, car il s'agit à de métiers, dont l'apprentissage oral se transmet de maitre à élève, qui se retrouve alors dépositaire d'un savoir, d'un savoir-faire, de secrets que l'on ne transmet qu'à des personnes initiées. Je pense que c'est là l'origine de ces groupes de pensées, qui ont peu à peu élargis leur champ de réflexion (c'est une idée à développer) .

L'origine de nombreux rituels de la franc-maçonnerie est liée au mythe d'Hiram (le maitre fondateur) et du temple juif de Salomon (qui abritait l'arche d'alliance, mais également lieu de sacrifices selon la Torah). Par contre l'origine se noie entre réalités et légendes, voire désinformation (je pense en particulier à l'église qui a souvent détourné les lieux de cultes à son profit, et interdit les cultes païens, tel le druidisme en bretagne). Le XVII ème, siècle des lumières est certainement une période d'évolution importante pour ces ordres. Mais quid avant ?

C'est probablement ce qui me dérange le plus dans la FM : les nombreuses références religieuses, les liens confus entre l'église, le pouvoir, l'argent... Mais d'un autre coté, il est rassurant de voir qu'elle soutient la laïcité, qu'elle accepte les gens de toutes origines et de toutes religions, voire athées.

Merci de me donner votre point de vue, bonne soirée.

Bonjour,
Après plusieurs semaines d'absence, je constate avec grand plaisir que ce fil se poursuit avec la même sagesse. C'est avec tout autant de plaisir que je m'y replonge.
Le secret maçonnique n'est pas un culte, loin s'en faut
J'ai déjà parlé longuement du secret et de ses limites. En l'occurrence, sauf à mourir, la maçonnerie, par ses membres, doit bien briser son secret ne serait-ce que pour proposer à un « profane » de franchir la porte du temple. Difficile d'aborder cette question sans se dévoiler.
Mais comme je l'ai écrit supra, si il doit n'y avoir qu'une obligation qui ne souffre aucune transgression, c'est le silence à propos de l'appartenance d'autres maçons.
Ce devoir est absolu, sans concession sauf si les lois de la République sont bafouées. Alors l'obligation de silence tombe. Aucun vrai maçon n'ira protéger un pair devenu malandrin. Pour autant, est-il nécessaire de dire à la justice qu'il est maçon ? Ça pourrait se présenter dans l'hypothèse où il aurait tenté (vengeance, dépit...) de discréditer la maçonnerie ou de l'impliquer dans ses turpitudes.
La discrétion maçonnique est presque implicite. Comme écrit supra, quel intérêt pourrai-je trouver à frapper mes propos du label « franc-maçonnerie » ? Aucun, alors je tais mon appartenance. Un maçon doit être reconnu comme tel. Il n'a donc pas à s'afficher comme tel.
Personne ne m'interdira de m'exprimer comme je l'entends, ici notamment. Je ne rends de compte à personne d'autant que tout ce que j'ai pu écrire se trouve finalement dans n'importe quel bouquin d'à peu près bonne qualité.
Pas d'épée de Damoclès sur ma tête car je m'exprime avec modération et sincérité.
Je suis un maçon libre, libre de parler librement et de s'engager à titre personnel. En revanche, je me garderai d'engager la maçonnerie au sens large et le Droit Humain en particulier. Je n'ai aucun mandat pour m'exprimer au nom des autres frères et sœurs.
Dommage qu'on n'ait pas l'occasion de se rencontrer en tête à tête. Il y aurait des échanges sans doute enrichissants pour les uns et les autres.
En ce qui me concerne, j'ai retiré plein d'enseignements de cette longue discussion. J'ai constaté que j'avais oublié la nature des questions que les non-maçons pouvaient se poser. Et tenter d'y répondre m'a obligé à réfléchir sur moi-même, à formaliser avec des mots un comportement que je décris ici littéralement mais que je vivais hier « intuitivement ».
Je vous remercie donc de m'avoir questionné en toute intelligence.
Bonne journée,
Dominique

Bonjour,
Point d'épée de Damoclès venue me couper la parole. Je me suis juste éloigné pour raisons professionnelles !
Les références religieuses existent dans toute les obédiences maçonniques, de façon plus ou moins discrète. Elles s'expliquent par l'histoire. À ses origines, la maçonnerie moderne (1717 à Londres, 1725 en France) était totalement biblique même si les « Constitutions d'Anderson » (http://www.francmaconnerie.ch/Anderson.htm ou http://fr.wikipedia.org/wiki/Pasteur_Anderson)
prônaient une grande tolérance à l'égard des religions.
Je suis un agnostique convaincu. Mais ce n'est pas pour autant que je n'ai pas lu notre « mythe fondateur », notamment la Bible. Lu sous l'angle philosophique, ce recueil de livres est riche d'enseignements. Ce n'est pas le texte qui pose problème, c'est l'usage qui en est fait.
La maçonnerie lato sensu fonde son mythe fondateur autour d'Hiram, artisan en métaux de grande sagesse. Voir la Bible, Rois 1 chapitre 5 et chapitre 7, versets 14 et suivants. Nous sommes strictement dans le mythe car la légende que les maçons ont construite à partir de ces quelques lignes de la Bible est totalement étrangère aux textes religieux, qu'ils soient canoniques ou apocryphes.
Nous nous situons dans la parabole, pas la lecture littérale. Sauf quelques obédiences qui maintiennent un lien étroit avec la religion, quelle qu'elle soit du reste, l'essentiel de la référence religieuse est dans le symbolisme.
Citons le plus connu : le Grand Architecte de l'univers. Que représente cette allégorie ? Dieu ? Un dessein intelligent ? La philosophie ? L'homme maître de sa destinée ? Chacun a sa réponse.
Nous avons peut-être de la Bible une lecture prismée qui tend à confondre son symbolisme et le message qu'il sous-tend.
Prenons le nombre trois. Il est cité 539 fois (seul ou associé à un nombre plus grand) dans 39 livres de la Bible. Est-ce à dire que ce nombre symbolique est religieux ? Non, le nombre trois, bien antérieurement au judaïsme, était un nombre sacré qui permettait de sortir d'une dualité facile : beau-laid, bon-méchant, riche-pauvre, homme-femme. Il ouvrait une troisième voie que les asiatiques ont longtemps explorée et ce, bien avant nous. C'est à tort que nous réduisons le nombre trois à la Sainte Trinité. C'est la Sainte Trinité qui s'est appuyée sur le nombre trois.
Le nombre douze est cité 167 fois. Est-ce un nombre biblique ? Non, les écrivains des 27 livres qui évoquent ce nombre se sont référés à d'antiques traditions notamment sumériennes qui avaient déjà décompté douze constellations, douze mois dans l'année...
Le levant (l'est) et le couchant (l'ouest) sont cités respectivement 14 et 8 fois. L'orientation des temples (partie sacrée tournée vers l'orient, l'est) est de loin antérieure à la Bible. Cette orientation se fonde sur l'observation. Le couchant est côté Soleil couchant, vers l'ombre, le froid, la peur, la mort, l'ignorance. Le levant est à l'est, du côté où le Soleil se lève, vers la lumière, le savoir, la chaleur la prospérité, la vie.
Alors on peut effectivement réduire le symbolisme maçonnique à du syncrétisme, un « pompage » facile du judaïsme. On peut aussi décoller de cet lecture immédiate et s'interroger sur la portée symbolique des mots employés en les libérant d'une lecture strictement religieuse.
Vous évoquez l'athéisme. Ce mot m'inquiète un peu car il transporte la même quantité de dogme que la religion contre laquelle il prétend lutter. La religion ne se justifie pas, ne s'explique pas. Elle est dans le monde de la conviction mais elle ne s'appuie pas sur une preuve scientifique, rationnelle. L'athéisme est une même croyance avec un effet « miroir ».
Au plus profond de mon cœur, je pense qu'il n'y a pas de Dieu mais je suis ici tout aussi sûr de moi que peut l'être un croyant clairvoyant. Et je suis tout aussi incapable de lui prouver ma position qu'il l'est de me prouver la sienne. Alors l'athéisme est, de mon point de vue, à prendre avec des pincettes. Je préfère de loin une attitude laïque qui permet de s'affranchir de luttes stériles. Je respecte infiniment un croyant sincère dés lors qu'il respecte toutes les opinions autour de lui. En revanche, je ne l'autorise pas à chercher à m'imposer son dogmatisme.
Celui qui entre maçonnerie n'a pas à porter un habit qui le positionne (croyant, athée, laïc, politique, riche, pauvre, érudit ou « brut de décoffrage » etc ).
On lui demande juste d'être libre et de bonnes mœurs. Ce qu'il est, à l'extérieur du temple, nous importe finalement assez peu, dés lors qu'il respecte ses engagements de justice, de tolérance, d'équité. Bref, qu'il vit en harmonie avec la société et ses lois.
Désolé d'avoir été un long mais le sujet est si riche.
Bonne journée,
Dominique

Bonjour Chimère,
Comme le dit fort justement Grégoire, le rite n'est que la partie visible de l'iceberg. Ce n'est pas un fin en soit. C'est un outil. Certains maçons font l'erreur de confondre l'esprit et la lettre.
Le rite aide à progresser. Il incite à se questionner dés lors qu'on prend le temps de l'étudier.
Et l'étude permet de se l'approprier. Il n'y a alors plus de problème de complexité. Le rite français satisfait ceux qui l'explorent. Le rite écossais rectifié ou le rite écossais ancien et accepté (REAA) font de même avec d'autres maçons. Mais, au final, frères et sœurs se retrouvent au même endroit : s'ils ont travaillé sur leur rite alors ils ont avancé sur la voie de la sagesse.
Sauf les historiens, aucun maçon n'a l'obligation d'étudier tous les rites. En ce qui me concerne, j'ai déjà suffisamment à faire avec le REAA, mon rite !
Bonne journée,
Dominique

Dominique,

en tant que franc-maçon pourriez-vous nous dire ce que vous pensez de cette vidéo?

J'aimerais bien avoir votre avis vu que vous êtes dans la place


http://www.dailymotion.com/SEPTRE/video/x2sowe_la-francmaconnerie-devoilee-12_news

Bonjour,

Une petite info en passant :

LUNDI 5 MAI à 14h00
1, rue Albert Einstein
41100 VENDÔME

vente aux enchères d'objets liés à la FM, provenant de la collection Hugues de Jaillon d' Hong Kong.

plus d'infos ici avec des photos de "bijoux maçonniques" et des tabliers de maitres et de chevaliers rose-croix :
http://www.interencheres.com/ventes_aux ... tude=41002

Très intéressant concernant la symbolique FM !
Il y a une exposition publique le matin pour ceux qui sont à coté.
Par contre peu d'infos sur la provenance, mais en y regardant de plus près, certains tabliers sont anglais, des document proviennent du Grand Orient de France, ou de la loge de l'Union Parfaite de Reims ... donc il s'agit d'une collection privée.

Bonsoir,

Un des documents présentés provient de la loge maçonnique des neuf soeurs. Elle a été importante dans le soutien de la révolution américaine, et compte parmi ses membres Benjamin Franklin, Voltaire, John Paul Jones, Jean-Antoine Houdon, Camille Desmoulins, Jacques Montgolfier, mais aussi Joseph Ignace Guillotin (qui a fait adopter la guillotine), ... pour ne citer que les plus célèbres.

Excusez moi de dévier un peu du post mais l'histoire de cette loge est assez passionnante, et révélatrice de l'influence de la FM sur l'évolution de la société. La loge fut fondée en 1776 par Jérôme de Lalande, avec le soutien d'Anne-Catherine de Ligniville Helvétius (une femme ! ), qui paralèllement, a fondé le cercle d'auteuil, non moins influant.

Je vous laisse juges :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Neuf_S%C5%93urs

Note : Pour revenir à Guillotin, il n'est pas l'inventeur de la guillotine, contrairement à ce que je croyais, elle existait en fait depuis le XVIeme siècle. Médecin et professeur d'anatomie à la faculté de Paris, Il a proposé cette machine pour remplacer le bourreau, garantir l'égalité des peines et atténuer les souffrances inutiles. Auparavant, l'exécution de la peine capitale différait selon le forfait et le rang social du condamné : les nobles étaient décapités à l’épée, les roturiers à la hache, les régicides écartelés, les hérétiques brûlés, les voleurs roués ou pendus.
Il méritait bien un petit hommage. Tel l'inventeur de la bombe atomique, il ne pensait pas que son idée deviendrait aussi "populaire".

Honnêtement, sans vouloir t'offenser, Je suis surpris que tu donnes encore de la crédibilité à ce genre de vidéo ! On en trouve des dizaines sur dailymotion, et je les classe verticalement...
Les sites anti-maçonniques sont nombreux sur le web, et ce sont toujours les mêmes attaques sans fondements qui reviennent : culte satanique, illuminatis, tortures (voire sacrifices), nouvel ordre mondial...
Les phrases des auteurs sont détournées et sorties de leur contexte, les photos en arrière plan sont truquées et sans rapport avec le texte (tiens Bush est membre d'une secte satanique ?), elles ne sont présentes (comme la musique d'ailleurs) que pour mettre le lecteur dans un climat négatif (un peu comme des images subliminales)... et pour couronner le tout, on nous présente comme preuve le texte tirée de l'écriture automatique d'un médium !!!
De plus, Dominique a déjà répondu à cet argument dans ce même post. Bon, oublions,... imaginons qu'il fasse partie d'une secte satanique au sein de la FM, tu crois qu'il te répondrais ? Non... sans vouloir te vexer, je ne saisis pas ton raisonnement.

Ce reportage par contre me semble autrement plus intéressant.

L'influence des loges est réelle, mais elle naturelle : je pense qu'un politicien choisit d'entrer dans une loge FM pour les mêmes raisons qu'il a choisi une carrière politique (quelque soit son niveau). Je n'y vois pas d'affairisme, tout au plus un rapprochement de personnes qui débattent des sujets de société, donc un même intérêt. Les débats de la FM n'auraient aucun intérêt à mon sens s'ils n'étaient suivis d'actes, d'influences, ou au moins de conseils. Les débats et les conclusions ont forcément des conséquences, ne serait-ce que sur le maçon qui y participe, de même que les débats sur ce forum m'ont souvent ouvert les yeux sur certains sujets (préjugés) en m'opposant d'autres points de vue.
Là où cette influence peut déranger par contre, et le reportage le montre bien, c'est si elle empiète sur l'indépendance de la justice; si le juge (maçon) est plus indulgent avec un accusé (maçon), ce qui donnerait une justice à deux vitesses. Mais à ce niveau, c'est à la loge elle-même qu'il revient de faire le ménage en son sein et d'éviter les dérapages.

note : J'aime bien le clin d'oeil dans la boutique anglaise : "ils trouveront ici les accessoires pour les aider à poursuivre leur travail" en montrant une choppe de bière estampillée d'un symbole maçonnique !

Je n'ai pas dit que j'y croyais mais je voulais son avis afin de savoir si les personnages et les textes que ce documentaire cite sont véridiques ou non.

Bonjour,
Je n'ai pas d'avis.
J'ai juste une question : par quel mystère seuls des non-maçons ont-ils connaissance de secrets si bien gardés que même les maçons, y compris de longue date, en ignorent tout ?
Il est tout de même étrange que, en matière de fantasmes, les premiers concernés soient toujours les derniers informés... si tant est qu'ils le soient un jour !
Bonne journée,
Dominique
PS : mon obédience n'est pas satanique... ou alors ça fait 14 ans que je ne comprends rien

Bonjour,
On peut toujours imaginer que mon silence vaille consentement implicite à l'assertion selon laquelle la maçonnerie est satanique.
Mais si je m'en défends, c'est que je mens.
En ce genre de débat, qu'il y ait réponse ou non, ça revient sensiblement au même.
Bon après-midi,
Dominique

Bonjour,
Je vais vous faire un aveu : je n'ai poursuivi la vidéo au-delà des deux ou trois premières minutes. Ça ne m'intéresse pas beaucoup.
Étant à l'intérieur de la maçonnerie, je reste volontiers à l'écart des fantasmes.
Bon après-midi,
Dominique

C'est dommage car le document citait des textes et des personnes précis du monde de la FM et j'aurais voulu savoir si vous connaissiez ces personnes et les textes cités.

Je n'ai pas voulu lancer une provocation croyez le bien. Mais j'estimais ne pas disposer d'armes suffisantes pour juger ce documentaire partisan (ne connaissant pas comme vous le monde FM de l'intérieur) et je me suis dit, qu'en tant que franc-maçon vous pourriez nous éclairer.

Bonjour,
Je regarderai ce documentaire quand j'aurai un peu de temps. Ça ne sera pas avant la semaine prochaine.
Je vous donnerai mon opinion.
Bonne journée,
Dominique

j'aimerais savoir si d'après vous il est dans leurs habitudes de faire des messes noires ou des actions à distance ?

Bonjour,
Je me demande si vous plaisantez ou si vous êtes sérieux...
Je vous conseille de relire ce qui a pu être écrit dans cette longue discussion.
Vous pourriez vous intéresser à Wikipédia : (http://fr.wikipedia.org/wiki/Franc_ma%C3%A7on)
Lisez aussi le « Que sais-je ? » sur la franc-maçonnerie française.
Je pense que vous trouverez la réponse à vos questions. Je vais néanmoins vous aidez : il n'y a pas de messe noire et nous ne sommes pas des médiums ou des magiciens.
J'ai eu une furieuse envie de répondre « Oui » à vos deux propositions mais je me suis abstenu.
Bonne journée,
Dominique

j 'ai également une furieuse envie de vous répondre que je suis en droit de me poser la question !
car connaissant des personnes qui en font partis, je suis largement en droit de ma demander

...Pas si tu avais fait l'effort de lire le sujet en entier...

j'ai eu beau le lire, je pense que les personnes qui s'en défendent en sont principalement...

kézako... il faut mettre des mots dans tes phrases
Et que sont elles selon toi ?
Ne jetez pas des accusations sans fondements sur ce forum SVP.

Nous sommes là pour débattre d'un sujet, donner notre opinion, tenter de comprendre le point de vue d'autres personnes. Il faut rester ouvert aux autres... cela ne veut pas dire accepter, mais au moins respecter l'opinion d'autrui !

Nous avons la chance d'avoir sur ce post de véritables franc-maçons, qui d'habitude préfèrent la discrétion aux débats stériles. Si votre participation se limite à poster des accusations, des phrases insultantes sans étayer, alors autant ne pas participer à ce débat. Sinon, prenez le temps d'expliquer vos arguments.


Bien !... Quelle question ? à qui ? et la personne concernée est en droit de te répondre ? ... un peu de respect et tu auras peut-être une réponse petit scarabée

Au fait, pourquoi ne questionnerais tu pas les personnes que tu connais et qui "en sont" pour avoir des réponses ?

PS : On parle bien de la Franc-maçonnerie, et pas d'un groupe satanique ou de pseudo-médiums ? J'ai l'impression que le débat en sucette par moments !

bonne soirée

part en sucette

Pour reprendre votre phrase:"nous sommes là pour débattre d'un sujet, donner notre opinion....", c'est ce que je fais!
et effectivement je pense avoir le droit tout comme vous de me poser des questions ou bien d'y répondre...mais mon opinion n'est nullement figée!!! quand à poser des questions aux personnes qui le sont (franc-maçonniers, puisqu'il faut le préciser....) serait à mes yeux une intrusion dans leur vies privées!
de plus respecter l'opinion d'autrui implique respecter également la mienne...et je ne comprend pas du tout le sens de cette phrase "Ne jetez pas des accusations sans fondements sur ce forum SVP", quelles accusations?

Mets-toi à la place de Dominique, qui a passé beaucoup de temps tout au long de ces pages à expliquer aux profanes que nous sommes ce que font les FM et ce qu'ils ne font pas...


Peut-être pourrais-tu commencer par expliquer, toi, ce qui te fais te poser cette question?

je ne veux absolument pas heurter qui que ce soit..... ........
je pose cette question car j'ai une personne à mon travail qui dégage des ondes très négatives,et qui est FM, ce qui me semble justement aller en sens inverse à leur "dogme"