Et lire un livre ( désolé le titre ne rentrait pas en entier...)
-------------------
En lisant un récent sujet sur les ondes ém (électromagnétique) récent sur ce site :
http://www.paranormal-fr.net/forum/se-proteger-des-ondes-electromagnetiques-t15757.php

J'ai envie de réagir en faisant une remarque. ( Je poste pas dans l'autre sujet parce que ça n'a pas de rapport direct)
Je ne sais pas si c'est la cause des ondes ém dégagées par l'écran (pourtant faibles pour un écran ), mais lorsqu'on passe son temps à lire devant l'écran et lire sur du papier, il y a quand même une différence : quand j'ai fini de lire sur l'écran et que je veux dormir je n'y arrive pas, c'est comme si l'écran m'avait enlevé la fatigue. Et avec un livre ça ne m'empêche pas de dormir.

J'en conclue que les ondes ém ont un impact sur la capacité à s'endormir sachant que la seule différence qui existe entre un écran et un livre ce sont les ondes ém (et aussi la chaleur ). Alors est-ce que ce sont ces ondes qui ont cet effet bizarre ?

Personnellement, j'en vois plein, des différences entre un livre et un ordinateur : le fait que la luminosité soit plus intense sur un écran d'ordinateur, que les caractères affichés soient plus gros, que tu fasses défiler le texte au lieu de tourner les pages, que tu ne puisses pas choisir de la distance que tu mets entre tes yeux et le support de lecture (à l'inverse d'un livre qu'on tient dans la main)...

En bref, le stimulus visuel lié à la lecture sur un ordinateur me semble beaucoup plus important que celui de la lecture d'un livre. Avant de commencer à attaquer les ondes éléctro-magnétiques, peut-être faudrait-il creuser de ce côté...

Personnellement, je pense que l'on apprend plus facilement avec un livre et ce bon vieux papier, que sur un moniteur, aussi sophistiqué soit-il.

Oui je suis d'accord avec vous.
Mais donc pourquoi est-ce qu'on apprendrait mieux en lisant sur un bon vieux bouquin ? (ce qui est vrai, pour ma part en tout cas).

Peut-être sont-ce des solutions de facilité. Un livre n'a besoin de rien pour distiller ses informations, excepté de vos yeux et d'un peu de lumière.

Jamais, il ne tombe en panne, il peut s'employer dans pas mal de positions, c'est un compagnon fidèle, qui, selon vos désirs et peut importe l'environnement, sera à votre disposition.

Soyons réalistes, les supports modernes en tous genres sont intéressants et utiles, mais jamais ils ne remplaceront un bon livre classique.

Je pense que dans l'avenir, aussi évolué est-il, les livres resteront fidèles compagnons, hélas, sans doute, de plus en plus onéreux.

Je garde la ferme espérance, que dans une sagesse intellectuelle, le livre reste en application pour toujours.

Ce n'est pas parce que nous disposons de supports numériques en tous genres, certes merveilleux, que nous devons oublier nos vieux compagnons d'études et de chevets.

N'oublions pas un détail qui a son importance... la déforestation. Parce que lire des livres c'est joli, mais il y a des arbres qui sont coupés derrière.

Maintenant vous allez me dire qu'un ordinateur ça pollue aussi, certes mais je suis sûr qu'à la comparaison c'est l'ordinateur qui l'emporte.

Argument qui ne tient pas, le bois utilisé pour le papier est issus d'exploitation forestière, donc "cultivé" par l'homme, et au contraire "cette forêt" est en recrudescence en occident.
Certains diront (avec raison) que ce n'est pas une vraie forêt et que le biotope y est assez pauvre, mais il n'empêche qu'il n'y a jamais eu autant de forêt depuis un siècle en Europe.

Le problème est bien que souvent on rase des forêts pour y planter des arbres capables de produire du papier de qualité.

Je ne veux pas être alarmiste mais :
http://www.tqnyc.org/NYC052139/Asia.htm

Pire encore :
http://www.futura-sciences.com/fr/sinfo ... palm_9917/

On rase des forêts à coups de bombes de napalm afin d'y planter des arbres produisant le papier qu'on veut. Faut-il vraiment que je précise que l'éco-système en prend un coup ? (en plus des catastrophes naturelles que cela engendre et des morts qui en suivent).


L'exploitation forestière d'accord quand elle ne nuise pas l'environnement. Mais est-ce le cas actuellement ?

Oui, mais je suis vieux jeu et suis pour les papiers authentiques, sans produits chimiques. Des papiers qui durent des siècles et donc, les livres de culture générale et constante, également.

Ça coûte cher, oui, bien sûr, mais sur quelques siècles, la qualité l'emporte haut la main.

Eh puis, rien n'empêche de doubler la mise en mettant tous nos beaux livres sur du support numérique. C'est moins chaud, mais en cas de malheur, on ne perd pas les textes, c'est important pour la culture.

J'ai conscience de la problématique environnementale liée au papier... cependant, je suis comme vous : lire un trop long texte sur un écran, et bien ça me fatigue les yeux 100 fois plus que sur du papier, et même avec un écran plat.

Et puis les livres, c'est quand-même différent : on a contact réel, presque charnel, avec l'objet.
Pour ma part, je suis très attachée à mes livres et le jeter relève pour moi du sacrilège.
Alors que l'ordi ben... ça reste une "machine", une fois hors-service, ben on la remplace...

Bien évidemment Chimère que c'est plus agréable de lire un livre que devant un pc, c'est clair que " c'est pas pareil ".

Moi aussi je préfère les livres. Je me demande seulement ce qui risque d'arriver d'ici quelques années.

D'un autre côté il est vrai que je suis mal placé pour parler avec tous les livres que j'achète...

On pourrait déjà augmenter la quantité de papier recyclé dans le commerce, et n'utiliser que des bois venant d'Europe, au lieu d'aller faire détruire des forêt en Asie ( un peu comme pour l'industrie, d'ailleurs : on délocalise une production encadrée - d'un point de vue social et environnemental - pour aller la faire faire là où le Code du Travail n'existe pas, et où l'environnement n'est qu'un petit détail... ).

Au niveau vieux livres, parfois d'une qualité incroyable du papier, des illustrations et reproductions de gravures, je trouvais mon bonheur dans des magasins de produits de récupération. Dont la vente allait pour l'aide aux défavorisés, ce qui me permettait de faire d'une pierre deux coups. Actuellement dans ma région, ce magasin a disparu pour cause de vente du bâtiment par son propriétaire.

Il s'agissait de bibliothèques communales, vidées et le contenu liquidé, on pouvait acheter des livres fabuleux pour des sommes allant de 0,50 € à 2 €. Des livres des années début 1.900, j'en ai notamment acquis un sur les poisons et les empoisonneurs (eusses), assez génial, à ne pas mettre entre toutes les mains, car recelant des recettes imparables.

Avez-vous remarqué comme certains vieux livres, de plus de cent ans, sont réalisés dans un papier sommaire, mais très résistant, dont les bords des pages sont tout juste jaunis. Il semble que leur papier moins sophistiqué, pour les livres à bas prix, était meilleur qu'actuellement, car bien moins traité chimiquement.

En effet, je suis d'ailleurs étonnée de voir que les livres neufs se dégradent plus vite que les anciens...

D'un autre côté c'est peut-être voulu (société de consommation, etc etc).

D'évidence, un bon moyen pour ne pas déforester :

Ne publier que les ouvrages qui méritent de l'être; économie garantie de 50% de papier.

PS: Ouais , mais qui décidera de ce qui est publiable ou non ?

En parlant de déforestation, est-ce que l'industrie du papier est la principale cause de déforestation, où n'est-elle pas infime par rapport à ces autres causes...?

Oui, pour la production des papiers à usage domestique (pas les livres), voici ce que cela donne en Europe.





http://www.wwf.be/fr/?inc=news&newsid=382&pageid=news

Au Canada aussi, http://prof.collegenotre-dame.qc.ca/art ... rticle=209

Vous aurez aussi remarqué ce nouvel engouement pour les maisons " écologiques " en bois, qui nous viennent des pays scandinaves, car elles n'ont pas besoin de chauffage. C'est en pleine expansion, j'ai comme l'impression que ce n'est pas une réelle bonne idée.

Avez-vous vu ce reportage, sur les Chinois qui achètent nos chênes en Belgique et en France, en font du parquet en Chine à prix cassés et nous le revendent importés par des grossistes de nos pays, qui se graisse abondamment la patte au passage.

Il y a quelques années, nous avions les lavettes en tissus recyclés, mais bien sûr des petits malins ont inventé l'essuie-tout, ce gaspillage éhonté. Facile, on coupe, on essuie, on jette, on coupe des arbres et ont recommence à des prix prohibitifs. Il suffit d'avoir quelques lavettes en réserve, on les lave régulièrement en les faisant tremper dans un récipient avec un peu d'eau et de la Javel et c'est reparti jusqu'à l'usure.

Je sais que l'on va me traiter de passéiste, mais tout même, il existe pas mal de trucs passés dans les moeurs, qui détruisent les forêts et peuvent être remplacé par les anciens systèmes, toujours très compétitifs, mais qui demandent un minimum de travail.

Dragon, je pense que chacun a ses responsabilités là-dedans. On a toujours envie de tout acheter moins cher sans se poser la question de la provenance.

Oui, tu as raison, en fin de compte, il faut le dire, pratiquement tout le monde s'en moque. Du moment que ça ne fatigue pas trop, c'est bon.

Etant moi-même un allergique de haute compétition (végétaux, acariens)
il m'arrive lors de crises saisonnières, d'utiliser un énorme nombre de mouchoirs en papier. Je ne peux que culpabiliser là-dessus, mais c'est vrai que je ne peux pas faire autrement surtout quand je suis en dehors de chez moi.

Tu sais, je viens d'entendre récemment un reportage audio, sur une radio, que les médecins allergologues changent de position.

Bien, ça ne te concerne peut-être pas, mais par exemple, on n'est pas allergique aux poils d'animaux, mais aux squames (une squame = Lamelle qui se détache de la peau) de ces animaux.

Donc, les médecins préconisent, d'avoir un animal de compagnie, chien, chat, dés le bas âge, en présence de l'enfant, cela l'immunise et le rend plus fort.

Peut-être dans ton enfance, n'as-tu pas été assez en contact, soit (surprotégé) avec la nature. Personnellement, je n'ai aucune allergie et j'ai toujours été en liberté dans la campagne et en contact avec plein d'animaux.

Je suis un petit peu allergique, mais rien qu'un peu (ce n'est pas mon allergie majeure) aux "poils de chats". Et comme tu dit, mon allergologue m'avait dit qu'on été pas allergique aux poils en eux mêmes, mais aux substance qu'y s'y trouvaient. (leur salive, lorsqu'ils se lavent, ou bien leur transpiration, leur sécrétion sexuelles...)

Cependant j'ai aussi entendu une théorie selon laquelle on pouvait développer des allergies lorsqu'on avait pas ingéré le colostrum étant nouveau-né. (le colostrum est le nom du lait sécrété par les femmes durant les 4 premiers jours après la naissance, c'est un lait très spécial, qui garantirait la bonne immunité de l'enfant.) Donc les enfants qui ne sont pas allaités pendant ces 4 premiers jours, seraient donc susceptibles de développer des allergies.

Pourtant en ce qui concerne les animaux, lors de ma naissance, je n'avais pas de chat chez moi, mais un chien, maintenant je ne suis pas allergique au chien, mais un peu au chat, il y a peut-être une certaine causalité. Je veux bien le croire.

Il paraitrait jadis que les enfants allergiques faisaient des "cures" dans les campagnes et en ressortaient moins allergiques. Mais une fois qu'on est allergique être en contact avec l'allergène peut-être très dangereux...alors bon, je pense plutôt que le contact devrait effectivement se faire en étant en bas-âge.

Par contre au niveau de la nature, je me souviens que j'allais souvent dans les parcs et autre, mais j'ai remarqué une chose intéressante : c'est que je suis allergique au pollen du platane que j'ai rencontré plus tard dans mon enfance. Par contre, je ne suis pas allergique à tous ce que j'ai connu depuis tout petit.

Mais je ne me plains pas, après m'avoir désensibilisé aux acariens, je souffre énormément moins de cette allergie, et à par le chat et quelque pollen je ne crains rien. Super warrior.

Je plains vraiment ceux qui ont des allergies alimentaires.