Karim a écrit:
Ce n'est pas parce que tu t'endors après les images hypnagogiques que la transe n'existe pas.
Si je m'en fie à ce qui est dit sur astralsight.com, lors de la "transe" le sujet est censé être conscient, au moins partiellement. Dès lors, un état de "transe" est incompatible avec celui qui suit la période hypnagogique, où le dormeur est inconscient, non ?
Karim a écrit:
Il n'y a que le vivre qui peut te le démontrer, enfin je vois pas d'autres moyens pour l'instant...
Une expérience personnelle restera toujours subjective, les sens étant trompeurs et l'être humain n'étant pas infaillible. Aussi, vivre un phénomène ne sera jamais suffisant pour faire sa démonstration.
Un des moyens de démontrer qu'il y a bien un phénomène de "transe" (telle que l'envisagent les astralistes) avant le voyage astral, serait de mettre en évidence des modifications physiologiques intervenant lors de cette phase supposée et pouvant induire les sensations de flottement, bourdonnements, etc... chez le sujet.
Mais manque de peau, ce n'est pas le cas : la "transe" tel qu'elle est expliquée sur astralsight.com est un non-sens médical, je l'ai expliqué dans mon précédent post.
Karim a écrit:
Sinon, j'aimerai connaître les autres "notions" de transe envisagées...??
Il n'y a pas d'autres "notions de transe", simplement une définition assez vaste dans laquelle on met tous les états de modification de la conscience, et qui peuvent se manifester de façons très diverses. Il peut s'agir aussi bien d'un trip suite à la prise de drogue, que de l'extase mystique à laquelle parviennent certains bouddhistes ou soufis via la méditation.
Il n'y a que les "astralistes" (et encore, pas tous) qui nomment "transe" la période qui est censée précéder la décorporation, et essayent de la rattacher à des notions médicales.
Karim a écrit:
Je ne partage pas ton avis qui je pense n'est pas très objectif...
J'ai tendance à penser que mon avis est cependant un peu plus objectif vis à vis de la question, que celui de l'auteur de ce site.
La meilleure preuve, c'est que l'extrait que tu avais cité était médicalement erroné, et que le reste, quand il n'est pas faux lui aussi, est absolument invérifiable.
Karim a écrit:
Un tour sur le forum te démontrera le contraire
Justement, un petit tour sur leur forum montre que la façon de percevoir la voyage astral est très variable suivant la personne qui le pratique.
Kerim a écrit:
Le sommeil paradoxale étant le plus proche de l'état d'éveil, je ne vois pas le souci :
"Il a été nommé "paradoxal " devant le contraste entre un sujet complètement endormi, détendu, et son activité électrique corticale intense, proche de celle de l'éveil actif". (source wikipédia) En quoi cela empecherait de ressentir ces MOR

Il suffit d'un peu de bon sens pour le comprendre : les REM sont indissociables de l'état de sommeil et du rêve.
Ils résultent du fait que lorsque l'on dort, le système nerveux somatique est "bloqué" et la plupart des muscles du corps sont paralysés, sauf ceux des yeux.
Ceux-ci continuent donc à bouger derrière les paupières, lorsque la personne rêve, tandis que le reste du corps lui est immobile.
Il faut que la personne soit endormie pour qu'il y ait des REM ; si elle est encore consciente, alors elle a toujours le contrôle de ses muscles, et donc il ne peut pas y avoir de REM.
Karim a écrit:
Un autre exemple : les paralysies du sommeil ont toujours lieu en sommeil paradoxal, ce qui ne nous empêche pas de ressentir l'environnement qui nous entoure...
Justement, non.
Les paralysies du sommeil n'ont
jamais lieu au cours du sommeil paradoxal, elles ont lieu à l'endormissement ou au réveil, et la personne qui les vit est au moins partiellement réveillée -ce qui explique qu'elle puisse percevoir son environnement.