Peut-être veulent-ils simplement du lait mais qu'ils n'ont pas compris que pour l'avoir, il n'y avait pas besoin d'ouvrir la vache

Dans ce cas, je crois qu'il serait intéressant de savoir si des " abductés ", le lendemain d'une visite nocturne de ces charmants petits gris, ont constaté la disparition de certains produits laitiers en ouvrant leur frigo.

Cela mérite une étude plus poussée.

Je ne vois pas pourquoi ils seraient pacifique du simple fait de leur technologie supérieure.
La technologie de l'homme à augmenté , mais sa moralité je n'ai pas l'impression.

bonjour a tous!!

nshenmue tu dis :

"Je ne vois pas pourquoi ils seraient pacifique du simple fait de leur technologie supérieure.
La technologie de l'homme à augmenté , mais sa moralité je n'ai pas l'impression."

tu sais nshenmue il ne faut pas confondre l'Homme et certains hommes parce que les hommes ne sont pas tous mauvais tu sais, par exemple j'imagine que tu n'a jamais tué personne et pourtant les armes existe et ce n'est pas ce qui manque aujourd'hui lool et encore moins l'Homme sauf si tu adhère a Rousseau et tu pense que l'Homme nait gentils et innocent mais c'est la société qui le rend méchant mais la je me stopperais tout de suite parce que je suis trop fatigué loool.... moi personnellement je ne crois pas totalement que les OVNI soient hostiles mais je ne croient pas non plus qu'ils soient pacifiques je suis très partagés sur cet avis ...... moi je dirais plutôt que tout dépend des circonstances qu'ils ont reçus émanent de leurs supérieur hiérarchique par exemple les soldat américain non pas voulut allés faire la guerre en Irak mais c'est bush qu'il leur en a donnés l'ordre donc si leur supérieur tien tête et dit attaquer en cas de rencontre alors ils seront hostiles ou si il dit parlementé mais en cas de pur nécessité attaquer alors ils seront pacifiques mais tu sais sa peut tout aussi bien être le contraire par exemple il se peut que le supérieur dise quelque chose et qu'il y est des sortes de rebelles et qu'ils désobéissent au ordres........C'est vraiment très compliqué de savoir la façon dont ils réagiront .............

Bonjour à tous j'aimerai posé une question ...
Elle n'a pas grand chose en rapport avec le sujet mais je me vois mal ouvrir un sujet pour ça.

Tantot je regardais un reportage sur les météores et les astéroîdes. Dedans ont y fesait allusion a la ceinture de Kepler et d'une autre ceinture mais au nom plus barbare. Il on reproduit la position de chaque ceintures par rapport à notre galaxie. Et du fait qu'il parlais (comme dans beaucoup de reportages) de voyage en-dehors de notre système , je me suis posé la question "Mais comment traversée cette ceinture sans se faire heurter? ". Il n'y ont même pas répondu. Ca m'a étonné puisque c'était quelque chose d'assez frappant!

Alors la question exact maintenant

Sais-t-on comment traverser cette ceinture? Et alors c'est moi qui ne sais pas un truc élémentaire.

Et j'explique pourquoi j'ai décider de mettre mon message dans ce topic. Si extraterrestre il y a, serait-il possible qu'il ai traverser? Si oui comment? Si non , celà voudrais dire qu'il ne sont pas si loin!

La réponse est simple, Mogu. Il y a beaucoup d'espace entre les différents corps qui constituent la ceinture de Kuiper (ou Edgeworth-Kuiper). Tu risques plus de te cogner sur un arbre dans le désert en roulant les yeux fermés.

D'ailleurs, les sondes Voyager 1 et 2 sont sorties sans encombre de notre système solaire. Et je suppose que les extra-terrestres doivent disposer au moins d'un radar.

L'autre ceinture dont tu parles doit probablement être le nuage d'Oort, non ?

Il y a la ceinture de Van Halen aussi, parait-il que c'est tres compliqué pour la traverser, d'ailleurs c'est l'un des arguments de ceux qui pensent qu'on a jamais marché sur la Lune.

A cause des décibels, probablement.

La ceinture de Van Allen, elle, se traverse facilement, à condition de se protéger un minimum. Il s'agit "juste" de radiations.

Et décridibilise les tenants du "on n'a pas marché sur la Lune". On en parle d'ailleurs dans le sujet.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Van_Allen

Oui il me semble que c'est Oort! Le présentateur la prononcé de manière a insisté sur le ton un peu barbare.

Oui mais les astéroïdes vont quand même assez vite non?

Bien sûr, il y a toujours un risque de collision mais les astéroïdes seront plus faciles a détecter en étant plus près d'eux, quelle que soit leur vitesse.

Il ne faut pas les voir comme se télescopant sans arrêt les uns les autres comme dans Armageddon mais plutôt comme un fleuve tranquille où de temps en temps on croise un écueil.

Ah d'accord! Cela m'explique pourquoi il ne se tracassait pas trop pour ça. Hé bien merci beaucoup.

Tout à fait, d'ailleurs la plupart des astéroïdes "proches de nous" sont déjà répertoriés et surveillés, ce qui inquiète le plus les astronomes ce sont les comètes ou gros astéroïdes qui ont une orbite géocroiseurs que nous ne connaîtrions pas en raison de leur cycle long et elliptique au sein de notre système solaire.

Pour répondre à didiss

Je ne pense pas que les hommes soient plus mauvais qu'avant. Pour moi ils ne sont globalement comme avant , ni meilleur ni plus mauvais. Mais contrairement à la technologie qui a évolué , la moralité n'a pas progressé. Donc je ne pense pas qu'une technologie supérieure rende celui qui la possède meilleur.

Je ne suis pas d'accord sur ce point avec golden state qui pense qu'une technologie supérieure rende l'humain plus sage. Ou tout du moins c'est ce que j'ai compris.