Sans vouloir rentrer en polémique, j'ai l'impression que, depuis un bon siècle, le Vatican ne sait pas trop quoi faire : être moderne, contenter le croyant de base?
Quelque part, c'est triste : que cela soit fondé ou non, si on réclame plus d'éxorcistes, autant les donner, quitte à revoir le rituel, non?

J'avoue que moi non plus je ne sais pas trop quoi en penser... Les gens qui se retrouvent confrontés à des situations étranges qu'ils n'expliquent pas seront alors davantage tentés de se tourner vers des charlatans qui en profiteront pour tirer partie de la situation... Si les exorcistes peuvent sécuriser les gens, pourquoi pas ?

Merci de ta réponse Hermine 88

Oui, c'est exactement ce que je me dis, Linele!
Je trouve dommage, pour la chrétienneté qu'elle prenne trop garde à rester rationelle, parce que cela ne me parrait pas judicieux pour une religion. Au moins le prêtre, qu'il croie ou non au démon, peut apporter une réponse souhaitée et relativement gratuite (je ne sais pas si on le paie ou non pour intervenir) ce qui n'est pas le cas du sorcier auto-proclamé.

Faut voir aussi l'utilité de la chose ...
Si il n'y as pas de besoin d'exorcistes, en former plus n'est pas nécessaire.

Ben en fait, je pense (mais ça n'engage que moi) que ça pourrait être une bonne façon de contrer le charlatanisme ambient ;
"alala, ma pauvre dame! heureusement que vous avez fait appel à moi! 200 euro, je vous prie!"
Besoin...Non, bien sûr, si l'on se place du point de vue psychologique...Mais du point de vue des croyants?
C'est ça que je déplore : on veut aider la personne qui se croit possédé de façon à ne pas être taxé de supersticieux d'un autre âge, mais si la personne y croit dur comme fer, à sa posséssion, elle n'ira pas voir le psy, et s'il n'y a pas d'exorciste acceptant de s'occuper d'elle, elle risque de devenir la proie de malintentionnés.

L'Eglise, à mon sens devient trop prudente sur des sujets comme la posséssion, ou les miracles : il faut que cela ne soit pas explicable par la science pour qu'elle accepte l'un ou l'autre...Mais le croyant, ça, il s'en moque! S'il est persuadé d'être possédé par Pazuzu, il n'en a rien à faire qu'on lui conseille le meilleur psy du coin. On l'exorcise d'abord, on l'envoie se faire soigner après!

Peut être que le croyant se fait rare

Avec le développement de la medecine, et des sciences en general, les gens s'éloignent de plus en plus de l'église catholique.

Ajoutes à ça quelques discours très mal avisés de celle-ci, faut pas s'etonner que les gens s'en détourne.

L'église à "le cul entre deux chaises", tiraillée d'un côté par le dogme, et de l'autre par la vie de nos jours ...

Je vais m'arreter avant d'être virulent ...

A mais je suis tout-à-fait d'accord avec toi! En ce qui me concerne, je ne crois pas au dogme ni rien! Ce que je remarque (t'inquiète, je fais aussi des efforts anti-virulence ), c'est qu'elle risque de perdre le peu de croyants qu'il lui reste en n'apportant pas les réponses souhaitées...C'est déjà cet état d'esprit qui lui a valu une grande défection dans les campagnes!
Bon, t'as raison, je vais m'arrêter là aussi! Sinon mes efforts vont faire long feu...C'est dingue comme on en a plus ou moins tous à dire des vertes et des pas mûres sur le sujet!

Bon : en gros, je trouve dommage que d'un côté, l'Eglise e nsoit encore à la méthode Ogino au niveau de la contraception alors qie la science a cré" la plilule depuis quelques décénies et refuse l'exorcisme à ceux qui le demandent sous prétexte qu'ils sont "malades de la tête". L'inverse me parraîtrait mieux approprié.

Dans l'esprit, c'est vrai que c'est pas correct.
Mais peut être ont'ils peur de se disperser au risque de rater les veritables cas de possession.

Ils réalisent qu'ils n'ont pas réponses à tout ...
C'est un début, plus que quelques centaines (milliers ?) d'années et ça devrait être pas mal .

M'enfin si quelqu'un de plus calé en "églisologie" (cherchez pas je viens de l'inventer) passe de le coin, il pourrait peut être nous expliquer tout ça.

Oui, tu as raison, on va attendre. Je ne suis pas spécialiste non plus.

Vos réponses sont très intéressantes car en effet il y a de moins en moins de croyants et les gens ont effectivement tendance à se détourner de l'Eglise dont, (et je suis entièrement d'accord avec vous), le discours me semble également un peu dépassé...

Je suis par ailleurs entièrement d'accord avec toi Hermine88. La personne qui vit effectivement des phénomènes étranges qu'elle n'arrive pas à expliquer de manière rationnelle (il y en a sans doute plus qu'on ne le croit) aura certainement tendance à se taire et à vivre au quotidien avec ce qui sera pour elle considéré comme un fardeau. En parler à une personne compétente (je pense à un prêtre ou un spécialiste de la question) pourrait amener des réponses que l'on ne pourra pas obtenir par le bais d'une psychothérapie qui n'est pas toujours forcément indiquée dans ce cas là... Surtout pour en arriver au résultat du type "vous éprouvez en ce moment une souffrance psychologique. Je vais vous prescrire un traitement". Ce n'est pas vraiment la réponse qu'attend celui qui vit les phénomènes au quotidien et qui demande avant tout à en être libéré... Mais que faire lorsque l'on a personne vers qui se tourner ?

Si l'Eglise faisait ce qu'il faut en montrant qu'elle est vraiment à l'écoute de ses fidèles, elle obtiendrait peut-être une meilleure estime...

Le spécialiste arrive . (heureusement que vous m'avez n'est-ce-pas)? .

En fait pour bien comprendre, il faut savoir que l'Eglise elle-même est tiraillée par des débats internes entre libéraux et conservateurs (eh oui dans l'Eglise aussi on se bagarre comme à l'Assemblée nationale mais ce n'est pas rendu public).

De même les "blessures" de l'après concile Vatican II ne sont pas refermées: je m'explique. Le courant conservateur estime que "l'ouverture au monde moderne fut une erreur": cela a produit l'effet inverse de celui recherché et que l'Eglise doit retrouver sa "pureté d'origine" et ne plus avoir peur d'aborder certaines questions comme le cas du diable. En conséquence certains réclament que les prêtres exorcistes retrouvent leur place d'origine et que le rituel soit libéralisé. En d'autres termes revenir au prêtre exorciste du XVIe siècle!

Le courant libéral lui demande que l'Eglise poursuive son évolution et laisse "tomber ses vieillles pratiques". Comme vous dîtes les curés eux-mêmes sont gênés face aux problèmes de l'exorcisme: ils ont les fesses entre deux chaises (est-ce un cas psychologique ou un vrai cas de possession?). Souvent le prêtre est embarassé: si bien que l'Eglise a adopté le schéma suivant: il y un seul prêtre exorciste par diocèse nommé par l'évêque si ce dernier l'estime nécessaire. Lui seul sera habilité à faire le rituel et uniquement après enquête justificative (qui impose l'avis d'un médecin et d'un psychiatre pour éliminer toute cause pathologique) et accord de l'évêque.

Normalement la personne doit faire la démarche auprès du curé de sa paroisse et de l'évêché qui l'oriente vers l'exorciste.

Merci pour tes explications!
Donc, en résumé, c'est drôlement compliqué, tout ça!
Le sujet m'interesse beaucoup mais je suis très loin d'être spécialiste! Je pioche à droite, à gauche au gré de mes lectures...Mais je déplore qu'une religion dont la base est l'amour de son prochain ne sache pas être de son temps...Les querelles internes sclérosent la foi...Le croyant, à mon avis, n'est pas assez pris en compte. Tant qu'il y aura un discours schizophrène entre "soyons comme par le passé" et "démissionons, ça n'est pas notre problème", on verra fleurir des courants carément effrayants (je me rappelle une dame faisant partie de je ne sais plus quel courant américain qui manifestait suite à la mort d'un jeune homosexuel pour dire, en gros, qu'il l'avait bien cherché), qui n'ont que très peu à voir avec le message christique, somme toute TRES positif...

C'est un peu (beaucoup) ce qu'on disait


Une erreur, quelle erreur ?
Quelle sont les effets que ça a produit ?
Et pour la "pureté d'origine", bon je dirais ... rien (auto censure)

Ben pour donner un exemple concret : au XIXème siècle, l'Eglise s'est dit qu'il fallait se débarasser des superstitions d'un autre âge, dans les campagnes, qui disaient, par exemple, qu'un tison pris dans le feu de la saint Jean protégeait de l'orage (et les bêtes qu'il fallait faire passer dans la fumée pour protéger le troupeau et bien d'autres choses encore, restes de paganisme).
Résultat : une désafection encore plus grande, puisque le seul avantage (supersticieux) que le peuple trouvait aux rites (voire la condition pour perdre sa journée de travail du dimanche) disparaissait. De là à vouloir retourner aux temps obscurantistes...

Selon leur vision, ce courant voudrait que l'Eglise redevienne ce qu'elle était mais bon ils ne rejettent pas les avancées technologiques vus qu'ils sont très présents sur le net!

Merci pour ces explications Directeur adjoint Skinner effectivement dans ces conditions on comprend que l'Eglise soit tiraillée... Surtout que le courant conservateur a tendance à revenir en force. Le seul problème consiste à savoir comment les choses vont évoluer (si elles évoluent !) pour le croyant ?...

En fait, le plus gros du problème vient peut-être, justement, du fait que les théologiens, aussi cultivés et sincères soient-ils ne sont pas des gens de terrain.
Si les curés de campagne (ou de ville) faisaient la doctrine, peut-être serait-elle plus près des gens, non?

Oui c'est ce que beaucoup de membres du clergé dénoncent: une curie romaine enfermée au Vatican coupée de la réalité du terrain (bon comme on le reproche un peu à l'ensemble des élites qu'elles soient culturelles, religieuses et politiques).

En ce qui concerne la doctrine ben elle n'est pas modifiable: elle ne peut subir que des apports soit par un concile soit par le pape infaillible en matière de foi et de morale.

Maintenant bon c'est toujours délicat ces problèmes: certains pensent à une possession alors que ce n'est qu'une crise d'épilepsie et d'autres pensent à un problème médical alors que ce serait un vrai cas bon. c'est toujours délicat ce genre de chose: les curés sont tiraillés pour la plupart.

Néanmoins les demandes d'exorcisme sont de plus en plus fréquentes: les prêtres avec qui je discute me l'ont confirmé.

...D'où mon optique que si c'est ce que le croyant veut, l'Eglise, pour son propre bien, devrait le lui donner...Mais, comme tu le soulignes, le problème est beaucoup plus complexe...

Directeur adjoint Skinner, comment réagissent justement ces prêtres lorsqu'ils sont confrontés à ce type de situation ? Font-ils une enquête ? Il faut probablement en avertir l'Archevêché... Les faits sont-ils ensuite archivés ?

Cela dépend du prêtre à qui l'on fait la demande.
Normalement le bon sens veut que le prêtre demande à la personne pourquoi se sent-elle possédée, a-t-elle consulté un médecin, un psychiatre pour éliminer toute cause purement médicale? Par la suite normalement le prêtre (si ce dernier pense que la personne semble de bonne foi) doit avertir l'évêché dont il dépend qui orientera la personne vers l'exorciste attitré du diocèse ou le plus proche du domicile de la personne. L'exorciste mène alors "une enquête justificative" pour vérifier s'il s'agit d'un vrai cas de possession. A la fin, il remet son rapport à l'évêque qui doit donner son accord pour faire le rituel.

Sinon on demande gentiment à la personne de se faire suivre par un médecin car son problème serait purement pathologique. Néanmoins pour calmer ces personnes qui sont souvent en détresse, le prêtre peut néanmoins accepter de faire "un rituel simplifié de bénédiction" pour la rassurer.

Oui les cas d'exorcisme sont archivés et peuvent même figurer dans un dossier médical selon les cas (mais en annexe étant donné que la médecine ne reconnait pas le surnaturel).

Merci pour toutes ces informations il est toujours intéressant de savoir comment fonctionne ce processus car il me semble que L'Eglise reste assez discrète sur ce sujet...

C'est instrucrif tout ça

Autre question : qu'est ce qui differencie un prêtre classique d'un exorciste ?

On a peut être une vision trop hollywoodienne de ce metier qui d'après Msieur Skinner semble quand même avoir des implications autres que la foi pure et simple (notions de medecine, notion d'enqueteur etc).

A priori aucun sinon qu'il a été nommé par l'évêque. Cela dépend, le prêtre en question peut très bien être curé d'une paroisse mais cela devient rare vu le nombre de demandes: c'est un boulot à plein temps. En conséquence beaucoup d'évêques préfèrent nommer des prêtres retraités déchargés de la charge pastorale et pouvant profiter de leur expérience pastorale.

C'est drôle je n'aurai jamais pensé que cela puisse demander autant de temps. Il est vrai que tout un travail d'enquête doit certainement se tisser autour, mais je ne pensais pas que le nombre de demandes serait si important.

Puisqu'un homme d'église en particulier est nommé par l'Evêque, cela veut-il dire qu'un prêtre de paroisse ne peut en revanche pas intervenir ? Il faudrait que je pose la question à mon voisin qui se trouve être prêtre lui aussi.

Ben comme j'ai dit il peut accepter de suivre la personne qui lui a demandé son aide mais normalement seul le prêtre exorciste peut faire le rituel à moins que l'évêque donne un accord exceptionnel.
Maintenant il est possible que le prêtre que tu connais te dise autre chose, ça dépend certains ne suivent pas toujours les textes officiels. mais en tout cas un rituel exorciste sans enquête et sans accord de l'évêque est interdit.