Il peut effectivement s’agir d’un bidouillage manuel (reflet d’un objet bien réel dans la vitre de la voiture + cadrage ad hoc) artisanal, simple.
Mais laissons de côté cette idée 2 secondes,
l’hypothèse Photoshop n’est pas enterrée loin de là. Les Exifs « normaux » de la photo envoyée la seconde fois n’ont aucune valeur de preuve, la photo pourrait quand même être un montage dans toshop.
Pourquoi ?
Maintenant, il existe des logiciels...etc.
Preuve ?
Je vous envoie, à la suite, les docs à propos de 2 photos qui montrent qu’il est facile (relativement facile) de modifier les Exifs d’une photo, totalement à volonté.
Vous voyez, on peut réecrire des Exifs tout propres sur une photo qui vient de passer par Photoshop.
(remplacer la mention « photoshop » dans « software » par ce qui est indiqué sur cette ligne pour une photo normale. Moi, si j’arrive à écrire TOTO dessus, on peut faire ce qu’on veut « loool »)C’est un bidouillage informatique dont on trouve facilement le mode d’emploi sur Internet.
Pourquoi, hier, je me suis faussement basé sur les Exifs pour vérifier ces photos ?
1) je ne connaissais pas (encore) la manip pour modifier les Exifs
2) je ne savais pas que certains hébergeurs effacaient les Exifs (ce qui ne fait qu’un écran de fumée, en somme)
En conclusion : cette photo ne peut pas être authentifiée. Voilà ce qu’on dira pour être prudents.
Mon choix perso, entre :
- le bidouillage informatique qui EXISTE et qui est réalisable avec un peu de patience et de connaissance du web, (+ seconde option POSSIBLE d’un bricolage manuel avec reflet etc.)
- et l’existence d’esprits (qui se cadreraient automatiquement sur une photo bizarrement non cadrée) qui n’est TOUJOURS PAS PROUVEE
je choisis la première option.
Fake donc
http://img265.imageshack.us/img265/4498 ... akehe9.jpghttp://img265.imageshack.us/img265/8213 ... ke2kc4.jpg