L'homme de l'espace! photo classique

starman · **Inscription:** Mer Mars 28, 2007 00:00 **Messages:** 85

En 14 mai 1964, un pompier de Carlisle ( Nord Angleterre) a pris une photo de sa jolie fille, après le développement de la pellicule, c'était la surprise ! dans l'arrière plan de la photo en question apparaît Une silhouette humaine étrange !
vêtue d'un scaphandre de couleur claire,...
La photo est un classique des documents ufologiques considérés comme authentiques...
A vous de juger.

WatersOfNazareth · **Posté:** Mer Novembre 07, 2007 04:04

Héhé, "authentique" ne veut pas dire pour autant "non mis en scène".

J'opte pour un jouet attaché à la tête de l'enfant. Le pompier était sûrement en quête de popularité...

Androgyne · **Posté:** Mer Novembre 07, 2007 07:30

Pourquoi pas tout simplement quelqu'un qui a mis ce "déguisement"? Je trouve cela trop apparent dans l'image...

fred'x · **Posté:** Mer Novembre 07, 2007 14:10

Une personne déguisée, une statue, un jouet... en effet ça peut être beaucoup de choses, d'autant que l'on ne voit pas le bas.
Il semble être stable par rapport au sol, qui est penché et crée vaguement un décalage avec le visage bien droit de la petite mais à part ça...

DRAGON · **Posté:** Mer Novembre 07, 2007 15:54

Déjà traité sur le forum, effectuez des recherches.

starman · **Inscription:** Mer Mars 28, 2007 00:00 **Messages:** 85

DRAGON a écrit:

Déjà traité sur le forum, effectuez des recherches.

Désolé, portant j'ai déjà effectuer une recherche sur le forum avant de poster ce sujet .. le résultat aucun sujet en relation .
Pouvez vous nous faire un lien vers un sujet similaire dans le forum ? :wink:

Invisible need · **Posté:** Jeu Novembre 08, 2007 20:24

Moi j'ai pensé au debut a un effet d'optique avec les nuages, mais apres vos idées je me suis rendu compte que c'etait improbable, faudrais retrouvé celui qui a pris cette photo pour pouvoir lui poser des question, mais sinon je pense que c'est effectivement une mise en scene avec quelqu'un deguisé derriere.

scorpion44 · **Posté:** Jeu Novembre 08, 2007 20:35

Salut

Moi y'a quand meme un truc qui me fait douter que cette chose soit un être vivant ou autre chose de meme imprtance, parce que le gars quand meme il prend une photo et, pas avant ni meme apres il voit un truc de forme humaine derriere sa fille ?! Alors cela voudrais dire que " la chose " est apparue juste le temps de la photo !? franchement j'en doute...

ps : Ou cela peut être un ami des personnes ou un homme déguisé ...

shikamaru · **Posté:** Jeu Novembre 08, 2007 22:15

Heu une question bête comme ça:
Ne pourrait-il pas s'agir tout simplement d'un gars de dos, chauve sur le dessus du crâne et portant une sorte de sweet à capuche rabaissée?
Personne n'y a pensé?

...Ou alors comme ça a été dit c'est vrai une sorte de jouet...

Denshin · **Posté:** Jeu Novembre 08, 2007 22:42

Pour moi c'est un gros ballon (publicitaire?) de forme humaine qui se trouve plus loin. Son contour est plus flou dû à la mise au point de l'appareil.

starman · **Inscription:** Mer Mars 28, 2007 00:00 **Messages:** 85

Pour plus de détails sur cette affaire :

Citation:

Le samedi 23 mai (dimanche 24?) 1964, part pique-niquer avec sa femme et sa fille Elizabeth (5 ans) dans une zone de verdure populaire non loin du marais Burgh près de Carlisle.

Ce jour-là "Jim" ressent de l"électricité" dans l'air, comme celle qu'on sent avant un orage. Normalement, vaches et moutons devraient gambader dans le grand pré, mais ils sont tous rassemblés à l'extrêmité éloignée du champ, comme s'ils avaient peur de quelque chose.

A côté d'eux 3, les seules personnes en vue sont 2 femmes âgées dans une voiture, à 400 yards environ de l'endroit de leur picnic.

Templeton est photographe amateur, et lorsque sa fille rassemble quelques fleurs, il se saisi de son appareil photo reflex mono-objectif (SLR), chargé de la nouvelle pellicule Kodacolor pour en prendre 3 clichés.

Il donne sa pellicule à développer chez Kodak, et qu'elle n'est pas sa surprise à la livraison des tirages de voir sur la 2ème photo, derrière sa petite fille, ce qui semble être un humanoïde en combinaison.

Templeton déclare avoir reçu peu après la visite de 2 hommes vêtus de noir, dans une Jaguar noire. Ils étaient étranges, et posaient des questions bizarres. Ils prétendaient appartenir à un service officiel. Je les ai accompagnés en voiture jusqu'au marais, mais il devinrent très agités lorsque je leur dis que je n'avais vu personne au moment de prendre la photo. Ils partirent en me laissant seul, à 8 km de chez moi. Je n'entendis plus jamais parler d'eux.

jojolapin · **Posté:** Mer Novembre 21, 2007 12:26

un apiculteur? (le casque et la combi le laisse penser)
Mais un truc me chiffonne, si on prolonge le corps, les pieds du bonhomme arrivent à peu près au niveau de l'horizon (un peu plus). Un ptit problème dans les proportions non?

Sorrow · **Inscription:** Lun Août 27, 2007 01:14 **Messages:** 127

Même si il ya un vrai astronaute derriere cette gamine, c'est rien d'exceptionelle, ca peut être une blague, une mise en scène, plusieurs choses ...

Waldos · **Posté:** Mer Novembre 21, 2007 19:17

Le type a peut-être pris 2 photos sur le même bout de pellicule, ce qui donne une superposition. Par exemple, il a pu prendre avec le flash un apiculteur durant une nuit noire, puis, ensuite, sans faire avancer le bout de péloche (en débrayant), reprend une photo de sa fille en pleine journée.
En même temps j'avoue que c'est assez balèze comme technique et que là c'est vraiment bien rendu si c'est ça. Enfin peu probable.

NEMROD34 · **Posté:** Mer Novembre 21, 2007 21:13

Il y a eu analyse des labos kodak.
Le truc c'est que le résultat est "film non truqué", et j'ais du mal à imaginer que personne chez kodak ne dise pas " pas de truquage photo mais ça c'est fait comme ci et comme ça".
Cette photo est toute conne et pourtant elle me pose toujours problème.
Le machin dans les cheveux de la gamine ça doit bien être démontrable non ?

JeffNeroHardy · **Posté:** Jeu Novembre 22, 2007 12:21

NEMROD34 a écrit:

Le machin dans les cheveux de la gamine ça doit bien être démontrable non ?

Il me semble qu'il est un peu trop loin de la tête de la fille, pour être accroché dessus, non ?

NEMROD34 · **Posté:** Jeu Novembre 22, 2007 14:28

Justement je bloque sur ça, je ne suis pas photographe et donc ne peut rien dire de concret.
D'un coté ça ressemble à une grosse co**erie, d'un autre je n'ais rien lus de convainquant (ce qui ne veut pas dire que ça n'existe pas, juste que moi je ne connais pas).
Si quelqu'un à de quoi trancher (avec autre chose que le rasoir d'ockham) je suis preneur, ça m'enlèvera un poids. :mrgreen:

DRAGON · **Posté:** Jeu Novembre 22, 2007 14:54

Deux choses me chiffonnent et je dois dire que, quelque part, je n'y crois pas du tout.

1 - La tête de la gamine semble allongée en hauteur, style " martien " de science-fiction, elle est disproportionnée.

2 - Le scaphandre semble en surpression et ressemble à ceux utilisés par les scientifiques, qui travaillent sur les virus en milieu hermétique.

Il a effectivement l'apparence d'un " ballon " gonflé, mais sûrement pas celle d'un scaphandre d'astronaute.

headek · **Posté:** Jeu Novembre 22, 2007 15:34

Donc,s'il est bien de dos,la chose qui recouvre sa tète,correspondrais peut être bien avec la matière porté par les cosmonautes de l'époque,sous leur casque.

Alexei Leonov pour la petite histoire:

Citation:

Alexei Leonov fut le 18e homme dans l'espace (le 11e soviétique) de l'histoire de la conquête spatiale. Il réalisa 2 vols.

Pour le coup,les combinaisons sont sovietiques,mais peut etre pas très differentes des americaines.(ah c'est en angleterre,pardon :mrgreen:

)

Pour l'hypothèse d'un ballon,ça me parait un peu trop détaillé pour l'epoque,morphologiquement parlant,on voit presque les omoplates etc...puis si cette photo a fait le tour du monde en si peu de temps,les gens présent ce jour là,aurait vu le bin's,je pense.

Citation:

il y avait également deux vieilles dames tricotant dans une voiture garée au bord de la route à 300 ou 400 yards de là.

300 metres a peu près.
Les mamies aiment bien surveiller et espionner en général,elles aurait du voir quelque chose...enfin,je dis ça ,je dis rien :mrgreen:

Edit:les sous casques de la NASA etait bien identique.

P Seray · **Inscription:** Mer Mai 30, 2007 12:40 **Messages:** 59

Bonjour,
Pour info : http://ufo-logic.xooit.com/t212-Cumberl ... n-1964.htm

Bon dimanche à tous

Patrice

headek · **Posté:** Dim Novembre 25, 2007 12:59

Citation:

Cette photo est donc le résultat d'une double exposition dûe à un mauvais fonctionnement de l'appareil de prises de vues ou à une volonté délibérée de réaliser un faux.

Je suis pas un pro de la photo,mais une double exposition ,c'est a dire deux photos superposées ?
Dans ce cas,le reste du corps aurait été visible sur le visage de la petite fille,non?
Après,pour le montage,bein,c'est une hypothèse,certes,mais non prouvable,puisque si c'est l'ami de l'ami,du pote d'un copain qui a dit que un pro de la photo.....ça tiens pas la route

(sachant que si c'est une seule personne compétente qui donne son avis parmis les centaines qu'il y du avoir,je suis pas sur de la validité du truc)

Uforever · **Inscription:** Mar Mars 27, 2007 19:50 **Messages:** 510

Je pense que la "chose" était réellement présente sur le lieu :
-Même exposition au soleil que la fille.
-Superposition de deux photo peu probable, car la probabilité que la chose épouse pile poil la forme de la tête dela fille est très faible.
-Il semble perpendiculaire à l'horizon

Pourtant, plusieurs éléments étranges :
-La chose et la fille ne semble pas avoir le même centre de gravité
-Le crâne de ballon de rugby de la fille (pourtant le visage n'est pas déformé

Bref, une photo très bizarre, mais je pense que la vérité est toute simple.

starman · **Inscription:** Mer Mars 28, 2007 00:00 **Messages:** 85

Personnellement je vois que la photo pose quelques problemes...
-il n'y a pas superposition de 2 photos ...le "personnage mystérieux" parait clairement deriere la tête de la fillette ...on voit pas ses jambes .
-difficile d'être un trucage ... puisque un trucage photographique fait avec les moyens des années 60 est facilement repérable aujourd'hui .
-très improbable qu'il soit un ballon suspendue ... le Corp de personnage est detaillé d'une façon qu'on peut distinguer les os de son dos et la musculature de son bras droite!!

:roll:

L'homme de l'espace! photo classique

Qui est en ligne