Bonjour,

Je veux faire des voyage astral depuis deux mois et je sais qu'il faut :

1) être 100% décontracter [OK]
2) être concentré à fond [OK et Échec]
3) Faire un pression sur le corps astral [OK et Échec]

Explication : quand je suis en transe profonde je fais une pression et tout en me concentrant mais dès que je sens que je vais quitter mon corps la concentration devient très difficile et je force pour partir mais mon corps se met à bouger sans faire exprès et je n'y arrive pas.

Si vous avez une solution ... J'envisage d'acheter 3 livre dessus.

Il se peut que ce soit un sorte de conflit à l'intérieur de toi même, que au fond de toi nu veuille pas vraiment ou que tu aies une appréhension et donc une sorte de barrière qui se caractérise par ces mouvements qui viennent de ton inconscient.
Personnellement, chaque fois que j'ai tenté un voyage, je suis arrivé au même niveau que toi puis lorsque je sentais un changement, comme une aspiration vers le ciel, un bruit dans ma chambre se fait entendre et je perds toute ma concentration. On peut très bien imaginer que c'est également ce même type de barrière mais que je développe ce genre de bruit. Cela peut paraître débile, mais plusieurs analyses de cas de poltergeist ont été associés par des troubles au sein d'une personne et que c'était cela qui provoquait ces "manifestations".

Donc si j'avais un conseil, comme j'ai pu le lire dans un livre, soit en accord avec toi même et ne saute pas les étapes.
Mais là aussi, beaucoup d'éléments divergent, pour certains tout le monde peut arriver à voyager dans le mondre astral alors que d'autres soutiennent que seules les personnes ayant un très grand entrainement auparavant peuvent y arriver.
Donc il faut y aller à taton.

Tu as oublié une tierce catégorie : ceux qui pensent que personne ne peut "voyager dans le monde astral" (sic)... dans la mesure où celui-ci n'existe pas. Ce qui est le cas, jusqu'à preuve du contraire.

Vous n'arrivez toujours pas à faire des projections astrales, tous les deux.
Avez-vous envisagé que cela soit impossible, dans la mesure où le monde astral n'existe pas... et où les quelques témoignages authentiques "d'expérience hors du corps" dont nous disposons, ne sont peut-être que de mauvaises interprétations de phénomènes médicaux encore mal connus (disfonctionnement des lobes cérébraux) ?
Parce que vous avez l'air d'y croire dur comme fer...

Air Soner, va faire un petit tour dans le forum de astralsight.com (par exemple), et regarde le nombre de gens qui racontent quotidiennement là-bas leurs histoires.

J'ai du mal à croire qu'ils sont tous des idiots profonds qui croient à un truc qui n'existe pas.

Je n'y crois pas dur comme fer mais c'est vrai que l'idée d'un monde astral me plaît bien. Puis, il faut bien tester par ci par là par soi même quelques méthodes.

Le fait que pleins de gens croient en quelque chose, n'implique pas que cette chose existe pour autant.

En aucun cas je n'ai dit que les personnes qui croient en la réalité du voyage astral étaient des idiots. Je nie pas non plus la réalité des expériences qu'ils peuvent vivre.

Mon avis personnel est que comme pour les NDE, il s'agit de phénomènes médicaux encore mal connus, entraînant des modifications de l'état de conscience. Comme ce sont probablement des expériences assez impressionantes à vivre, voire marquantes, les gens qui les vivent les interprètent mal en pensant qu'il s'agit de phénomènes paranormaux.
Et en vertu de ce bon vieux rasoir d'Occam et en absence de preuve concrète de l'existence d'un "monde astral", c'est cette hypothèse qui reste la plus probable.

Au passage, bel exemple de rigueur scientifique que le forum de ce site.
Un bon nombre des témoignages sont clairement à classer dans la catégorie "troubles du sommeil" (dont paralysie du sommeil) ou relèvent de problèmes nerveux... Mais personne ne semble le remarquer.

Pour un peu plus de précisions...On en parle ici :

http://www.observatoire-zetetique.org/p ... &ecritId=8

Et là :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Voyage_astral

Pour les NDE médicalement c'est belle et bien prouver et si tu fait quelque petite étude personnel en medcine comme moi (oui j'ai une passion pour la medecine et alors ?). Il y a des personnes qui sont morte cliniquement pendant 30 min et qui on réscucité. Leur coeur était belle et bien arrêter, pendant 5 min que le coeur ne bas plus le cerveau est alors non oxygèner et toute les célule son morte ! Donc 30 min il y a plus rien dans la cervelle. Donc c'est bien prouver et il y a un livre dessu "Enquête sur l'exustence des anges gardiens" de Pierre Jovanovic qui dit toute c'est NDE.

Pour le voyage astral oui j'y croit comme du fer pour moi entant que croyant c'est évidant qu'il y a l'autre monde ....

Vidéo sur les anges gardien : partie 1 --> http://www.youtube.com/watch?v=pYC-W3VE ... ed&search=
partie 2 --> http://www.youtube.com/watch?v=6q40fzyI ... ed&search=

Y a pas de problème, je m'intéresse à la médecine moi aussi.

Pour les NDE, c'est la même histoire que pour le voyage astral : on dispose d'un certain nombre de témoignages avérés de personnes ayant vécu une NDE... Donc, il n'y a pas de doute que ce phénomène soit bien réel.
Maintenant, la grande question est de savoir si les NDE sont réellement des visions de "l'après-vie", et pas juste des effets secondaires liés à la souffrance du cerveau. La dessus, la médecine n'a pas encore de réponse... mais la seconde hypothèse est la plus probable dans l'état actuel de nos connaissances.

Donc, au sens strict du terme : non, les NDE ne sont pas médicalement prouvées (ou alors, il faut leur enlever toute connotation mystique).


Une personne dont le cerveau survit à 30 minutes d'anoxemie ?
Je n'en crois pas un mot, et je suis prêt à parier que c'est la source qui n'est pas fiable.


Oui, forcément...
Reconnais qu'un livre ayant visblement un gros parti-pris sur la question des "anges gardiens", ce n'est pas forcément un modèle de rigueur scientifique ni de fiabilité...

Pour revenir sur le voyage astral, et pour étayer les propos d'Ar Soner, je vous conseille de jeter un petit coup d'oeil ici : http://www.paranormal-fr.net/forum/illusion-sortir-son-corps-reproduite-par-des-cherche-t14046.php?hilit=voyage%20astral
Il semblerait que le phénomène soit reconnu mais que la science commence à pouvoir l'expliquer.

Pas si sûr, le cerveau qui n'a pas reçut de dioxygène c'est du livre d'un reporter le livre dont je vous ai parler et il y a un autre cas :
Celui d'une petite fille qui a une leucémie et meurt dans son lit le soir, le lendemain elle est toute neuve, aucun signe de leucémie si vous vous intéressez a sa acheter ce livre il est très bien

Justement j'ai un petit doute sur la fiabilité du livre (fut-il écrit par un reporter).

De toute façon, dans les deux cas que tu nous racontes, il ne s'agit pas de NDE, mais de véritables "résurections" (des gens qui étaient morts, puis qui ne le sont plus, avouez que ca a de quoi provoquer des démangeaisons du cervelet...).
Ca rend ces histoires encore plus douteuses.... D'autant plus que comme je l'ai dit dans mon précédent post, l'auteur cherche à démontrer l'existence des anges-gardiens, donc son objectivité n'est peut-être pas idéale.

Il me semble d'avoir entendu parler de ce genre de phénomène...m'enfin, classifier mort cliniquement, mais qui revient...

Pourquoi garder les machines pendant 30 minutes sur une personne morte??
On les laissent sonner en espèrant qu'ils reviennent?

Des bugs de machine, ça existe aussi...

Autrefois, on assoçiait le coma à la mort, parce qu'on ne connaissait pas cette état, ils enterraient des personnes vivantes parce qu'elles parraissaient mortes. Elles ont été retrouvéss dans leur tombe, à moitié mangé par soi-même, mais dans le fond, eux aussi ont "réssucité" ...signe que plus ça change, plus c'est pareille!!

Le plus étonnant, c'est qu'ils n'y a aucune conséquence néfaste sur les cas cités en exemple.
Si j'arrête ton cerveau de fonctionner pendant 30 minutes, je suis pas si sûr que tu vas retrouver tes capacités..tu vas plutôt en perdre. M'enfin, je peux me tromper; Existe-t-il des cas de cerveau intact après un arrêt de fonctionnement assez long, ?!?!

Il y a une opération qui permet de vider le cerveau de son sang et arrêter le coeur de battre, donc mourrir, pour ensuite opérer la personne sans qu'elle ai de séquelle. Mais ca se fait chirurgicalement. Peut-être que le corps pourrais recréer le phénomène par simple réflexe ,instinct ou traumatisme (hypotension) pour se protéger?!?
Pour ce qui est de l'interprètation d'un voyage astrale, scientifiquement c'est peut-être un ''tilt'' du cerveau qui abaisse son flux sanguin pour laisser place à un autre phase ou aspect de nos capacités qui pourrais se traduire par une NDE. Spirituellement peut-etre que l'on a la capacité de le reproduire avec des exercices de respiration etc.. Mais ca reste que le phénomène peut avoir le même résultat avec des coryance différente.
Exemple: un scientifique vois une matière vaporeuse avec un infime champs magnétique et un croyant vois un esprit....les deux ont vu la même chose mais leur donne un nom différent avec leur vision différente.
Un veux voir, l'autre veux croire ^^

Spiderpig,
quelle est cette opération ?
car ds les opérations à coeur ouvert, on fait une dérivation du sang vers une pompe, afin d'arrêter le coeur, mais de continuer à permettre l'oxygénation du corps et ses organes !

Je ne vois pas en quoi cela prouve quelque chose... Il est possible que le cerveau soit une sorte de machine.. C'est très probable. Mais est-ce que cela prouve autant que le monde s'arrète à la limite de l'espace physique.
Je prends un sujet au hasard, je le soumet à des tests dans un laboratoire pour verifier si l'émotion que l'on ressent (la colère, la tristesse etc.) est "réelle". Sans rentrer dans l'ambiguité que peut exprimer le mot "réalité". Après l'avoir confronté à divers épreuves psycho. je constate que je peux localiser dans le cerveau le lieu qui me renvoit cette émotion. dois-je conclure pour autant que l'émotion ressenti est factice car elle a une origine bien bilogique ? C'est absurde, il n'y a aucun rapport. Nous somme dans un rapport paradigmatique. Ce que ces scientifiques ont fait n'amène rien à la question de la réalité du voyage astraL. Le problème persiste.

Non, le ressenti est réel... mais cela n'implique pas automatiquement que l'objet de ce ressenti l'est également.



Je ne suis pas d'accord : au contraire, cette expérience contribue à trouver ce qui est à l'origine de ce qui est ressenti par des témoins qui rapportent des voyages astraux.

Effectivement que l'on va trouver l'origine physique d'un ressenti. C'est certain. Mais le problème n'est pas là. Si le voyage astral se reduisait à notre monde physique, on le saurait tous. Deployer ses sens dans l'espace en dehors du cadre reducteur de la sainte-raison humaine, c'est cela qui est en question. Avoir une approche experimentaledu voyage astral est la seule solution justifiable. Sinon ça ne vaut rien.

En clair il vaut mieux pratiquer la décorporation pour pouvoir la critqiuer. Voir ce site http://florence.ghibellini.free.fr/reve ... nterm.html, pour moi l'une des critiques sur le voyage astral les plus tenaces.
A noter aussi que la femme est devenue boudhiste par la suite, si je ne m'abuse.

Bonjour,

France Inter a réalisé une émission en direct il y a quelques années avec des personnes affirmant qu'elles voyageaient dans l'astral à volonté. France Inter leur a donc donné rendez-vous (Astralement) à un jour précis, ce qu'elles ont accepté. Il leur a été demandé ce qu'il y avait sur un bureau sur lequel la station avait déposé 3 objets. France Inter a demandé aux auditeurs de participer à l'expérience afin d'effectuer des comparaisons avec le hasard.
Bilan, les voyageurs de l'astral autoproclamés n'ont pas pu décrire les objets.
Ca n'empêche pas ces voyageurs de l'astral de continuer leurs affirmations péremtoires. Mettez en vous-même au défit et constatez.
Ne vous inquiétez donc pas de ne pas arriver à voyager dans l'Astral, eux non plus, mais par contre, leurs livres se vendent.

Intéressant, cette expérience !

personnellement en matière de rigeur en ce qui concerne ce genre d'experience, je ne prefère pas me fier à france manchin truc. Je crois qu'il y a des instituts de parapsychologie qui s'occupe plus serieusement des OBE. bon après pour faire du show auprès du grand public ça ne concerne que la radio en question et les livres qui veulent se faire vendre.

Tu n'as pas l'air de vouloir comprendre. Serais-tu étroite d'esprit.
Nous ne disons pas que le phénomène n'existe pas, nous disons juste que l'interprétation qui en est faite commence à être expliquée scientifiquement.
Donc il y a trois solutions :
- Soit tu rejettes toutes les explications scientifiques dans leur ensemble, et dans ce cas là, continuer à discuter avec toi ne va pas aboutir à grand chose, car tout n'est qu'affaire de croyance.
- Soit tu ne rejettes que celle-ci, et dans ce cas là, il faudrait que tu nous expliques pourquoi tu acceptes les explications scientifiques dans leur ensemble, sauf celle-ci.
- Soit je ne comprends absolument pas ta manière de raisonner et dans ce cas là, je suis tout ouïe pour que tu me l'expliques.

Il est également à noter que, bien que je suis sympathisant du mouvement par la sagesse qu'il communique, pourquoi le fait de devenir bouddhiste à la suite de telles expériences est une preuve en soit.

Tu n'as pas l'air de vouloir comprendre. Serais-tu étroite d'esprit.

Je m'excuse si c'est l'impression que j'ai donné (en fait juste pour precision, je suis un homme et non une femme).

Nous ne disons pas que le phénomène n'existe pas, nous disons juste que l'interprétation qui en est faite commence à être expliquée scientifiquement.
Donc il y a trois solutions :
- Soit tu rejettes toutes les explications scientifiques dans leur ensemble, et dans ce cas là, continuer à discuter avec toi ne va pas aboutir à grand chose, car tout n'est qu'affaire de croyance.

Non je ne rejette pas toutes expliquations scientifiques.

- Soit tu ne rejettes que celle-ci, et dans ce cas là, il faudrait que tu nous expliques pourquoi tu acceptes les explications scientifiques dans leur ensemble, sauf celle-ci.

C'est tout à fait ça... Je me suis déjà expliqué pour quelles raisons. Et tu sais mieux que moi, que la parapsychologie aujourd'hui considère globalement que l'existence du psi a été prouvé scientifiquement. Scientifiquement ? ça depend de ce que nous considerons comme faisant partie des sciences. C'est dire que le domaine de la science semble s'élargir à travers l'optique de la parapsychologie (tout ce qu'on nous a rabacher sur la physique quantique et ses possiblités/paradoxes). mais je reformule et précise ce que je reproche à ces scientifiques si tu veux.
1. Contrairement à ce que certaines personnes pensent, dire que l'on peut localiser le phénomène de la décorpation dans un un endroit précis du cerveau n'explique rien mais, décrit uniquement. C'est bien quand cette science là ne prétend pas expliquer un phénomène mais seulement l'exposer à notre entendement. C'est ce qui differenci (semble t-il) la science de la poesie, ou la religion. Il ne faut pas confondre. ça c'est une réaction typiquement occidentale que de prétendre expliquer le monde grâce à des formules algébriques. La culutre oritentale par exemple, à la methode analytique préfère une approche synthétique.
2. En plus, il ne faut pas oubier que la décorporation ou voyage astral(je mets tout ça dans le même sac pour ne pas entrer dans les détails)est avant tout (dites-moi si je me trompe) une interprétation subjective de la réalité. C'est-à-dire qu'on voit le monde non tel qu'il est réelement mais modifié par notre interprétation personnelle. Les gens comme Roberts Monroe ont eux parait-il, puis établir des lien entre ce monde là et la réalité mais jamais de manière exacte (des couleurs qui changent, des objets placés aux mauvais endroits...). C'est pour ça aussi que je trouve riducule l'entreprise de france inter.

- Soit je ne comprends absolument pas ta manière de raisonner et dans ce cas là, je suis tout ouïe pour que tu me l'expliques.

J'espère que je me suis bien expliqué.

Il est également à noter que, bien que je suis sympathisant du mouvement par la sagesse qu'il communique, pourquoi le fait de devenir bouddhiste à la suite de telles expériences est une preuve en soit.

Autant pour moi, c'etait juste une remarque que j'aurai pu eviter (surtout que je ne suis pas très sur si c'est à la suite de ça qu'elle s'est converti)

C'est vite dit ça. As-tu bien lu la définition de la parapsychologie ?

Elle est définie dans les milieux scientifiques comme une pseudo-science du fait qu'elle considère comme non discutable l'existence du psi.

Comme la dit JahSpirit, on se retrouve dans le cas d'une croyance, qui est donc juge et parti à la fois.

Ou comme un enquêteur qui choisirait un coupable selon son intime conviction et ne prendrait ensuite en compte que les éléments allant dans le sens de sa culpabilité et rejetant les autres.

Ne devrait-on pas pouvoir envisager le fait que les résultats enregistrés peuvent résulter d'erreur d'interprétation et que le phénomène psi n'existe pas ?

http://fr.wikipedia.org/wiki/Parapsychologie

C'est vite dit ça. As-tu bien lu la définition de la parapsychologie ?

Elle est définie dans les milieux scientifiques comme une pseudo-science du fait qu'elle considère comme non discutable l'existence du psi.

Bien sûr. Mais là on change de point de vue. Lorsqu'à son époque Newton parlait du phénomène gravitationelle, les scientifiques devait surement penser la même chose de lui. En géneral les révolutions scientifiques ont souvent (si ce n'est toujours) été acceuilli avec beaucoup de scepticisme. Maintenant à aucun moment je prétends dire que les parapsychologues detiennent la verité. C'est juste qu'il faut relativiser un peu (surtout depuis Einstein ).

Comme la dit JahSpirit, on se retrouve dans le cas d'une croyance, qui est donc juge et parti à la fois.

Non il ne sagit pas de croyance. Il est evident et reconnu qu'à cause ou grace au scepticisme et à la mefiance que la plupart des gens ont à l'égard des parapsychologues, l'étude du phénomène psi se fait avec une methode qui est parfois plus rigoureuse que la création de medicaments scientifiquement prouvé (sans aller trop loin, ouvrez juste votre trousse de pharmacie et prennez la boite d'aspirine ). Ah oui la toute puissance de la psyché!!!lol

Ou comme un enquêteur qui choisirait un coupable selon son intime conviction et ne prendrait ensuite en compte que les éléments allant dans le sens de sa culpabilité et rejetant les autres.

je suis tout à fait daccord avec toi. Mais c'est vrai dans les deux sens. C'est pour cette raison qu'il est quasiment impossible de faire changer d'avis à certains scientifiques qui tiennent dure comme fer à leur dogme prééatbli. je dis bien certains, parcequ'il y a des biologistes parapsycholoques comme des physiciens de la science "dure". Cela n'est qu'affaire de concivtion personnelle.

Ne devrait-on pas pouvoir envisager le fait que les résultats enregistrés peuvent résulter d'erreur d'interprétation et que le phénomène psi n'existe pas ?

Je ne sais pas. c'est possible; Mais dans ce cas là il s'agit de remettre en cause la competence des gens qui enregistrent ces résultats.

Voilà justement un débat entre deux scientifiques à propros de la télépathie. http://www.paranormal-info.com/Debat-su ... e,268.html

Comme quoi la mauvaise foi et la tricherie ne sont pas toujours du côté que l'on croit.

Pr. Lewis Wolpert : J’ai peur que le simple fait de dire de quelqu’un qu’il a été discrédité ne suffise pas à le discréditer. Bien que je pense que la télépathie soit discréditée, cela ne veut pas nécessairement dire qu’elle le soit.

Obervez cette conclusion et dites moi si c'est très scientifique...

Arkayn a dit :
"Ou comme un enquêteur qui choisirait un coupable selon son intime conviction et ne prendrait ensuite en compte que les éléments allant dans le sens de sa culpabilité et rejetant les autres."

Je reconfirme et pense avec toi qu'il y a toujours de "l'intime conviction" à chaque fois que l'on se donne un but. C'est normal, beaucoup de gens ont besoin de se donner une fin pour accomplir une tâche.

Je commence à avoir du mal à te suivre Acephale, ça part dans tous les sens.
Ce que je retiens de tes propos :
Tu semble dire que la science est incapable de prouver la réalité des émotions (et tu places au passage la décorporation dans le même sac).
Tu nous explique que la seule chose que la science peut dire, c'est que pendant les expériences, on voit qu'une zone du cerveau s'active en fonction de ce qui est demandé de ressentir.
A première vue, cela semble accréditer l'explication scientifique plutôt que la discréditer. C'est une preuve qu'il y a bien une réaction physique au phénomène. La réalité est donc double, de part l'enregistrement du phénomène et de part, comme le dit Cortex, le ressenti du phénomène.

Tu nous parles ensuite de la réalité du Psi. Or, à ma connaissance, aucun organisme scientifique digne de ce nom n'a déclaré cette réalité. Seuls des organismes affiliés à la parapsychologie l'ont fait, et comme le dit Arkayn, la parapsychologie fait partie des pseudos sciences. Pour leur donner du crédit, tu cites Newton, en disant que sa théorie sur la gravité était accueillie avec scepticisme à son époque. Mais premièrement, Newton était en parallèle considéré comme une figure emblématiques des sciences, ce qui n'est pas le cas des organismes parapsychologiques d'aujourd'hui. Deuxièmement, l'état des moyens et connaissances scientifiques globales de l'époque, où beaucoup de règles de base se posaient seulement, ne permettait pas d'accueillir la théorie avec beaucoup d'aisance.

A première vue, cela semble accréditer l'explication scientifique plutôt que la discréditer. C'est une preuve qu'il y a bien une réaction physique au phénomène. La réalité est donc double, de part l'enregistrement du phénomène et de part, comme le dit Cortex, le ressenti du phénomène.

- Bien sur qu'il y a une réalité physique au phénomène. Il ne fallait pas en douter. Mais comme je dit cela n'explique rien à part de décrire un fonctionnement moléculaire. C'est-à-dire ce qui est en accord avec la raison de l'homme qui ne se limite qu'à ses seules possibiltés materielles. (surtout que l'on sait que la physique, la biologie, la geometrie sont des sciences analytiques mais à priori, donc subjectif, sinon arbitraire pour les plus pures (cf Kant et ses acolytes))

- Si la science d'aujourd'hui prennait en compte le fonctionnement du psi par exemple, le discours serait tout autre. Mais puisqu'elle n'est considéré que comme étant une manifestation fantaisiste du cerveau (ce qui est tout a fait compréhensible, peut-être la peur d'un bouleversement des croyances materialistes ), le discours des scientifiques sceptiques n'ira pas plus loin que le bout de son corpuscule.


Tu nous parles ensuite de la réalité du Psi. Or, à ma connaissance, aucun organisme scientifique digne de ce nom n'a déclaré cette réalité. Seuls des organismes affiliés à la parapsychologie l'ont fait, et comme le dit Arkayn, la parapsychologie fait partie des pseudos sciences.


C'est pour cela qu'il y aura toujours un dialogue de sourd entre le parapsychologue et le sceptique, entre le gourou et le cartesien, entre le chamane et l'anatomiste. Maintenant si j'essaye d'établir un dialogue c'est que j'espère que l'on va pas confondre l'approche descriptive/purement physique des sciences d'aujourd'hui pour en faire une expliquation de phénomènes psychique (remarquez que je reste dans une approche psychanalytique, donc occidentale).
Après on me dira que les neurologues se rapprochent de plus en plus des psychanalystes, mais dans ce cas là il sont justement obligés d'emprunter le langage de Jung (un autre convaincu du phénomène psi) pour expliquer les manifestations conscientes et inconscientes.

- Ce que j'apprecie chez les psychanalystes, à travers les textes que j'ai parcouru, c'est qu'ils concèdent généralement le fait que leur science n'est qu'une approche occidentale de ce que les gourous où les chamanes font dans leur propre culuture. Un autre langage, une autre canalistaion des signes.