Bonjour à tous

Alors voilà, je viens de visionner le méga navet « La Guerre des Mondes » avec Tom Cruise, de 2005. Tout le monde sera d’accord avec moi pour dire que ce film est une daube sans nom.

Soit

Mais voilà, au file du film je me suis poser quelques questions sur le mode opératoire d’une invasion extraterrestre si celle-ci devait arriver réellement. Imaginons que des vaisseaux extraterrestres sont en approche de la Terre. Ca y est, les envahisseurs sont à nos portes.

Quelles seraient, selon vous, les raisons pour lesquelles les extraterrestres voudraient envahir la Terre ? Pour nos ressources naturelles ? Parce que l’on serait une menace (nucléaire ou pas) pour eux ? …

Comment procéderaient-ils : invasions terrestres ? Armes de destructions massives ? …

S’attaqueraient-ils, dans un premier temps, aux campagnes ou aux villes ? Quelles villes ? Habitant Bruxelles et étant donné que beaucoup d’Institutions Européennes ainsi que l’OTAN s’y trouvent, je me demandais si elle ne serait pas une cible de choix ? …

Enfin, croyez-vous que l’utilisation de nos armes nucléaires serait une bonne idée ?

Merci de vos réponses

PS : désolé si un post existe déjà sur le sujet

S'ils peuvent arriver jusqu'à nous, c'est qu'ils possèdent une technologie fort avancée. Dans ce cas, ils auraient accès à n'importe quelle ressource de la galaxie. On peut même spéculer que ces potentiels zitis auraient les moyens de produire leurs propres ressources.
Bien sur, on reste dans le cadre d'une intelligence et de schémas de pensée proches des notres.

Détrompe toi, je ne suis pas d'accord avec toi, j'ai adoré le film.
Déjà, cela présente une invasion differemment, c'est-à-dire que les extraterrestres envahissent la Terre sans qu'elle ne sache rien faire. Et je que j'ai particulièrement aimé, c'est le fait que Tom Cruise n'est pas la solution, il n'est pas ce héros qui trouve la faille dans la cuirasse et qui sauve le monde. Au contraire, il ne fait que fuire pour proteger sa famille.
De plus, les Tripodes sont inspirent la peur, ces énormes bruits faisant penser à des cornes de brumes annoncent la terreur qui approche et je trouce cela extraordinaire à quel point un son peut être utlisé de telle manière.
Certes, il ya quelques trucs qui sont bizarres dans le film amsi en général, je le trouve très bien.


Pour en revenir à ta question et donc au sujet principal, je dirais que cela dépend de la race d'extraterrestre. Si elle est belliqueuse, pourquoi pas visiter l'espace en quête de détruire tout le monde afin de n'être que la race unique? En gros, du racisme... Ou bien être guidé par un chef qui parle au nom de leur dieu et qui ordonne de détruire les infidèles à savoir les races tels que les humains etc...
Ou bien, par soucis de survie, car jericho, certes ils peuvent aller n'importe où pour avoir des ressources mais peut-être sommes-nous la seule planète viable pour eux, peut-être sont-ils tombés par hasard dessus et au lieu de chercher ailleurs (manque de temps, fénéantisme?) ils préfèrent nous détruire aussi peu évolué que nous sommes.
Bref, on peut s'imaginer plusieurs scénario, tout comme la guerre des mondes, ils ont besoin denotre sang pour faire pousser une plante capable de faconner une atmosphère viable pour eux.

Moi je franchement je n'en sais rien... A moins que les ET ne s'inspirent des films, ils devraient alors débarquer aux Etats-Unis. Oui parce que je ne connais pas de films d'invasion où ils atterrissent en Belgique. Si? Y'en a un?
Mais je voulais dire aussi que le Guerre des Mondes est un super film! Quand j'ai été le voir au cinéma, même si j'ai eu fort peur (oui... ), je l'ai trouvé très bien fait, avec des effets sonores à faire tout trembler et des images bien faites. Le seul truc c'est que les ET Sont un peu bêbêtes une fois hors de leur vaisseau. Je sais pas si vous avez vu la première version de ce film, qui date des années 60 ou 70? Terrippppp!

Je n'ai pas vu le film mais il n'a rien inventé en la matière. Souvenez-vous des Stukas qui piquaient sur leurs cibles avec un épouvantable bruit de sirène pendant la deuxième guerre mondiale.

Je possède la guerre des mondes de 1953, l'original, étant fan de science-fiction, c'est indispensable.

J'ai visionné à plusieurs reprises la nouvelle version avec Tom Cruise, il est vrai que le changement est radical et la trame du film original n'est en rien respectée, mais cependant, elle se réfère plutôt (en partie) au livre original.

Que dire sur cette nouvelle version, au début j'ai éprouvé un sentiment d'insatisfaction par rapport à celui de 1953. Après l'avoir revu deux fois de plus, je me suis dit que finalement, c'est assez bon.

Il est dur à digérer, car là, l'humanité en prend plein la poire, les hommes sont surpassés et impuissants et c'est la déroute totale, ce qui nous est peu supportable, même inconsciemment.

Finalement, c'est la nature et l'infiniment petit qui gagnent la partie, comme dans le film original.

Je pense que c'est un bon film, différent certes, mais regardable.

Je conclus en disant, mais ça n'engage que moi, que peut-être, Tom Cruise, n'était pas l'acteur de la situation dans ce film, bien que sa prestation soit honorable. C'est peut-être une question d'apparence physique et non pas de qualité artistique.

Ce topic tombe à pic car j'ai visionné il y a deux jours un documentaire de National Géographic Channel sur les extra-terrestres et notamment sur ce sujet.
Un savant interrogé affirme que nous sommes connus depuis longtemps des extra-terrestres s'ils existent. comme il l'a été judicieusement souligné, le fait de voyager jusqu'à nous malgré les grandes distances de l'Univers indiquent qu'ils ont une grande avance sur le plan de la technologie. Cependant "on ne les intéresse pas" !

D'après ce savant, nous serions un peu comme des peuples préhistoriques sans intérêt réel pour eux!

Maintenant on ce qui concerne l'invasion: je penche plus personnellement pour le scénario de Signes. En effet en cas d'attaque nous userions des armes atomiques pour nous défendre et même si ces armes sont inefficaces contre leur technologie, on détruirait la planète et elle serait inexploitable.
S'ils viennent de manière hostile, je penche plutôt pour un rapt chercher de nouveaux esclaves ou des nouveaux animaux de compagnie.

Vous savez la célèbre plaque des sondes Pionners et le disque de Voyager ont suscité une vive polémique contrairement à ce que l'on croit.
En effet certains savants disent que ce serait de la folie de donner de telles indications car qui nous dit que ces extra-terrestres soient "gentils"?

Effectivement, il est de coutume de croire qu'avancée technologique importante, rime avec pacifisme et sagesse.

Je n'en crois rien.

Prenons-nous en exemple, imaginons-nous avec quelques siècles supplémentaires de technologie. Pensez-vous que nous serions, plus gentils, plus sages ?

Moi, j'en doute, nous n'avons pas changé en quelques milliers d'années, alors, pourquoi en 200 ans ou 300 ans.

'tin j'ai bugger la flemme de réécrire
Pour résumer " on va tous mourrir "

C'est un fait : Nous mourrons tous (Philippe Ariès).

On peut aussi dire On va tous crever (Didier Super).

Je reformule donc :
" On va tous mourrir en cas d'invasion E.T " , s'ils décident de nous arracher on pourra rien faire .

Vous m'avez l'air tout bien pessimistes...

Perso, je pense que l'Homme, en cas d'invasion estraterrestre, ne verra jamais son espèce s'éteindre. Vive l'Humain !

Salut

Oui on survivra puisque tous les acteurs de film de SF ou de guerre vont s'associer et les vaincre muahahahaha bref.

Plus sérieusement l'homme a une des plus grande qualitées: Il s'adapte certes le temp d'apatation est parfois long mais l'homme utilise les éléments déclencheurs de la catastrophe (ont peut en parler dans cas) et inconsciement les utilise pour s'adapter a la nouvelle manière de vivre et d'exister parce que l'homme veut absolument survivre donc il doit impérativement s'adapter.

Enfin c'est mon avis
bye

Moi, je pense que nous sommes tout simplement nos propres extraterrestre et qu'on n'a vraiment besoin de personne d'autre pour nous démolir la figure...
Maintenant, si invasion il devait y avoir, il y a deux solutions, sois c'est une castagne brève mais inutile, nos armes revenant pour eux à des jouets de gosses, soit c'est nous qui les surprenons en leur piquant leurs nefs spatiales pour aller foutre le bord** sur leur propre planète, solution humoristique histoire d'émailler notre sujet d'une pointe d'ironie et de renvoyer encore une fois au célèbre " Les croisés du cosmos " de Poul Anderson, livre qui met brillamment en scène cette nature humaine si prompte à l'opportunisme.

Pour être plus sérieux, je suppose que les ET ne s'intéressent pas vraiment à nous, sauf peut-être en tant que nourriture substantielle ou sujet d'expérience, et là je me réfère à un épisode célèbre de la quatrième dimension, dont je ne me souviens plus du titre. Il y a aussi des théories qui courent sur leur possible provenance des profondeurs de la terre, et d'où ils remonteraient de temps à autre afin de chasser un peu, d'où peut-être la légende du diable cornu qui a eu tant de succès par le passé, où des êtres étranges étaient connus pour enlever femmes et enfants afin de les entrainer dans des grottes desquelles ils ne revenaient jamais...

Bref, tout est possible, mais comme souvent, de l'ordre de l'inconnaissable, pour longtemps, à moins que 2012 soit la date anniversaire d'un bouleversement de l'histoire humaine. Et si il ne se passe rien, rendez-vous en 2030, etc....

Comme le dit un jour Kerouac, personne ne sortira vivant d'ici, et c'est pas plus mal. Rêvons un peu, aimons beaucoup, et bâtissons nos cathédrales éphémères, pour les voir debout le temps d'une vie et un peu après, c'est déjà pas si mal...

Si aucun extra terrestre n'est arrivé jusqu'à nous(si ils existent ), c'est peu être parce que à un certain palier de son évolution il a acquis suffisamment de connaissances dangereuses pour se nuire à lui même, préserver sa propre espèce avant même de pouvoir coloniser l'espace est déjà un pari difficile.

Avant de venir démolir la terre des autres, peut il seulement préserver la sienne???

Dans le cas ou cela est possible, en un petit claquement de doigts la race humaine s'éteindra en quelques secondes, pas de cinéma type guerre des mondes , en 2 tants 3 mouvement il n'y a plus de vie sur terre et on aura rein vu venir ni rien pigé a ce qui ce passe, c'est aussi simple que ca, du moins dans le cas d'une civilisation hostile.

Ou sinon on peut considérer que la machine est l'avenir de toute civilisation avancée battue par ca propre technologie, c'est peut être ce qui nous attend

Dans ce cas nous somment incapables d'imaginer a quoi ressemblerait une intelligence artificielle ayant remplacer l'humain ou le ET fonctionnant et évoluant avec ses propres modalités.
A la manière d'un ordinateur cette espèce n'aurait aucune limite de performances et regulerait ca propre évolution, mais aurait elle des motivations de conquêtes spatial ou autre.

Difficile de se mettre dans le tête d'une machine

Ou bien, on peut imaginer que les extraterrestres étant trop avancé ne pensent même pas faire face à une civilisation si peu &volué et donc, ils ont des boucliers qui peuvent arrêter des armes de type laser mais ne peuvent rien faire face à de simples projectils lancés à une puissance folle. Et là, nous avons une chance.
L'erreur n'est pas qu'humaine...

Je le trouve également très réussi et très loin d'être une "daube sans nom".

Idem, Cruise est un très grand acteur et j'ai trouvé l'adaptation de Spielberg tout à fait remarquable, par rapport au livre original et la première adaptation live. Par contre, je n'ai jamais vu la série télé des années 90 je crois...
Les convictions de Cruise ne regardent que lui-même, j'estime qu'il est un grand acteur qui mérite respect. Mais chacun ses goûts et appréciations. Moi, j'en reste à l'objectivité sur la carrière d'un acteur. De plus, le scénario a l'avantage de coller de près à notre modernité tout en conservant l'esprit du roman. Il est même meilleur que la première adaptation. Je place tout de même ces deux adaptations sur le même rang...

"Qui est plus fort, l'humanité où les extraterrestres" ?
Dans la mesure où nous ne savons rien de ces derniers, difficile de répondre à cette question sans se lancer dans la spéculation sans le moindre fondement.

Une remarque m'a toutefois surpris :


Je suis d'un naturel plutôt optimiste, mais il y a tout de même des limites. La situation envisagée, si j'ai bien compris, est la suivante : "des extraterrestres décident d'envahir la Terre et viennent jusqu'à nos portes pour nous anéantir".

Ceci implique notamment que :
- ces hypothétiques extraterrestres ont un niveau technologique qui dépasse de loin le nôtre
- ils connaissent notre existence, nous ont donc observé et ont par conséquent décidé de nous attaquer en toute connaissance de cause, probablement certains de leur victoire

Autrement dit, nous aurions vraisemblablement un combat entre :
- des extraterrestres technologiquement supérieurs, ayant l'initiative, et vraisemblablement même la capacité de se mettre hors de portée de nos armes si nécessaire (ce n'est pas comme si nous avions actuellement des armes prévues pour être utilisées très loin dans l'espace)
- des humains pris par surprise, des nations déchirées par leurs intérêts personnels divergents, une technologie inférieure et pratiquement aucune information sur l'ennemi

Même si nous parvenons à repousser une première invasion, nous n'aurons toujours pas les moyens techniques (à moins de parvenir à s'emparer des technologies extraterrestres ?) d'attaquer la ou les planètes d'origine de ces "méchants" aliens ; autrement dit, nous resterions stupidement sur notre petite planète en attendant que les extraterrestres se décident à nous ré-attaquer.

Bref, il n'est pas nécessaire d'être très pessimiste pour réaliser que l'espèce humaine n'aurait pas énormément de chances de survie dans un conflit pareil.



En dehors de ça, le film n'était pas aussi mauvais que l'ont prétendu certaines critiques mais n'avait rien d'exceptionnel non plus. Une belle débauche d'effet spéciaux et, comme d'habitude, une adaptation très libre du livre d'H. G. Wells.

Le film aurait probablement été plus divertissant si la gamine n'avait pas été aussi insupportable.





Dans quel genre d'horrible ouvrage de science-fiction es-tu allé pêché cette idée ?
Comment ces extraterrestres sont-ils supposés venir jusque sur Terre s'ils n'ont pas des véhicules spatiaux susceptibles de résister à de solides collisions ?

J'ai pêché ça de ma tête. Bon d'accord, c'était débile mais j'essaye de redonner un peu d'espoir. Je vois déjà le tableau, sous pretexte que la race d'extraterrestre est plus intelligente, il faut s'avouer vaincu directement? Quite à ce que la race humaine disparaisse, autant qu'on se souvienne de nous comme ceux qui ont tentés de résister face à l'ennemi non?
Pour ceux qui prennent la conversation en route, rassure-vous, il n'y pas d'invasion extraterrestre qui est sur le point de commencer.
Ou du moins pas encore....

C'est un thème récurrent dans certaines histoires de science-fiction, le genre "triomphe d'une civilisation primitive sur une civilisation plus avancée car celle-ci est trop sûre d'elle ou a perdu de vue certains aspects basiques de la guerre".
(voir aussi : les Ewoks dans Star Wars )

En général, ce n'est pas très convaincant.




Je n'ai jamais dit qu'il ne faudrait pas résister à l'envahisseur (en admettant qu'il nous en laisse l'occasion ), mais bien qu'il ne faut pas se faire d'illusion quant à nos chances de victoire dans la situation dont il est question ici.

De plus, se dire que les extraterrestres garderont un souvenir honorable de nous, c'est un peu douteux aussi. Qui pourrait dire s'ils ont les mêmes valeurs que nous ? S'ils attachent la moindre importance au souvenir de leurs adversaires vaincus ?

Ne perds de toute façon pas de vue que, dans les sociétés humaines en tout cas, l'histoire est écrite par les vainqueurs et ne rend que rarement hommage aux qualités des vaincus (sinon pour améliorer le prestige des vainqueurs).

Oui, mais PB, tu oublie que nous on a tom cruise, will smith et BRUCE WILLIS !
Sans parler de stallone, vin diesel, schwarzy, et le plus grand, STEVEN SEAGAL.
Et les zitis, ils ont pas tout ça eux.

Moui, mes messages précédents visaient aussi à faire remarquer que, contrairement à ce que les films d'action américains laissent généralement entendre, les "gentils" (ou plus généralement, les humains) ne gagnent pas toujours à la fin, dans la réalité.

Ceci dit, c'est vrai qu'on a aussi Chuck Norris. Je ne sais pas s'il s'est déjà battu contre des extraterrestres au cinéma mais je ne pense pas que les petits hommes verts aient des boucliers anti-chun-kuk-do.

Et jacky chan, et wesley snipes, et sigourney weaver...
Franchement, avec tout ça, ils me font pas du tout peur les ETs.

On a aussi celui qui permet de créer à partir de café, d'une paille, de trois gommes, de cinq parapluies et une batterie de portable un canon à photon capable de percer le plus puisant des boucliers, je nomme le grand Richard Dean Anderson alias Mac Gyver. A cela s'ajoute michael Knight et sa fidèle voiture Kit, l'agence tout risque, etc...

Pour en revenir avec la conversation principale, quand je parlais d'avoir une renommée, c'était par rapport non pas au envahisseur mais plutôt aux autres races extraterrestres qui peuplent l'univers et qui nous surveillent. Bon bien-sûr, cela devient surréaliste mais bon.
Néanmoins, je préfère qu'on se souvienne des humains comme s'étant fait détruire par une supra race d'extraterreuh que la race qui s'est autodétruite...

Je crois que c'est Mac Gyver. Sans parler du fait que Richard Dean Anderson a aussi sauvé la Terre plus d'une fois contre la menace Goa'uld.

Dans Dune (le roman, of course) Paul Atreide est protégé par un bouclier qui dévie tous les projectiles. Par contre, une lame qu'on enfonce passe tranquillement à travers le bouclier.

Dans la réalité, on a un peu le même cas avec le gilet pare-balle. Il va arrêter les gros calibres (causant quand même quelques bleus) mais les armes de petit calibre (du 22 long rifle, je crois) arrivent à passer à travers.

C'est un cas particulier : pour le .22 LR, la longueur du canon par rapport au calibre du projectile lui confère une vitesse initiale très élevée. Le calibre en lui-même rend la balle moins sujette aux perturbations aérodynamiques, si bien que la trajectoire est tendue (en faisant une arme précise) et la vitesse restante élevée, d'où un plus grand pouvoir perforant.

http://www.newsoftomorrow.org/spip.php?article2288

Je crois qu'il y'en a un de moin sur qui compté.

Je veut pas faire le trouble fête mais j'ai apprécié "l'ambiance" de ce film et jlai dailleur visionné plusieurs fois.

Sinon le reste de ton post bah j'ai pas eut envi de le lire, donc je m'arrête la