Bonjour,je me posais la question suivante :

Si on admet que le potentiel de fonctionnalité des cellules puisse être transféré d'une cellule à une autre,comment cela pourrait il prendre forme scientifiquement?

en d'autres terme,comment absorber la jeunesse des autres pr se régénérer,repousser la dégénérescence de ses propres cellules au détriment de celles d'autres individus

Qu'est-ce qu'un "potentiel de fonctionnalité" ?

Je suis pas expert en bio cellulaire,mais il me semble que les cellules vieillissent et déconnent à un moment,c'est quand elles ont perdu ce que j'apelle leur "potentiel de fonctionalité"

Les cellules viellissent principalement à cause du raccourcissement de leurs télomère à chaque mitose. Non, même avec de gros efforts d'imagination, je ne vois pas comment on pourrait piquer les télomères des cellules des autres pour rallonger les siens.

Ah ben on a au moins une piste

Bien sûr qu'on a une piste. La question du vieillissement fascine beaucoup de biologistes.

Quelques infos supplémentaires : http://www.docteurinfo.com/vieillissement.html

Tu compte devenir immortel? lol
Sérieusement, autre que le fait scientifique de devenir immortel, il faut aussi la capacité mental nécessaire. Cela implique dans un sens un grand courage et surtout un moral d'acier car si vous ne mourez pas, votre entourage quant à lui, suit son chemin et on pourraît se poser la question sur le forum qui serait près à vivre se genre d'expérience?
Evidemment on peut aussi prendre l'attraît sympa de la chose et acquérrir un savoir immense, etc...

Personnellement, je deviendrais vite dépressif à connaître des gens et à les voir mourir les uns après les autres.

Pour ce qui est du procédé de non vieillissement, à part de l'imagination, je ne vois pas comment on pourraît y parvenir.

Oui mais ça c'est le traditionel dilemne de l'immortel,perdre tt les siens!

Je pense que je devrais m'en tirer,tout le monde d'ailleur.Peu de gens ne se relèvent pas de la mort d'un proche,alors si on commence à vivre ça régulièrement je pense qu'on s'habitue ou en tout cas,on en souffre pas de plus en plus

Et puis un bon indicateur de ma personalité est le fait que je ne cherche pas à devenir immortel,je cherche à absorber la vie des autres pour rallonger la mienne

Une copine sur msn viens de me dire que j'était définitivement le monstre que j'ai tjs eu l'air d'être(mais pourquoi des gens qui trouve mes idées si néfastes m'aiment?)



Enfin soit,je pense qu'on pourrait ouvrir un ''débat" sur les conséquences mentales de l'immortalité dans un autre topic,qu'est ce que vous en pensez?

Je pense qu' en vieillissant et en voyant les autres mourir on acquiet la sagesse nécessaire pour ne plus en être effondré.

Sinon, j' ai trouvé une méthode relativement sympa pour l' immortalité: je coupe des têtes

Ouai ben fait gaffe de pas t'électrocuter, c'est dangereux et ça te tuerait un immortel ces éclairs...

Hum bon ben je te suis

Bon cela fait maintenant plusieurs années que je lis se forum, mais jusqu'ici je n'avais jamais vraiment eu l'envie ou le besoins de m'inscrire, mais là j'ai envie de laisser un message tout de même.

Comment quelqu'un étant sein d'esprit peut il vouloir la vie éternelle, en prenant la vie des autres ? il faut être un monstre sans coeur, et sans morale pour faire cela selon moi.

Edit : oups désolé pour les quelques fautes, je devrais me relire moi quand je rentre de soirée.

Tu m'as bien cerné on dirait,mais si on pouvait ne pas faire un topic sur l'être détestable que je suis,et qu'on en revenait au sujet? ca serait cool

Allons, tu aimes ça, sinon tu n'aurais pas écrit cela :



Je ne voudrais pas gâcher le show, ni paraître plus méchant qu'à l'accoutumée, mais cela m'évoque plus les paroles d'un adolescent mal dans sa peau qui veut se donner un genre et a trop regardé de mauvais manga plutôt que celle d'un monstre sanguinaire dénué de sens moral.

Cela n'engage que moi, évidemment (et puis dans le fond tu y gagnes, il vaut mieux être quelqu'un qui veut jouer un personnage froid et détaché plutôt que ledit personnage).



Par ici :
http://www.paranormal-fr.net/chat-et-fo ... t10117.php
et surtout http://www.paranormal-fr.net/chat-et-fo ... vt6332.php

Je suis pas un ado mal dans sa peau je suis sorti de l'adolescence et je vais très bien Par contre j'avoue avoir très peu de respect pour mes semblables,ces derniers m'ayant démontrés suffisament qu'ils n'en vallaient pas la peine.

Merci pour les liens,le 2ême est pile poil ce que j'avais en tête comme débat éventuel

Oh, c'est bizarre, j'ai également eu la même impression que noter ami le fantôme à lunette...
Puisque tu dis que tes semblables n'en valent pas la peine, toi, est-ce que tu la vaux ? Tu es nombrilique ?
( Ok, ca n'engage que moi également, mais cela m'a fait réagir... )

Comme j'ai lancé la tendance et que je le regrette, je propose à Therados s'il l'accepte de verrouiller ce sujet avant qu'il ne se transforme en une analyse psychologique à deux sous de ses problèmes ou en un lynchage généralisé.

Je croie que l'immortalité existe chez l'etre vivant!!
Se sont les bactéries qui ont cette "privilège"
les bactéries ne meurent jamais ...sauf si on l'en tue bien sur.

Euh... non, les bactéries meurent de vieillesse aussi, en fait.

Pas exactement... Une bactérie se reproduit par division : les deux "filles" sont en fait deux parties de la mère.... Donc on peut considérer que les bactéries sont à peu près immortelles.
Ceci dit, en partant de ce point de vue, on pourrait conclure que les humains sont immortels aussi, pourvu qu'ils fassent des bébés.

Je signale au passage à therados que faire des bébés est en général plus facile, plus agréable et mieux vu par la loi que d'absorber la vie d'autrui.

j'suis contre la fermeture du topic,j'y peu rien(même si je les y ai peut être incité parce que OUI je suis nombrilique comme le dit le dit hello kitty) si les gens veulent donner leur avis sur mon initiative

La direction prise par starman et chevalier de l'ombre me semble digne d'interêt

Pr en revenir à ce sujet,le problème est différent de toute façon chez les bactéries,elles n'ont pas de conscience,enfin je crois qu'elles n'ont aucune sensation,quelqu'un s'y connait en philosophie bactérienne?

Effectivement, les bactéries sont assez peu conscientes de leur état.

Pour en revenir à l'immortalité, donc, je e vois pas trop comment tu pourrais le devenir, a priori on ne peut que retarder le processus, pas l'arrêter.

Une question, au passage : pourquoi veux-tu être immortel ? (la question est importante et la réponse sera probablement liée, je pense...)

EDIT : parce qu'au fond, si tu veux juste ça : "absorber la vie des autres pour rallonger la mienne ", pourquoi chercher à rallonger ta vie, et pas plutôt à raccourcir celle des autres ?

La peur de louper le meilleur sans doute

Autrement dit, tu penses que ce sera mieux dans 100 ans et tu voudrais être encore là ?

Dans ce cas...
Que penses-tu de la cryogénisation ?

Je ne veux surtout pas avoir l'air de te reprendre sur un détail stupide mais, si tu empêches une bactérie de se diviser (comme le font certains antibiotiques), elle finit par mourir d'une manière que je ne peux décrire autrement que par les termes "mort de vieillesse".

Mais peut-être en as-tu d'autres à suggérer ?


De plus, il me semble avoir lu récemment que la division cellulaire ne produit pas deux cellules filles identiques mais que l'une des cellules produite garde une certaine trace de "vieillissement", puis à force de division, finit par perdre la capacité à se reproduire et par mourir. Autrement dit, même sans intervention d'un agent extérieur comme un antibiotique, une bactérie, à force de se diviser, finit par mourir de cause naturelle.
Ceci dit, j'ai peut-être mal compris et, encore une fois, tu auras peut-être un terme beaucoup plus pertinent que "mort de vieillesse" à suggérer.




Je vois quand même deux différences fondamentales :
1) contrairement aux bactéries (merci de ne pas me reprendre sur les mécanismes de mutations, je les connais), notre descendance n'est pas génétiquement identique à nous-même.
2) contrairement aux bactéries (je ne doute pas que l'on puisse ergoter là-dessus aussi, mais je préfèrerais qu'on évite de le faire, ou alors en privé et avec une tasse de camomille à portée de main), on ne peut pas définir un individu humain uniquement par son code génétique.





Ce qui me paraît déroutant, c'est de vouloir le faire aux dépends du bien-être des autres.

En y réfléchissant mieux, cela peut faire penser directement aux vampires qui certes sont immortels mais pour survivre, doivent boire du sang humain, c'est-à-dire absorber la vie d'innocentes personnes.
D'ailleurs je me pose la question, pourquoi les suceurs de sang ont l'obligation d'ingurgiter du sang?

Je m'éloigne un peu du sujet mais dans un sens, on reste dans l'immortalité.


Ps: Therados rassure moi, Tu n'es pas un vampire en quête de sang j'éspère.^^

Ma remarque présuppose que l'on ne s'oppose pas au processus.. De même que Highlander n'est immortel que si tu ne lui coupes pas la tête.

Source ?

Il n'en reste pas moins vrai, il me semble, que la vie n'apparaît plus sur terre : les bactéries ont donc un arbre généalogique vieux de quelques milliards d'années, non ?

Tout à fait d'accord, de même que pour le 2. Je ne parlais pas de clonage, mais du fait que l'enfant porte une partie des gènes, et qu'il héritera aussi, via son environnement, d'une partie du savoir, de la culture, du mauvais caractère, etc de son pôpa. Autrement dit, une "trace" perdure.

Il s' agit d' une référence symbolistique. Sans sang (comme autre chose d' ailleurs) on ne peux pas vivre. Le sang est le symbole de la vie. Donc métaphoriquement, on a "inventé" le mythe de vampire suceur de sang, même si effectivement, le sang est nutritif.

Pour notre ami thérados (quoiqu' on va plutôt le considèrer comme notre ennemi, puisuq' il veut buter tout le monde pour son profit), je pense qu' il n' est pas nécessaire de discuter du pourquoi faire son profit sur la vie d' autrui, puisque visiblement, nous sommes en présence d' un parfait misanthrope (autrement dit, psychologiquement, personne ultrasensible ayant été déçue par l' imbécilité, la méchanceté, le mépris et la vilainie de ses semblables).
Je ne veux pas faire l' apologie de son raisonnement, ni accuser qui que ce soit, mais utiliser la vie des autres à son profit, ou laisser une personne SDF (surtout si c' est un enfant) mourir dans la rue pour rentrer chez soit dans son petit confort et ses charentaises, équivaut, je trouve, à la même finalité. Nous vivons dans un monde où c' est chacun pour soit, et où je ne me retrouve pas choqué d' entendre chose pareille.

Obscurement votre...

Quelque chose comme ça :
http://www.the-scientist.com/article/display/22588/
http://www.forumlabo.com/2006/actus/act ... cterie.htm
http://www.newscientist.com/channel/hea ... ality.html




Tu n'as visiblement pas lu ou pas compris ce que j'ai écrit. J'ai bien précisé que seule l'une des cellules filles gardait une trace du vieillissement et finissait par mourir de vieillesse à force de se diviser.

Il est évident que si ce n'était pas le cas et que les deux cellules-filles étaient aussi vieilles l'une que l'autre, les bactéries finiraient toutes par mourir de vieillesse à peu près toutes en même temps.




Je trouve très discutable le fait que nous soyons en présence d'un "parfait misanthrope" plutôt que de quelqu'un qui veut se donner un genre, mais tu parles avec sagesse en disant qu'il est inutile d'essayer de discuter du pourquoi.

On est donc d'accord pour dire qu'une des cellules reste virtuellement immortelle ?

Je propose à therados d'expérimenter la mitose grandeur nature en coupant une de ses jambes ou un de ses bras, afin de voir si une des deux parties devient immortelle.
Oui oui, je sais...

Cela dépend ce que tu entends par là. Le fait de pouvoir créer une copie identique à soi-même, n'est pas synonyme d'immortalité à mon sens, mais j'imagine qu'une bactérie ne sera pas forcément d'accord avec moi à ce sujet.

Pour que les choses soient claires : la cellule qui s'est divisée "vieillit" et perd progressivement se capacité à se rediviser, et meurt. Une cellule qu'on empêche de se diviser finit aussi par mourir. En ce sens, il n'existe pas de cellule immortelle, toutes meurent tôt ou tard.

La seule forme d'immortalité auquelle une bactérie peut aspirer, c'est de créer des copies génétiquement identiques à elle-même* qui pourront elles-même se diviser en copies génétiquement identiques, etc, etc, etc.

L'individu, c'est-à-dire la bactérie de départ, meurt, tout comme le feront ses filles par la suite, mais elles auront (si tout va bien) toujours créé d'autres bactéries identiques pour prendre leur place.

Les individus meurent de vieillesse, mais l'espèce continue à exister, en ce sens, "la Bactérie" continue à exister (dans le sens où il existe toujours des bactéries génétiquement identiques* à la première). Inutile donc d'espérer qu'une maladie disparaisse miraculeusement parce que les germes qui en sont responsables seront tous morts de vieillesse (à moins qu'on empêche lesdits germes de se reproduire).

Je comprends mieux maintenant ce que tu voulais dire tout à l'heure, cela revient un peu à dire que l'Humain est immortel, bien que les êtres humains finissent tous par mourir (toutefois l'analogie serait beaucoup plus pertinente si les êtres humains se reproduisaient par clonage, de sorte à ce que notre descendance soit génétiquement identique à nous-même ).



*pas toujours tant que ça






Il se trouve justement que je suis spécialiste en chirurgiture à la hache, si Therados a besoin d'aide pour se débarasser d'un ou deux membres, je suis tout disposé à l'aider.