http://fr.news.yahoo.com/rtrs/20070717/ ... 00a_1.html

À vous de juger.

La Russie a envoyé des avions faire ça avant une rencontre internationale à Moscou. Ils étaient content du résultat.

Ne pourraient-ils pas, par exemple, déclencher lesdites averses avant que les nuages de pluie n'atteignent les environs général du stade ?

Cela me semble plus facile à faire que d'empêcher la pluie de tomber, d'après ce que dit l'article.

Quelle superbe idée ...

C'est toujours mieux d'envoyer des roquettes percer des nuages que de les envoyer sur des personnes.

Je me demande bien ce que deviennent tout ces produits chimiques
...

J'imagine qu'ils sont transportés par le vent et finissent par retomber au sol, ce qui ne doit pas être bien grave dans la mesure où, a priori, ces roquettes sont utilisées pour déclencher des averses au-dessus de cibles stratégiques comme des champs...

Est ce qui se prennent les débris de fusée métallique qui tombent du ciel sur la figure ils ne risquent rien je présume, sauf peut être une blessure voir la mort

Qui rembourse la toiture dans le cas d'un impact , ce ne sont pas des confettis, je trouve ca complètement irresponsables!

j' ai déjà vu ça lors de vacances en auvergne pour éviter les orages destructeurs.

Décidément, Blooner et toi semblez mieux renseignés que nous sur ces dispositifs chinois. En ce qui me concerne, je n'ai pas de raison de penser que ces roquettes produisent plus de shrapnels qu'un feu d'artifice...

Je trouve ça bien inquiétant tout de même...encore une illustration de la vanité des hommes...essayer de tout maîtriser...jusqu'aux conditions climatiques.Je comprends que cela puisse être admirable au regard de la technologie mais cette outrecuidance m'agace prodigieusement

J'ai l'impression qu'on passe complètement à côté du vrai débat.

Ce qui m'inquiète personnellement là-dedans, ce ne sont ni les produits chimiques, ni les éclats métalliques, ni des considérations théologiques mais bien le fait que, si ce genre de pratique entre dans la norme, nous risquons de bouleverser davantage le climat de cette planète, que nous ne comprenons que très mal.

D'un autre côté, utilisés avec parcimonie et sagesse (je sens venir les idées géniales du type "empêcher la pluie de tomber sur les zones touristiques pendant les vacances" ), cette technologie de contrôle de la pluie nous permettra peut-être justement de nous prémunir de certaines des conséquences des changements climatiques.

C'est bien en ce sens que ça m'agace...complètement d'accord avec toi...cette impression qu on essaye systématiquement de modifier tout ce que l'on est pas capable de comprendre complètement, pour au bout du compte et à plus ou moins long terme déclencher des catastrophes encore plus importantes

J'aurais plutôt vu "faire manger ceux qui crèvent de faim".
Bien qu'il y ait ce qu'il faut et qu'on les à piller suffisamment pour faire ce qu'il faut, mais c'est un autre débat...

Vu comme ça, pourquoi pas, mais ce genre de technologie laisse aussi présager des "guerres de l'eau" d'un genre nouveau : provoquer la chute de la pluie au-dessus d'un champ dans son pays, c'est priver les pays voisins d'une potentielle chute de pluie naturelle.

C'est plus ponctuel mais aussi plus discret qu'un barrage.

Ça va vous paraître fou mais pourquoi ne pas "aspirer" les nuages.
Ensuite ça devient de l'eau une fois aspiré qui pourrait alimenter les champs par exemple
Si on sait envoyer des roquettes pour empêche la pluie après tout... l'idée d'un "aspirateur" amélioré bien entendu n'est pas si folle que ça