Le mouton à cinq pattes n'existe toujours pas.
Mais le veau à 6 pattes, lui, existe bel et bien:

http://fr.news.yahoo.com/05052007/5/nai ... raska.html

Bonne lecture.

Fred.

Ce n'est pas quelque chose de spécialement rare. Il arrive très régulièrement que les veaux naissent avec des malformations (la fréquence est d'ailleurs assez élevée chez certaines races de vaches très performantes), la plupart des agriculteurs y sont habitués.

Il y a quelques temps j'ai effectué un stage dans un élevage laitier dans les Pyrénées; et pendant toute la période du stage (3 mois), il y a eu trois naissances de veaux malformés. L'un avait les articulations inversées (ce qui l'empechait de marcher), l'autre n'avait pas de poils sur certaines parties du corps, et le dernier avait de grosses malformations du coeur, de la trachée et du système digestif (il n'a pas survécu 2 jours).

Je pense que si l'on demandait à n'importe quel vétérinaire de campagne, il aurait un nombre incalculable d'histoires à raconter à ce sujet.

ici la particuliarité visiblement est que les malformations ne le gènent pas, il comporte 2 sexes, et se porte à merveille. Il sera je pense intéressant de suivre cette évolution car s'il continue a bien se porter il deviendra véritablement un cas unique.

Ce qui nous donne une certaine idée de ce que l'on peut nous faire manger.

miam miam...

A 4 pattes ou à 6 six, ca n'en reste pas moins un veau. Je ne vois pas pour quelle raison le goût de la viande en serait moins bon.
Au contraire, un veau multi-pattes doit bien mieux se valoriser à la boucherie (c'est comme si l'on inventait le poulet à 4 cuisses)...

Les animaux qui naissent avec de graves malformations ont très souvent des parents consanguins,donc c'est courants dans les élevages !

Archi-faux. D'où tires-tu tes informations ?

La quasi-totalité des élevages aux USA ont recours à l'insémination artificielle pour la reproduction ; le sperme utilisé provient de taureaux sélectionnés spécialement pour leur conformation (masse musculaire plus importante, bonne morphologie), ce qui permet de valoriser au mieux le futur veau.
Avec ce mode de reproduction, la consanguinité est quasimment inexistant.

Qui plus est, d'un point de vue biologique, la consanguinité ne provoque en aucun cas de telles malformations (contrairement à l'idée reçue) ; le risque consiste plutôt à la longue, en empêchant le brassage génétique, de sélectionner des tares qui finiraient par se retrouver de manière systématique dans la descendance.
La naissance de monstres tels que celui-ci relève davantage de la thératogénèse. Il est expliqué dans l'article que le veau résulte de la fusion de deux embryons dans l'utérus de la mère (phénomène assez courant au demeurant, d'ailleurs), ce qui explique l'apparition de membres sur-numéraires.

Miam ya des photos?

Pour enfoncer le clou (niark niark ) la consanguinité dans les troupeaux est très limité puisqu'il existe une traçabilité permettant de l'éviter. En gros le père d'un veau peut être en France et le petit dans le Colorado, son frère en Angleterre...

c'est pas si archi faux puisque j'ai vu de mes yeux des chevreaux atteint de graves malformations et ils avaient tous des parents consanguins !
De plus la consanguinité n'est pas beaucoup aimé par la pluparts des vétos car cela provoque des tares !

As-tu lu mon message ?

La consanguinité ne donne pas de malformations aussi extrêmes (pour ne pas dire monstrueuses). Elle provoque le plus souvent de des troubles comportementaux et les malformations, quand elles existent, sont assez "légères" (phénotypement parlant), et plutôt du genre dimorphisme (c'est-à-dire nanisme ou gigantisme).
Le meilleur exemple malformation d'origine consanguine, c'est la dysplasie de la hanche chez les grands chiens, qui entraîne des défauts aux niveaux des articulations (et qui peut être létale à terme).

Les pattes surnuméraires que tu as pu constater sur ces chevreaux n'avaient probablement pas pour origine une consanguinité, mais plutôt des anomalies lors du développement enbryonnaire (comme c'était le cas du veau de l'article).


Oui, je n'ai jamais dit le contraire, la consanguinité provoque l'apparition des "tares", en empêchant le brassage génétique qui normalement les "dilue" au sein de la population. Mais la consanguinité est très rare dans les élevages de nos jours, parce que les pratiques de reproduction la limitent au maximum.

OK .j 'ai vu une fois dans un docs sur les OGM que des vaches nourrit avec ses céréales avait donné naissance a des veaux gravement malformés (la plupart en sont morts) aux etats unis.Alors peut etre que ce veaux dont parle l'article fait parti du lot ?

Tu l'avais vu sur quelle chaîne ce documentaire ? Quand précisemment ?
Si des vaches nourries aux OGMs avaient donné naissance à des veaux monstrueux, on aurait dû en entendre un peu plus entendu parler...

Ce docs a etait diffusé y'a pas très longtemps dans "envoyés spécial" je crois,sur la 2.C'etait un doc sur les OGM et ils ont dit que des vaches aux usa avait consommées ses céréales et avait donnée naissances a des veaux malformés.Certaines vachent sont tombées gravement malade(certaines ont était euthanasiées)même les vétos n'avait jamais vu ça !
symptomes:tremblements,fatigue extrème,boules sur les pattes,bouses grises...
Personne en a parlé car les labos qui vendent les cérales OGM ne veulent pas de mauvaises publicité, il y a un tabou.
Dans des labos il y a eue des test effectué sur des rates nourrit aux OGM et là encore il y a eue les même symptomes que sur les vaches et des malformations sur les petits....

Vous pensez bien qu' ils vont pas en parler, ça ferait chuter le bizness qu' ils se font à vendre leur m**de...
on découvrira ça dans quelques années histoire de trouver un antidote, ou peut-être qu' ils raseront tout pour refaire des plantations "normales", histoire de se remettre un peu de blé (jeu de mots!!!) dans les poches.

mais bien sur ! y'a trop de pognon derrière pour faire couler leur vache a lait !

Ce n'est pas que votre paranoïa absurde vis-à-vis des OGM ne soit pas mignonne, ni quoi que ce soit, mais ce n'est vraiment pas le sujet de cette discussion. Je vous invite à créer un sujet sur les OGM dans "débat et sujet généraux" si vous tenez à en parler.

C' était pas pour créer un débat "absurde" (merci du compliment ) sur les OGM poltergeist, mais pour répondre à la question d' ar soner.

Ce n'est pas le débat que j'ai qualifié d'absurde mais la paranoïa anti-OGM. Elle est absurde parce qu'il n'y a à l'heure actuelle rien qui permette de croire que les OGM sont plus néfastes pour la santé que de la nourriture "naturelle", contrairement à ce que veut l'opinion populaire des gens mal renseignés.

Maintenant, j'ai bien compris que tu ne faisais que répondre à Ar Soner et je n'ai pas dit le contraire, mais je répète ce que j'ai dit précédemment : si vous voulez en débattre davantage, créez un autre sujet et ne faites pas dériver davantage celui-ci.

si les OGM sont capable de rendre malade du betail alors je vois pas pourquoi les humains serait épargné ! c'est pas une peur absurbe qu'on les gens !

Ce que PB veut dire, c'est que dans le cas présent, rien n'affirme que ce veau, (vous vous souvenez ? Le veau !), n'est victime d'OGMs.
Une malformation naturelle peut aussi toucher les animaux et les humains.

Il n'a jamais été prouvé que les OGMs rendaient le bétail malade, alors les humains...

(Je préçise que je ne suis pas spécialement pour les OGMs.)

D' un autre côté, voyons les avantages:
Des vaches à 6 pattes pourrons permettre de réduire les quatités de bétail par 1,5, puisqu' il y a 2 pattes en plus.

C' est bon pour l' environnement, ça.

Personne n'a dit qu'avoir deux pattes en plus ça faisait produire 1,5 fois plus de lait et encore moins 1,5 fois plus de viande quand on voit la taille des pattes en question…


Mais c'est bien pensé.

Je n' ai pas pu voir les pattes, vu que le lien n' est plus/pas valide chez moi. Alors j' ai fait une supposition un peu au hasard, mais non dénuée de sens.