http://www.youtube.com/watch?v=VjgidAICoQI

Tres intéressante animation qui démontre que peut-être la Terre grossi depuis des centaines de milliers d'années.
En effet si on admet une variation de son volume, tous les continents sans exceptions s'ajustent parfaitement.
De plus il est prouvé aujourd'hui que l'on ne trouve rien au fond des océans qui est plus vieux de 70 millions d'années alors que les continents eux ont 2 milliards d'années.
Ils disent que les autres planètes, dont mars subirait le même sort.

Ce qui est intéressant est que en effet si la planète était plus petite autrefois du temps des dinosaures, cela expliquerait la présence des dinosaures. En effet la gravitation serait plus faible, et la terre tournerait beaucoup plus vite sur son axe.

http://www.youtube.com/watch?v=EdavRmR-2YE
Pourquoi les dinosaures ont disparu ?
Selon Adams parce que étant des animaux à sang froid et ovipares ils devaient migrer. Leur migration a été interrompue.
Sans compter l'augmentation de gravité

Explication des montagnes non pas créées par le continent qui rencontre un autre mais au contraire là avant et c'est le continent ( Inde ) qui s'en éloigne. Idem pour l'Italie et les Alpes.
http://www.youtube.com/watch?v=nfgkm0eBGsc

Oui, j'avais vu un reportage dessus. Très très très interressant.
Ah je l'ai retrouvé http://leweb2zero.tv/video/lalternative_4345d08defdb4b1
Je crois que c'est le bon.
Reservez votre soirée pour regarder ça, c'est fascinant !

Tout ceci me semble parfaitement absurde...
En admettant que la Terre augmente de volume... Ok. Comment ell fait pour augmenter de volume ?
Les continents s'emboittent ? Oui, normal, c'est comme cela que l'on explique la tectonique des plaques à l'école.
Donc la terre augmenterait de volume, d'où les dorsales. Ok. Et les zones de subduction, elles servent à quoi ?
Les montagnes étaient là avant, l'Inde s'éloigne de l'Himalaya, alors que l'on mesure chaque année de combien de centimètres l'Inde s'enfonce dans l'Asie.
Et comment expliquer le volcanisme et les tremblements de terre ?

Il n'est pas question de dire que la Terre grossit de façon homogène. Dans un film non ci-dessus ils expliquent que des failles de dilatations de forment d'où la lave remonte, créant les tremblements de terre et créant des petites plaques de matériaux qui comblent en effet le fond des oceans.
Pour les montagnes il faudrait étudier plus ce que tous les géologues en pensent. Pour ce qui est de l'emboitement des continents il a fallu inventer la Pangée, un seul continent qui se fracture et se disperse. Pourquoi un seul, pourquoi il se disloque ?
En fait chaque théorie a des réponses pour les ignorances de l'autre.

Film de Arte sur le site de Karl Zero :

http://leweb2zero.tv/video/lalternative_4345d08defdb4b1 ( 42 minutes )

Dans cet excellent film passé sur Arte ( Merci Uforever ! )qui est sur le site de Karl Zero on peut apprendre ça :

On doit ajouter 0.7 S par année à nos horloge. Cela correspond à 19 cm de plus par an sur le rayon.

Toute la question concerne les subductions.

La théorie de l'expansion de la Terre date de 1930.En 1965 la television allemande par contre a présenté cette théorie comme étant la vraie.
Les allemands sont très clairement derrière cette théorie, Jacob, Hindelberg, Klaus Vogel, Haber.

Les montagnes :
Elles seraient le résultat de la modification de la courbe de la sphère tout simplement. ( Si vous n'arrivez pas à l'imaginer regardez le film vers la 18e minute.

Les causes de la dilatation :
La Terre grossirait par accumulation de masse.
Mais comment ?
Une idée est celle de l'accumulation d'énergie produite par les neutrinos qui viennent du soleil et traversent la terre. Mais le mécanisme est peu clair, on sait quasiment rien du neutrino.
Par contre de curieux effets produits lors d'éclipses de soleil renforcent cette théorie.
En partant de celle-ci les chercheurs allemands ont pu annoncer des tremblments de terre créé par l'éclipse et donc la théorie neutrino.

En passant ils annoncent que les neutrinos provenant d'une supernova pourraient modifier l'activité du soleil, ( Rechauffement global terrestre ) ce qui risque ensuite par le vent solaire de modifier les pôles magnétiques terrestres, une véritable catastrophe.

Une énergie inconnue produite par une particule hypothétique et dont on ne connaît presque rien serait à l'origine d'un mécanisme inconnu qui expliquerait une théorie allant à l'encontre des faits.... Ça fait beaucoup quand même non

Peut-être tout simplement avec la matière venue de l'espace, il parait qu'il en tombe des tonnes par années, au fil des millénaires cela faire "des montagnes".

Ou tout simplement une dilatation du noyau sans avoir besoin de masse supplémentaire. C'est une théorie à laquelle ils ne pensent pas mais c'est très possible.

Pour répondre à SansIPfixe, le neutrino est très très bien connu.
On le mesure, on l'émet depuis le CERN on le calcule pas de soucis.

Ce qu'on connait moins aujourd'hui, car il a une interaction microscopique avec la matière est l'effet de millions de neutrinos traversant la Terre à chaque seconde.


Le neutrino :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Neutrino

t'as regardé le documentaire proposé par uforever ?

Si j'ai bien compris, la conclusion que la terre augmente de masse et donc de volume est liée au fait que l'on constate que la rotation de la terre sur elle-même ralentie.
Ce ralentissement ne peut il être lié au fait que le mouvement n'est pas sans frottement ? Lors du tsunami asiatique, on a dit que l'énergie dégagée par le séisme avait ébranlé (légèrement) l'axe de la terre. Des séismes, il y en a tous les jours.
Quand à l'augmentation de masse, il y a tous les jours des poussières et des astéroïdes qui tombent du ciel. Quelqu'un a t'il calculé cette masse ajoutée ? Et la terre perd elle du poids (mis à part l'envoie de sondes et satellites dans l'espace) ?

Je connais les neutrinos mais j'ai effectivement mal formulé ma phrase dans le sens où la particule n'est pas hypothétiques mais son interaction avec la matière (qu'elle semble traverser sans interagir) elle l'est.



Non, je n'ai pas encore eu le temps, je ne faisais que répondre à la phrase de Wormwood.

Bonjour,

si la Terre se réchauffe il est normal qu'elle augmente de volume comme tout corps que l'on chauffe se dilate.

Ce n'est pas idiot. Et il est très possible que tous les phénomènes soient reliés.
Si en effet le soleil se comporte différemment depuis un moment pour des raisons diverses, plan galactique, poussière galactiques qui "remuent" le soleil, ou autre il est possible que cela augmente les éruptions solaires, le réchauffement , le comportement biophysique de la planète et du coup augmente les tremblements de terre.

Et en effet la matière amenées par les asteroides doit être comptée, tout comme le dégazage des matériaux, tout comme le ralentissement dû à la lune et aux marées.

Je pense que le réchauffement climatique a un impact plus que négligeable sur la chaleur de la terre.
Au contraire, la terre dans son intérieur a tendance à se refroidir, et donc devrait se contracter au contraire.

Pour les astéroïdes, ils jouent sur la masse, d'accord, mais il faut prendre en compte qu'ils s'écrasent sur la croûte terrestre. Or d'après la théorie, la terre grossie de l'intérieur en déchirant la croûte continentale. Donc les astéroïdes ne permettent pas cela à mon avis.

Très franchement je doute que le réchauffement de quelques degrès de l'atmosphère ait un impact sur plus de 10km d'écorce terrestre.

Qu'on reçoive de la matière du soleil, des étoiles et des astéroïdes me semble plus probable, en revanche, mais de là à remettre en question la dérive des continents et la techtonique des plaques.

Trés franchement je doute que le réchauffement climatique ne concerne QUE l'atmosphère.

Ce qui me chiffonne dans cette histoire, c'est que l'eau qui comble les trous devrait être apparue comme par enchantement lorsque les continents se sont formés..

Question: d'où vient l'eau ?
Pour moi, elle provient du dégazage de la terre (les gaz contenus dans le matériaux remontent à la surface et s'échappent formant l'atmosphère). A confirmer.

Certains scientifiques parlent de comètes qui, en s'écrasant sur Terre, amène l'eau qu'elles avaient sous forme de glace.

+1



http://www.museum-avignon.org/fiche_la_vie_5.htm

L'inconvénient à l'hypothèse des comètes, c'est le nombre. Il aurait fallu un nombre considérable de ces corps pour remplir les océans.

Regardez le reportage d'uforever... Il était passé sur Arte, ce sont des scientifiques qui s'expriment et je trouve que la controverse est interressante.

Une question qui ne m'était jamais venue à l'esprit... pourquoi a l'origine n'y avait il qu'un seul continent ( la pangée) ? C'est étrange dans le fond... Pourquoi n'y avait-il pas plusieurs continents ou des archipels ? Pourquoi un seul et unique immense continent ?

La bonne question à se poser n'est pas "pourquoi un seul continent et la mer autour ?" Mais, puisque les côtes de chaque coté de l'Atlantique s'emboîtent les une dans les autres, "est-ce que les côtes du Pacifique s'emboîtent elles aussi les unes dans les autres ?"

A l'origine, il n'y avait pas qu'un seul continent (en fait on en sait rien je crois). La Pangée n'est qu'une étape, un moment où tous les continents sont réunis. La valse des continents avait constitué la Pangée, et auparavant, il y avait eu d'autres super continents.

J'ai vu une émission dernièrement sur Encyclopédia (il me semble), et bien il y a eu plusieurs fois un seul continent, je crois me rappeler que la Pangée est le quatrième grand continent qui a donné naissance à nos continents contemporains.
Mais vu que la terre est un éternel recommencement, ce phénomène c'est reproduit à plusieurs reprises au cours des milliards d'années que constitue son existence.
Comme quoi on est vraiment un épisode insignifiant de la vie de la terre.

Sauf pour les néo-créationistes !

C'est bien la première fois que j'entend ça. Je vais essayer de me renseigner un peu plus là dessus, car ça m'étonne même si je te crois.

C'est en effet vrai : http://en.wikipedia.org/wiki/Supercontinent_cycle

(Bien que je ne sois pas certain qu'on puisse vraiment parler de "un seul continent" pour ces supercontinents précédents)

En fait, c'est le principe de la tectonique des plaques qui fait qu'un cycle apparait.

Mais ce simple cycle de renouvellement ne discrédite-t-il pas la théorie de la terre qui grossit ?

Dans le documentaire posté par uforever c'est très bien expliqué...


Moi j'aime bien les controverses en science donc j'attends de voir si le modèle de l'expansion terrestre remettra en cause l'ancien ou pas

C'est pas compliqué à comprendre. Les plaques tectoniques vont et viennent. Et de temps en temps, elles se rejoignent formant des super continents.
La formation de la Pangée (parce qu'il y avait autre chose avant) est responsable de la plus grande phase d'extinctions de l'histoire de la terre, toutes les créatures marines ayant disparues avec la fermeture des océans.