Il y a aussi stargate qui utilise le principe !
Je crois que l'image est de Léonid kulik
http://en.wikipedia.org/wiki/Leonid_Kulik (je n'en suis pas sur).
Pour expliquer le coup de plier l'espace-temps (et donc voyager plus vite que la lumière) il faut un crayon et une feuille de papier :
- On trace un point A à gauche de la feuille.
- On trace un point B à droite de la feuille
La distance la plus courte entre les deux points est naturellement la droite qui va les relier, mais qui fera quelques centimètres.
Hors si je plie la feuille de façon à ce que le point A soit sur le point B, et que je perce la feuille de mon crayon à cet endroit, je suis allé du point A au point B, sans parcourir la distance que représente la droite la plus courte.
Mais en effet on est très très loin de ça, le truc c'est qu'il est confirmé par la communauté scientifique à présent qu'on peut (à peu près) se représenter l'univers comme ça, et donc peut-être voyager de cette façon...
Mais oui ça reste très théorique.
Pour les questions de Gaël-David je dirais non à la première question, mais peut-être que « l’image » est mal choisie :
- Un télescope fonctionne avec du visuel donc de la lumière.
- Il ne serait pas très utile donc d’aller plus vite qu’elle.
- Et avec un télescope c'est non donc.
Pour la seconde je dirais qu'en théorie oui, on perçoit encore des étoiles mortes (je lisais dernièrement je ne sais plus quelle étoile qui ne sera plus visible dans 25 ans et qui est morte depuis un moment) justement parce que la lumière qu’elles envoient met un certain temps à arriver jusqu’ici.
En supposant des objets émettant suffisamment de lumière pour quelle fasse le trajet jusqu’ici (une lampe torche par exemple éclaire que jusqu'à une certaine distance) on verrait en effet des choses qui n’existe plus, mais pas des choses qui n’existent pas encore.
C’est sur ça qu’est basée l’idée que le voyage temporel n’est possible que dans le passé, mais en aucun cas le futur.