.. combien de fous comme celui-ci , qui veulent changer
le monde , se promènent dans la nature ?



http://www.dailymotion.com/video/x1r9md_le...a-tech-sexprime

http://www.msnbc.msn.com/id/18169776/ Message sent to NBC between shootings similar to materials already known

Ne le prends pas pour toi Dami1, mais je trouve que présenté ainsi, le sujet perd tout son intêret et n'est rien de plus qu'un fait divers de plus pour magazine à sensation.

En effet, les implications psychologiques, sociologiques et criminologiques de ce drame ( qui rappelle par bien des aspects celui de Columbine ) mérite mieux qu'un simple "Combien de fous se promènent dans la nature ?". D'ailleurs, pour l'instant, il n'a pas été démontré qu'il était fou, du moins pas au sens pathologique du terme.

Je suis comme vous tous je suppose touchée par ce qui s'est passé en Virginie, mais je pense aussi qu'il est important de comprendre... Alors, au moins pour celles et ceux qui y ont laissé leur vie, faire preuve d'un peu de recul et de sagesse me semble un minimun.

Je ne dis pas que tu n'aurais pas dû posté ces images et qu'il ne faut pas parler de ce drame, mais de grâce, élever un minimun le débat ne me semble pas un mal.
Ce n'est pas personnel, des tas de gens ont réagi comme toi, ce qui fait que tu as un peu pris pour les autres.

La violence engendre la violence

Nos sociétés modernes sont tellement oppressantes, violentes qu'elle détruisent psychiquement certains de ces membres, les broient, au point de les amener à la pire des folies.

La plupart des gens n'arrivent plus à se décharger de cette tension, de cette pression permanente et finissent par s'autodétruire ou se suicider .

A mon sens, plus une société se veut propre, policée, politiquement correct, plus les valeurs normatives sont rigides et dirigées vers le culte de la réussite sociale et la performance, plus les individus craquent au risque de sombrer dans la folie meurtrière.

C'est un individu, un meurtrier qui a appuyé sur la détente mais c'est toute une société fascinée et tournée vers la violence sous toute ses formes qui les a assassinés.

Pauvres gamins, pauvres familles brisées, paix à leur âme

D'ailleurs, les propos de Cho Seung-hui rappelle assez fortement ceux que tenaient les tueurs de Columbine. Même haine de la société américaine "triomphante" et de ses "répresentants" : les élèves populaires et les sportifs pour Columbine ( l'un des tueurs agoni littéralement d'injures des élèves favorisés parce qu'ils étaient bons en sport, puiqu'aux Etats-Unis, même si vous n'êtes pas un éléève qui fait des étincelles, vous pouvez obtenir une bourse pour entrer à l'Université si vous êtes bons en sport, le sport est donc plus important scolairement et socialement qu'en France ) et les "gosses de riches" à Virginia Tech.

Mêmes cibles, mêmes profils et mêmes discours ( du moins dans l'état actuel de l'enquête ) de jeunes gens solitaires, asociaux parce que ne rentrant pas dans le "moule", et surtout laissés totalement à l'abandon par les services sociaux et judiciaires.
Cho Seung-Hui a été interné : pourquoi n'était-il pas suivi par un psychologue ?
De même, les tueurs de Columbine étaient connus des services judiciaires pour de modestes larcins ( vol de matériel informatique dans une camionnette ), mais le juge avaient remarqué leurs "problèmes" psychologiques, et les avait même enjoint à consulter : ils ne l'ont jamais fait et cela n'a posé de problèmes à personne...

Je ne dis pas que tout cela "excuse" les assassins, leur acte est ce qu'il est, mais cela permet de comprendre le pourquoi du comment, et de voir qu'en la matière, rien n'est jamais dû au hasard.
Je suis sur ces points totalement d'accord avec SansIpFixe.

Enfin, comme à Columbine, ce drame relance le débat sur les armes à feux : 192 millions d'armes à feux sont en circulation aux Etats-Unis, 39 % des foyers en possèdent une... Moi, ça me laisse perplexe.

http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0,36-897107,0.html

Je ne vais pas revenir sur le drame de Virginia Tech, mais je pense qu'il est "intéressant" de se pencher sur la société actuelle pour tenter de trouver des réponses et pour cela pas la peine de décortiquer cette fusillade, il suffit de regarder en France.

En effet, en France, il y a environ entre 300 et 400 suicides par an dus au milieu du travail. On peut ajouter également les gens atteints de dépression, notamment chez les plus jeunes et les suicides de plus en plus nombreux chez les adolescents, sans parler de l'anorexie et la boulimie qui reviennent au centre du débat.
Apparemment l'individu de Virginia Tech aurait été sujet de moqueries par les autres étudiants, décrits comme des gosses de riches.

La question est: est-on plus fragile qu'avant par rapport à la société?
Et l'escalade vers la violence est-elle systématique et sans étapes?

Naturellement l'accès aux armes à feu étant assez aisé aux USA, le moyen de réplique est hélas tout trouvé, car il est régulier chez nos amis américains que le mari descende l'amant de sa femme...

.. Hommage aux victimes ...

http://www.msnbc.msn.com/id/18143312/

Je viens juste de voir un débat sur CNN où un des débatteur disait que le moyen d'éviter ce genre de drame est d'avoir un maximum de gens avec des armes. Il soutenait que chaque fois qu'il y a des fusillades dans les places publiques c'est souvent un civil armé qui "stop" les gunmen. Donc pour lui plus les américains seront armés, moins dangereuse la société sera.

D'un point de vue français, c'est pas pensable/soutenable/imaginable. Mais voyez dans la société américaine, la culture des armes est très forte (conquête de l'ouest, les cowboys...), enlever les armes des américains serait comme interdire en France les moins de 21 ans à boire du vin (comme aux usa) ...impensable. Donc bon, il faut savoir prendre du recul et analyser les choses...moi ici quand je dis que en France sa ne choque réellement personne que un gamin de 14 ans trempe ses lèvres dans le verre de vin de son papa ben les gens ils on plutôt tendance à halluciner..

C'est tellement impensable pour eux qu'un moins de 21 boive du vin que la plupart du temps, à l'église, il remplace le vin par du jus de raisin..

A réfléchir...

Je pense que pour ceux qui ne l'ont pas encore vu, Bowling for columbine s'impose !

http://www.allocine.fr/film/fichefilm_g ... 28729.html

j'ai le sentiment que le débat autour des armes est un faux débat, l'arbre qui cache la foret. Au canada il y a autant d'armes par habitants qu'au USA, ils ne se trucident pas pour autant

Les USA se sont bâtis sur un génocide et une guerre civile mais l'examen de conscience n'a jamais été réellement fait.
Une société fascinée et tournée vers la violence, en contradiction même avec ses valeurs fondatrices; chrétiennes et protestantes.

Et de toute façons, dés que la NRA pointe son nez, nous avons droit à la vielle rengaine du cow-boy qui doit avoir une arme pour défendre sa personne, sa famille, son ranch, sa patrie, le monde, l'univers et dieu .....

Je trouve cela totalement hallucinant que les américains puissent être choqués par le fait qu'une francais de 18 ans puisse boire un verre de vin mais pas par le fait qu'un américain du même âge puisse acheter librement une arme

Business is Business, lobbying is lobbying et pendant ce temps.....les familles pleurent et enterrent les morts

Je suis choqué comme tout le monde par cette histoire et bien sûr la profusion des armes à feu aux Etats-Unis est la cause principale du drame. Il y a des fous dans tous les pays, mais rares sont ceux où il suffit d'entrer dans un magasin pour s'acheter un semi-automatique.
C'est vrai aussi que Bowling for Columbine a quelques bon passages mais globalement, comme tout ce que fait Moore, c'est de la propagande de bas étage.
Dans un film qui se donne comme documentaire, je suis choqué par le nombre d'enormités et de contre verités enoncées. Bien sûr ça part d'une bonne intention, mais je ne vois pas qui ce film peut convaincre, à part des américains déjà convaincus et des européens qui se complaisent à pointer les USA du doigt en disant bouh les vilains religieux extrémistes violents qui votent Bush.
Franchement son histoire de l'amérique par sa "balle" est une insulte à l'intelligence au même titre qu'un spot de campagne républicain. Sa présentation de la politique étrangère des USA, pareil. Franchement, mettre J. Carter, B. Clinton et Bush dans un même bateau sur ce thème...
Balancer de images du Kosovo et du Viet Nam comme si c'était la même chose...
ON pourrait continuer longtemps. Fondamentalement, c'est un film choc qui ne présente aucune explication, aucun point de vue contradictoire construit, mis à part des interviews d'allumés comme les amis du terroriste d'Oklahoma City.
Franchement je ne recommande ce film à personne, sauf peut être quelques passages comme la première scène à la banque et l'entretien avec Charlton Heston. A part ça, de mon point de vue, ça ne vaut rien.
Désolé si j'y vais un peu fort, mais je supporte pas la propagande, même quand elle va dans le sens de mes opinions.

Colombine bis... Mwarf... Je suis moi aussi profondément choquée par cette histoire et par l'absence quasi totale de réaction entre les deux fusillades. Je suis choquée de voir que personne ne prend de mesure contre les armes à feu sous prétexte qu'un vieil amendement de la Constitution est intouchable et je suis choquée de voir que des gens sont plus attachés à leur droit aux armes qu'à leur vie ou à celle de leur famille...



A mon humble avis, on n'est pas plus fragile mais bel et bien plus en mesure d'avoir des outils mentaux et intellectuels de défense. On vis dans une société où t'es un gros nul si t'as pas le dernier baladeur Mp3 qui fait le café tout en téléphonant à ta place. Jusqu'à quel point des gens sont ils poussés à bout pour des broutilles? Jusqu'à quel point les victimes deviennent-elles les bourreaux? Et le seul recours, c'est le psy ou le Vallium... Pas de temps pour toujours plus d'argent... On marche sur la tête. Regardez-vous tous et dites-moi quand vous avez pris du temps pour vous sans culpabiliser... Si vous y arrivez, ok. Mais je connais une foule de gens pour qui y'a rien d'autre que leur taf, ou leur fac... Une pression monstrueuse. Et je pense que cet étudiant n'ayant aucune compensation face à la pression, il a "dégoupillé", comme une grenade.

Bonjour tout le monde,

Ah bon ?
Je m'excuse, mais une personne qui entre dans un établissement scolaire ou autre, qui tire à tour de bras sur des dizaines d'individus, pour moi est quelqun de forcément fortement dérangé.
Je trouve que le terme de fou lui convient parfaitement, je dirais même fou furieux.
Ou un malade, les qualificatifs ne manquent pas....

Pour l'acool, là je rigole, nous faire croire que pour eux, américains, boire un verre de vin ou autre avant 21 ans est inpensable, mon oeil ! Et mon derrière c'est du poulet ?
Il n'y a qu'à voir les nombreux ados et pré-ados aux USA, alcooliques et toxicomanes pour se rendre compte de la réalité...
On ne compte plus le nombre de séries et films américains destinés à un jeune public , pour voir qu'alcool, pétards et autres drogues tournent à gogo et fusillades...
La loi , chez eux interdit la conso et la vente d'alcool avant 21 ans, mais cette dernière est aisément contournée tout comme en france du reste...
Ce ne sont que quelques puritains, donneurs de leçons et faiseurs de morales qui nous disent en gros...faites ce que vous dis, pas ce que je fais.."
La pseudo pudeur ou puritanisme de certains me fait bien marrer et grincer des dents à la fois

Quand on sait qu'ils ont voulus destituer un président de ses fonctions au simple motif que sa stagière lui ait fait une petite gâterie, dans son bureau ovale est hallucinant
Lui qui a voulu diminuer la présence des armes à feu dans les rues de son pays ,c'est vu opposer une fin de non recevoir..
Alors que Bush, lui, prône le port d'arme, fait la guerre en Irak, tuant et meurtrissant tout un peuple, envoyant ses propres soldats, (pour la majorité très jeunes), à la mort , à la boucherie faire une guerre qui n'a pas lieu ou plus lieu d'être.
Il fait trinquer les civils irakiens et les familles américaines en les endeuillant un peu plus tous les jours.
Bien-sûr , il fallait neutraliser Saddan, mais tout de même...Passons, là n'est pas le sujet..


Aucun pays n'est à l'abri d'une telle tragédie, il n'y a qu'à regarder , chez nous, un peu en arrière ...Nanterre..
Mais aux States où la vente libre des armes à feu et la revente sous le manteau sont monnaie courante, de telle tuerie arrive fréquement.
Pour se procurer un flingue outre Atlantique il suffit de présenter divers papiers d'identité et un casier vierge,
Mais que je sache tous les travaillés du bocal ne sont pas automatiquement répertoriés quelque part, ni fichés chez les flics.
Ils devraient obligatoirement imposer aux personnes achetant une arme, des stages de self-control, une évaluation mentale ou psychologique, des cours de tir que sais-je moi ? Ne pas les lâcher dans la nature sans aucune précaution..
Il ne faut pas oublier que les USA sont les plus gros déverseurs de s****** en tous genresur la planète

Je lis toujours vos post avec attention et je ne réagis que très rarement, mais là pour le coup dire que rien ne permet de dire que le responsable de la tuerie en virginie est fou m'agace un peu...
Ce n'est que mon humble avis , je sais qu'on ne me la pas demander mais bon..
N'étant pas anti-américains (mais fortement anti-co**) je n'aurait qu'une seule chose à dire à ces tombeurs de salades ...

Vous Camembert !!!!

Je vous souhaite à toutes et tous une excellente journée

Euh? Tu crois sincèrement qu'on peut commettre une attrocité pareille en étant parfaitement sain d'esprit?

Personnellement, "fou" est un terme que j'évite d'employer hors plaisanterie, parce qu'en soi ça ne veut pas dire grand-chose.
Ce jeune homme avait des problèmes psychologiques avérés ( il a fait un séjour en hôpital psychiatrique ) mais sa "démarge" n'était pas dénuée de sens, du moins pour lui.
Alors, on peut tenter d'avancer qu'il souffrait de paranoïa, de délires de persécution ou que sais-je encore, mais juste "fou" ça ne veut rien dire pour moi.

Cela dit Xnedra, je rejoind totalement ton avis dans ton avant-dernier post.

Merci Chimère... Faut dire que c'est sorti tout seul...

Bonjour

.. je reconnais que mon premier post était provocateur, que faut-il entendre par 'fou' ?
malade mental, schizophrène, paranoïaque ou plutôt individu réfractaire au formatage et refusant de s'intégrer à la société ?
s'il est normal ou simplement dérangé, alors c'est toute la société qui est aliénée, incapable de prévenir ou de dissuader de tels individus qui peuvent exploser pour une banale déception amoureuse ..

Bonjour,
J'ai oubliée de dire que je suis en partie d'accord avec Chimère,je me suis un peu emportée , je ne voulais froisser personne, j' ai laissé ma propre folie m'envahir
De nos jours on emploie le terme " fou"à tout va ,certaines fois le mot n'est pas justifié,je suis tout à fait d'accord.

Mais ne dit-on pas, aimer à la folie, faire des folies ," être fou de quelque chose ou quelqu'un , être fou de rage " etc....
L'acte de ce jeune homme quel qu' ait été sa ou ses motivations me parait relever d'une certaine folie.

Bien sûr qu'il y avait de la folie, mais je demande aussi si c'est pas la faute de la société d' en demander toujours plus aux gens. On vit dans un monde de plus en plus individualiste et on attend toujours qu'il arrive un truc pareil, pour se remettre en question. Je ne l'excuse pas, mais j'essaye de comprendre, et ne pas toute suite de le condamner.

Je me souviens aussi qu'à l'adolescence, j'ai souffert d'être dans une école de bourgeois, qui me critiquait sans cesse, parce que je n'étais pas du même milieu social qu'eux, qui m'excluait des anniversaires ou des fêtes. Et pour être franche, j'ai souvent pensé à des trucs malsains, et toujours de vengeance.
Bien sûr je ne suis pas passée à l'acte (parce que je n'avais pas cette petite folie là, qui pousse les gens à commettre des actes irréparables.)

Peut-être qu'il était dérangé mentalement, mais pour en être arrivé là, c'est qu'il y avait pas que de la folie. Y avait peut-être une vraie souffrance derrière tout cela.
Et maintenant aux infos, on le compare à un terroriste. C'est vraiment n'importe quoi.

D'une part, je me demande qu'est-ce que la "normalité" ?

D'autre part, pour te répondre Dami1, je pense qu'il y a un peu des deux.
En effet, et pour reprendre un peu ce que disait Xnedra plus haut, notre société de consommation - qui est elle même "consommatrice" - impose des cadres, des codes : réussite, beauté, possession de biens, bonne santé ( quitte à avaler 3 fois par jours une pharmacie complète... ) etc...
Face à cela, l'individu a 3 solutions : accepter et rentrer dans le rang bon gré mal gré, ce que font la plupart des gens, et ce qui nous faisons tous un peu, il faut le reconnaître.

Le refuser, et là il faut être très fort et capable de céder à la pression sociale, et/ou devenir une rock star déjantée ou un ermite dans le désert, au final c'est un peu la même démache.

Mais si on est pas suffisament fort pour refuser, mais aussi incapable de rentrer dans ces codes sociaux pour X ou Y raisons, il ne reste plus beaucoup de solution. En fait, il n'en reste même qu'une seule : mourir. Mourir parce qu'on a pas su faire de notre faille une force, parce qu'on a pa su faire passer la lumière par cette faille.
La mort peut être on ne peut plus réelle : le suicide. Mais elle peut être aussi symbolique : le crime, la délinquence peuvent être compris comme des sortes de suicides sociaux, une mise au ban de la société ( au sens propre, au Moyen-Âge, être mis ai ban - banni - signifiait ne plus avoir d'existence sociale en tant qu'individu. Cette peine a été reprise par la suite sous la forme de la "mort civile" en vigueur jusqu'au 20ème siècle ) : on s'estime légitime à rejeter la société et ses règles parce qu'elle même nous rejette.

Il ne s'agit pas ici d'excuser le criminel, ni de simplifier des mécanismes qui sont infiniment complexes, juste d'expliquer et de comprendre avant de condamner à l'emporte-pièce.

D'ailleurs dans le cas qui nous occupe, les déclarations de Cho Sung-Hui ( du moins les quelques déclarations qui sont parvenues jusqu'à mes oreilles ) sont assez frappantes.
D'une part, il dit "C'est vous qui m'avez poussé à faire cela... Vous auriez pu l'empêcher, maintenant vous avez du sang sur les mains."
Il s'estime donc totalement "innocent" du drame qu'il a causé, mais c'est la "société" qui est responsable. D'ailleurs, il me semble aussi qu'il se plaind des moqueries dont il était victime de la part des autres élèves. Il est donc possible de déceler une forme de paranoïa et de délire de persécution dans ses propos.
De plus, il se place un peu en "victime" ou instrument d'un sorte de tragédie ( au sens grec du terme ) qui le dépasse, puisqu'il me semble même qu'à un moment il dit que "cela devait être fait".
Bon, ce n'est que l'impression que ça me laisse au prime abord, maintenant je peux parfaitement me trompée, je ne suis pas psychiatre.

D'autre part, sa "cible" est on ne peut plus claire : les "gosses de riches dépravés". Peu importe que dans ses victimes il y ai des personnes qui ne soient pas si riches que ça ( j'ai regardé vite fait là liste : des boursiers, des profs... il visait tout le monde et personne en particulier ) ou pas si dépravées que cela, ou même pas si gosses que ça puisqu'il a aussi tuer des professeurs.
Ce qui compte c'est qu'il a fait ( ou a vu en elles ) de ses victimes des symboles, des représentants d'une société de la réussite triomphante, société dans laquelle il n'a pu - pour diverses raisons, personnelles, sociales etc... - rentrer, dont il s'est senti probablement injustement exclu.

Biensûr, tous les jeunes gens un peu perdus, isolés, marginaux ne réagissent pas de la sorte.
Et c'est d'ailleurs difficilement explicable. Je ne sais pas pour lui, mais pour Columbine, il me semble que les 2 tireurs avaint par exemple une vie familiale des plus paisibles ( encore que, je crois que pour l'un ses parents avaient divorcés, mais j'ai un doute... ).




Certes, mais ce que je voulais dire, c'est que "fou" n'est pas un terme "technique" propre à parler du sujet qui nous occupe.

Sans être méchant....ça me fait rire ...parceque les médias nous balance ces images,cette histoire tragique au nez...mais parle-t-il des milliers de personnes qui meurt chauque jour en Afrique de maladies bénines, de faim, de la guérilla??? parle -t-on de nos sans abri qui crèvent dans nos rues??? parle -t-on autant de nos chères citoyens qui meurent du cancer?? NON

Pourtant c'est bien plus que 30 morts par an..délolé d'être cru, mais cette fusillade c'est moche, cela montre les effets destructeurs de notre société et surtout des médias sur les personnes les plus faibles...

On en fait tout un plat, mais on ferai beaucoup de s'intérréssé au problèmes les plus sérieux, ceux que le pourrai aussi résoudres avec un peu plus de solidarité...

Et encore une fois, si les médias nous feraient pas tous un plat de ce genre de fusillade, notament au niveau international (car au niveau national cela ce comprend) , bah je pense que cela diminurai la porté d'un tel acte pour les futur tueurs kamikazes....

J'ai toujours pensé qu'il en ai de meme en Irak par exemple (désolé si je divague) mais si on ne parlerai plus(ou moins) des atentats kamikazes dans le monde dans les premières pages des journaux ou dans nos JT, bah ils n'auraient casiment plus d'impacts médiatiques et donc de significations pour les commanditaires et les kamikazes..

Je te rassure, j'ai bien compris le sens du sujet, faudrait pas pousser mémée dans les orties, non plus lol

Quand j'écris "fou de rage, aimer à la folie" je veux simplement souligner qu'il y a de la folie en tout et en chacun de nous
Le plus souvent une " folie douce", Dieu merci

Le fait que ce jeune homme ait subit des épreuves, des moqueries, brimades, l'exclusion, qu'il soit issu d'un milieu défavorisé ou pas etc...quelles que soient ses motivations, tout cela lui accorde quelques circonstances atténuantes, dirons-nous , mais n'excuse en rien son geste meurtrier
Bien-sûr que la socièté à sa part de responsabilité là dedans, bien-sûr qu'il faut essayer de comprendre son geste (bien qu'il soit un peu tard),ce qui l'a poussé à agir et pourquoi pas avoir de la compassion pour lui...
Mais personnellement j'ai plus de compassion envers ses victimes et leurs familles et pour la famille de ce tueur fou...

.. le sujet est très discuté sur HFR, 28 pages en 4 jours !..
quelques commentaires :








http://forum.hardware.fr/hfr/Discussions/Actualite/apres-columbine-virginia-sujet_70060_6.htm --> HFR - Virginia Tech

Oui, mais si je retourne l'argument; si on n'arrivait pas si facilement à acquérir des armes à feu, les gunmens (pour reprendre ce terme), ne pourrait très certainement pas aller au bout de leurs actes, fautes d'armes pour faire un carton sur tout ce qui bouge, et il n'y aurait pas besoin d'avoir un "civil armé" pour mettre fin à la tuerie par un mort de plus.



Il ne faut pas tout mélanger non plus, ce n'est pas parce que en Europe, nous n'avons pas la même culture avec l'alcool, qu'il faut utiliser cet argument, on peux difficilement comparer l'un et l'autre.
De plus dire que les ados attendent 21 ans pour boire leur premier verre d'alcool est complètement illusoire.

Et moi je me faisais des bières grenadines dans le dos de mon papa, bien avant 14 ans et je n'ai pas fini alcoolo pour autant.
Par contre mon meilleur ami qui devait avoir pas loin d'une quinzaine d'armes chez lui (son père, enfin plutôt lui, était collectionneur), c'est tiré une balle de 44 magnum dans la tête à l'âge de 20 ans.

Quitte à choisir je préfère un verre de vin...

C'est arrivé aux USA, mais cela aurait aussi pu arriver chez nous malgré notre législation restrictive (cf: Nanterre comme cela a été judicieusement cité).
"Qui sème le vent, récolte la tempête". Nos sociétés modernes contemporaines ont intégré la violence dans leur conception. Si on réfléchit bien, cette dernière est omniprésente et véhiculée par des formes diverses. je donne un exemple: regardez le milieu du foot (cf: le drame en Sardaigne récemment) avec la violence quotidienne sans compter des chants de supporters très "trash" qui sont de véritables appels à la violence.
Ce qui s'est passé aux USA n'est que le reflet, à mon sens, d'un profond malaise au sein de nos sociétés.

Imaginons que tous les éleves avaient une arme, le tueur sort son arme et tire, tous les éleves braqueront leurs armes, comme un reflex ... à la fin on sait plus qui est le tueur, t'imagine le carnage ...

Ce qui m'a le plus choqué, c'est que les américains ont pointé du doigt la communauté coréenne

Je ne pense pas que notre société soit plus violente aujourd'hui que hier. Je préfère vivre à notre époque qu'au Moyen-âge, (et je ne parle même pas de l'antiquité et de ses sacrifices humains et autres joyeusetés style jeux du cirque) je pense qu'il il y a moins d'insécurité de nos jours.

On est juste plus informé de ce qui se passe dans le monde, quand des conquistadors (par exemple) massacraient des indiens, on ne le savait pas et même si on le savait, cela restait des "sauvages". (Je ne cautionne évidement pas cette façon de voir les choses.)
Maintenant, si ce genre de chose se produisaient, on serait horrifié, et on "jugerait" les coupables par des tribunaux internationaux (conflits de l'Ex-Yougoslavie) .

Évidement, si au moyen-âge un quidam "pétait" les plombs, à coups d'épées il faisait moins de victimes.

La population mondiale est aussi beaucoup plus importante qu'avant, donc forcément plus de sujets qui risquent de basculer dans la folie, et donc de passer à l'acte.

En conclusion: Plus de sujets qui potentiellement sont à risque => Plus de passages à l'acte => Une plus grande médiatisation ==> Impression de monde plus violent et d'insécurité.

Je pense (mais ça n'engage que moi bien sûr), bien qu'étant une nation puissance, elle n'est reste pas moins une nation très jeune. Ainsi on peut remarquer que les "traditions" d'autrefois (part de la religion dans la famille ou dans le cas présent l'usage facilité des armes) sont encore vivaces dans ce pays, rappelant que l'époque des cow-boy n'est pas si loin que ça. Et que la violence telle qu'elle s'est produite à Virginia Tech ou à Colombine est bein représentatif de la violence dans ce pays. Prenez par exemple un pays "vieux" comme la France, si il y a des meurtres bien sûr, ce n'est pas l'hécatombe non plus.

Si vous en venez au Moyen Age, l'époque que traverse actuellement les Etats Unis me fait un peu penser à cette période.

U.S.A. trois cent millions de pékins, deux cent cinquante million d'armes de
toute nature. Cherchez l'erreur !

Les armes sont l'arbre qui cache la fôret, au canada il y a aussi beaucoup d'armes à feu mais le taux d'homicides par arme à feu y est en proportion 12 fois moins élevé

Je vous conseille cet excellente étude comparative entre les USA et le canada (ainsi que le reste du monde): http://www.phac-aspc.gc.ca/publicat/cdi ... 1/d_f.html

Arrêtez de lui chercher des excuses
N'hésitez pas à dire qu'il est fou, on s'en fiche du terme qu'on emploie, il n'a pas à être respecté, il a tué des jeunes !
Tout le monde sur terre a sa part de souffrance, mais on vit avec, on va pas tout tuer à tout va !
Les parents des jeunes morts s'en fichent complètement qu'il était comme ça à cause de la société ! Et il n'attendreont pas à chercher ses excuses pour le condammer ou non !

Aprés je ne sais pas si c'est vraiment à cause de la vente libre d'armes qu'il ait tant de faits de ce type, mais je pense que l'interdiction de vente d'arme à ceux qui nont pas à en avoir, ne fera que du bien... enfin c'est un débat intéressant...