Salut!!!

Enfin nous tombons d'accord ce n'est pas un morceau de glace

au moins nous savons que nos armes "secrete" sont efficace

Bonne soirée a tous le monde

T'enflamme pas trop vite... les plus costauds ne sont pas encore arrivés !

1. Je ne suis pas nécessairement compétent sur tout et je n'ai pas réponse à tout ; en outre le fait que personne sur ce forum n'ait de réponse ne signifie pas qu'il n'en existe pas.

2. En l'occurrence, je ne vois pas le rapport entre la glace spatiale et les rentrées atmosphériques.

3. J'ignorais que la navette spatiale pouvait procéder à un "tir de défense".

Non aucune, mais c'est juste que sur la vidéo apparemment ça se passe prche de la couche atmosphérique, c'est pour ça que je disais ça.

J'ai cru comprendre d'après les images que le tir de défense vient de la terre elle-même (ce qui n'ai pas moins surprenant je te l'accorde), et que l'objet change de direction pour l'éviter.

Tu vas encore me dire que je doute de tout, mais... présentement, je doute qu'une arme de ce genre soit opérationnelle. La plupart des armes anti-satellites sont encore en cours de développement. Après on peut toujours imaginer qu'en fait ça existe en secret, mais c'est facile de supposer des trucs invérifiables.

Le chinois ne viennent-il pas de tester une telle arme ? C'est ce que j'avais cru comprendre. Et les réactions internationales laissaient supposer que les russes et américains en disposait depuis longtemps.

J'avais vu cela pour le test chinois, mais on m'a fait remarquer récemment que les Chinois eux-mêmes auraient démenti l'information. En saurais-tu plus ?

Sinon, pour la vidéo, la difficulté causée par Internet est que cela devient un tel fouillis de chose copiées-collées, reprises, relayées de partout etc, qu'il est très difficile de savoir d'où un film provient précisément. Or, l'origine de l'information est fondamentale.

Mais là, c'est l'heure du dodo.

voilà u premier lien sur le test chinois
http://www.promethee.fr/index.php?2007/ ... -satellite

tu connais cette fondation ? honnêtement moi je ne la connais pas alors c'est peut-être pas sérieux, mais ça à l'air de tenir la route.

Donc il semble que les chinois ont finalement reconnu l'essai. Le ton général indique clairement que personne ne doute qu'il soit possible de le faire, non ?

http://www.techno-science.net/?onglet=news&news=3675

voilà un autre lien sur les essais chinois, visiblement ça à quand même l'air d'être assez normal ces armes anti-satellites.

J'ai trouvé celle-là sur globalsecurity.org, généralement considéré comme une source fiable en matière de défense : http://www.globalsecurity.org/space/library/news/2007/space-070122-rferl01.htm

Il y est précisé que Russie et Etats-Unis avaient abandonné leurs recherches sur les armes anti-satellites il y a 20 ans.

Effectivement intéressant.

Donc ces armes fonctionnent bien et donc il n'est pas impossible que ce soit ce que l'on voit sur la vidéo.
Par contre ça pourrait difficilement être une vidéo officielle, si les armements spatiaux ne font pas partie de la politique de la maison blanche. C'est un peu incohérent.
Pff c'est compliqué ces histoires. Je me dis de plus en plus que s'il y avait autant d'ET que ça on finirait bien par en voir autrement que sur des bouts de vidéos improbables.

Je voulais savoir si quelque part vous aviez débattu de cette vidéo.
Qu'en avez-vous conclu ?
Est-ce un laché de ballons à l'hélium ?
Si oui, pourquoi ne monte-t'ils pas et évoluent tous sur un plan horizontal, de gauche à droite ?
Est-il possible que ce soit un phénomène météorologique ? Des nuages ce qui expliquerait cette évolution horizontale ?
Ou se peut il que ce soit tout simplement un fake en 3D ?
Merci d'avance.

Salut
pour ma part je crois qu'il peut s'agir d'un lacher de ballon ils suivent tou la même direction et ils sont semblable et s'ils paraissent tous gris méttalisés c'est peut être la réverbération de la lumière

salut a tous

J'ai rien contre le lacher de ballon, mais alors deux questions
1/Pourquoi ne montent-ils pas ?
2/Comment se fait-il qu'ils soient aussi disciplinés et gardent une distance respective les uns entre les autres ? Ne devrait-il pas y avoir une "masse compacte", ou une désorganisation de ceux-ci ?

C'est quand même vache de fabriquer des mongolfière comme ça. Après tu m'étonnes qu'il y ait des gens qui croient voir des OVNIs !

Par contre j'adore celle-ci, en particuliers les commentaires en dessous.
C'est vrai qu'on a pas beaucoup d'images de nos jours à la télé de ce qui est filmé lors des missions spatiales.

J'aimerais aussi beaucoup avoir votre avis sur cette vidéo, controversée, qui est ici montrée et décortiquée scrupuleusement dans son intégralité contrairement aux habituels extraits où elle est souvent recadrée.
Il s'agit apparement d'une vidéo de la NASA filmée à partir d'une navette spatiale.
Comme le dis si bien le gars, ça jette un beau pavé dans la marre...
Merci d'avance.

Il y a une discussion sur futura sciences qui donne quelques éléments, comme l'authenticité de la vidéo puisqu'elle est effectivement commentée par la NASA.
http://forums.futura-sciences.com/thread36906.html

Sinon la discussion s'enlise assez vite (pour moi) avec des débats d'experts que je suis incapable de suivre. Malheureusement on a encore une fois bien peu d'éléments.

C'est trop frustrant ce sujet, ça tourne en rond sans arrêt.

Autre chose : sans prendre parti sur son sérieux, ce M. Kasher est juge et partie, c'est un ufologue : http://www.geocities.com/sparky_from_ne ... ON-NE.html
Encore une fois cela ne veut pas dire qu'il a tort.

Et encore je la trouve gentillette comme vidéo à côté de celle-ci, que j'avais postée juste au dessus.
Là, la nana a l'air de continuer son commentaire, comme si de rien n'était... c'est trop marrant !

C'est vrai que c'est une bonne question... Est-ce que ça existe une chaîne du cable ou on peut voir les vidéos des astronautes et de leurs travail en orbite ?
J'aimerais bien voir ça moi, rien que pour se détendre ça doit être sympa. J'ai je sais pas combien de chaîne sur free et j'en trouve pas une seule qui montre des images de la conquète spatiale.

Je sais pas, il y a quoi de bizarre sur cette vidéo ? Des objets qui passent dans l'espace... et alors ?

Pour finir avec ça aujourd'hui : la réponse de Oberg (un ancien ingénieur de la NASA) sur les phénomènes de STS 48.
http://www.virtuallystrange.net/ufo/upd ... -015.shtml

Oui c'est vrai que dans l'autre vidéo, il n'y a pas un missile qui leur arrive dessus et donc pas de changement de direction, et il y a aussi apparemment des particules de glaces qui tournent dans tous les sens...
Sinon, pour la réponse de l'autre scientifique, fiouuu il faut être motivé pour lire tout ca en anglais.
Tu ne peux pas me faire un rapide résumé de ce qu'il raconte ? (vu que tu dois l'avoir lu en intégralité je suppose...)

En gros il dit que ce sont de petits objets près de la caméra et qu'ils sont déplacés par les fusées qui permettent à la navette de se déplacer. Excuse le manque de technicité dans les termes mais c'est comme ça que je le comprends. En gros ce genre de chose est d'après lui assez fréquent et ça fait bien rigoler les astronautes de prétendre que c'est exceptionnel voire que ce sont des ovnis.

Il explique tout avec les particules de glace ou autre qui accompagnent les navettes. Pour lui tous les effets visuels sont liés au lever du soleil qui rend ces objets visibles (la vidéo est au moment du lever de soleil) et les flashes et traînées font partie de tout ça.

Je mets la fin de la lettre ou il donne clairement son sentiment :

"I don't expect that this will change many minds and I don't
intend to go on television to face some wild accusations that
I'm a paid liar for the grand conspiracy, and basically I don't
take anyone seriously who takes these stories seriously. Life's
too short for me to care what some people want to believe these
scenes show. I've already spent too much time, but I figured
somebody had to make a rational response, whether it was
understood and believed, or not."

Voilà. Sérieusement je ne sais plus quoi en penser et ce histoires commencent à ressembler à de la perte de temps. Franchement si on s'amusait à tirer des missiles sur des ET, ça finirait par se savoir.
ALors peut-être qu'on a des bastons secrètes dans l'espace entre russes chinois de chine, et chinois du FBI mais bon j'y crois pas trop non plus.

Oui.
Alors pour une fois je vais me faire un petit plaisir ici.
Je préfère pour ma part écouter un gars qui apporte 5 preuves physiques et mathématiques logiques, calculs à l'appui, plutôt qu'un gars qui dit juste:
"Ce sont des particules de glaces et je ne vais pas aller me faire cracher dessus dans un débat pour prouver le contraire face à une partie adverse qui de toute manière ne m'écoutera même pas tellemeent elle croit aux conspirations"
Après, libre à chacun de croire qui il veut.

Tu voulais un résumé rapide j'ai fait rapide. En réalité il a aussi ses arguments. Du devrais le lire en détail. Mon sentiment vient aussi de ce que j'ai lu sur le forum de futura sciences.
Je dis sentiment et pas opinion, parce que des deux côtés, les arguments me dépasse. Par exemple, je retiens que tout le monde est d'accord pour dire que c'est assez chaud d'expliquer ce qui se passe sur l'image à des gens qui ne sont pas familiarisés avec l'espace. Et franchement, leur jargon ne le rend pas beaucoup plus clair pour moi. J'aurais dû moins faire l'imbécile en cours de physique...

Salut Waldos,
Je ne pense pas que notre civilisation évoluera grâce a une personne comme toi .
(A phoenix c'était une mongolfière , les videos de la NASA sont des fake etc..)

Bye

Génial et superbement constructif comme réaction.
Reprendre une phrase que j'ai du poster il y a longtemps dans un autre topic, la sortir de son contexte pour la réinsérer dans un autre qui n'a absolument rien à voir et ou celle-ci perd tout son sens.
Ben je crois qu'avec une réaction comme la tienne, notre civilisation ne risque pas beaucoup d'évoluer non plus.

D'autre part, si même la NASA se met à faire des fakes qu'est ce que j'y peux ?
Alors toutes les vidéos sont des fakes et on en parle plus, pas besoin de faire un site sur le paranormal.

D'ailleurs, qu'est-ce que tu viens faire ici ?

Sinon, pour Saskwash, c'est clair qu'il peut y avoir des réactions étranges dans l'espace, auxquelles nous ne sommes pas habituées, mais je trouve que rien qu'avec le problème de la mise au point, ca résoud le probèmes de ces dites particules de glaces. On voit bien que la mise au point (sur la vidéo ou l'objet change de direction) est faite pour voir au loin, et que les bords de la navette sont flous (ils la refont à la fin).

Après, si c'est un fake...

Mais voyons c'est bien connu, les américains sont de grands enfants, donc les gens de la nasa n'ont rien d'autre à faire que des fake où on voit, oh miracle, des particules de glace !!!!
Je me disais aussi qu'ils manquaient de moyens, ils n'ont pas de quoi faire plus convaincant que des petites taches.

Sérieusement Waldos, même sur la mise au point c'est contesté et franchement je ne suis pas capable de dire si elle était faite sur l'infini ou sur un truc plus près.

Mais bon peut être qu'il ya vraiment quelque chose.

Euh, si tu reregarde la vidéo ou Kasher fait ses démonstration, tu verra qu'il analyse TOUTE la vidéo, et non pas seulement le bout recadré que l'on a l'habitude de voir.
La vidéo dure plus longtemps et on voit bien la caméra se repositionner face à la navette et refaire la mise au point sur celle-ci à la fin.
De plus le cadrage montre d'autres objets analysés par Kasher qui changent eux aussi de directions et accélèrent.
Pour finir, une simple question, pourquoi aller faire la mise au point sur un endroit et filmer alors qu'on sait pertinamment qu'il n'y a rien à voir ?
Je continue mais maintenant je me mets à la recherche de vidéos plus récentes de ce type.

J'ai bien tout regardé, c'est un type sur Futurama qui reprend les arguments de Oberg sur la mise au point.
Il me semble bien que OBer précise que la mise au point est automatique. Ce sont des vidéos de routine. Je t'assure, ça vaut la peine de bien lire sa réponse.