Ce qui me gêne surtout, c'est ce passage :
directeur adjoint Skinner a écrit:
Le vice-doyen Karl-Reinhard Volz a désavoué les surveillants et présenté ses excuses au malheureux pour leur "absence d'humanité".
Comme Nebius l'a fait remarquer, les surveillants n'ont fait qu'appliquer le règlement. Pourquoi le vice-doyen les blâme-t-il, plutôt que de reconnaître que le règlement était mal conçu ?

Je n'apprécierais certainement pas d'être lâché par mon "patron" alors que je n'ai fait qu'obéir strictement à ses ordres.
C'est une situation malheureuse mais ce ne sont pas les surveillants ou l'élève qu'il faut blâmer, mais bien le règlement. Pour bien faire, celui-ci aurait dû permettre la solution proposée par Libellule :
Citation:
La solution aurait peut-être été d'envoyé un surveillant avec l'étudiant en question pour s'assurer qu'il ne feigne une envie d'uriner
(c'est ce qui se fait dans la plupart des universités, je crois)
DanaScully a écrit:
Non, mais faut arrêter, son cas devait quand même être connu. C'est exagéré je trouve de ne pas le laisser aller se soulager, surtout que toute la salle s'est mise de son côté... je n'ose pas imaginer l'humiliation, tiens !
Pourquoi son cas devait-il forcément être connu ? Je suppose qu'il ne crie pas sur tous les toits qu'il a des problèmes de vessie et que ceux-ci ne l'empêchent habituellement pas de suivre les cours normalement.
Le fait que tous les étudiants se soient mis de son côté me semble hors de propos, il est heureux que les surveillants ne se laissent pas influencer par ce genre de choses !