Donc en fait, d'après la définition fournie par Poltergeist Binoclard, la Cryptozoologie est tout à fait subjective. Par là même, elle n'a pas lieu d'être...

Le fait qu'elle ne se base que sur des témoignages, subjectifs donc, veut juste dire que ce n'est pas une science à proprement parler (contrairement à ce que les gens pourraient croire, vu qu'il y a "zoologie" dedans).

Quant au fait qu'elle n'ait pas lieu d'être... je pense qu'il va falloir que tu développes ton raisonnement, parce que je ne le comprends pas.

Dans quoi classer la Bête du Gévaudan, alors ?
- elle a été étudiée par des savants, empaillée... Mais ya longtemps !

- elle a disparu, on ne peut plus faire d'analyses ADN, photos, radios ou autres.... Donc on ne dispose plus que de témoignages...

Allez qui pourra résoudre ce dilemme ?

Mes parents étant lozèriens, je peux affirmer qu'ils n'ont tué qu'un gros loup pourfaire taire les rumeurs car les meurtres ont continué après la chasse de cette supposée bête mais que pour ne pas faire de bruit auprès du roi cela a été tû.
Bilan on n'a jamais su avec certitude ce qu'était la bête du Gevaudan.

Tu as dû râter un épisode, Lagone.

Un gros loup a bien été tué le 20 septembre 1765 par Antoine de Beauterne. Mais il est bien convenu que ce n'est qu'un leurre, les meurtres ayant continué jusqu'au 19 juin 1767 à 10 h du matin quand Jean Chastel tue un animal ressemblant fortement à un gros loup. Un fémur d'enfant, probablement celui tué la veille, est retrouvé dans son estomac, ce qui laisse penser que c'est bien la Bête qui a été tuée ce jour là.

Pour répondre à ta question (désolé du HS), pour moi la bête du Gévaudan est plutôt à classer dans "Mystères du Passé" que dans "Cryptozoologie".

Cela me paraît un petit peu plus complexe que ça. Une discipline reposant sur des sources testimoniales (l'histoire par exemple) peut être pratiquée de manière scientifique, l'essentiel étant de mettre en oeuvre la méthodologie adaptée pour réduire la subjectivité inhérente à ce type de sources.

Le problème avec la cryptozoologie telle qu'elle est pratiquée actuellement est que cette méthodologie n'est que trop peu utilisée : témoignages souvent pris au premier degré, raisonnement par analogie, manque de recul critique sur les sources.

La source de tout cela réside à mon avis dans le parti-pris épistémologique qui a présidé à la naissance de la discipline. Heuvelmans et ses disciples ont milité à toute force pour en faire une science distincte de la zoologie "classique", alors qu'elle aurait pu tout à fait être un outil méthodologique complémentaire. On aurait pu ainsi, à l'occasion, substituer un travail d'enquête ciblée à la traditionnelle collecte aléatoire de spécimens qui caractérise la zoologie "classique".

Au lieu de cela, on aboutit à une incohérence paradigmatique : alors que, en toute objectivité, les deux disciplines ont le même objet d'étude (le règne animal), la cryptozoologie prétend décrire des espèces selon un processus différent (témoignages suffisants) de celui de la zoologie classique (nécessité d'avoir un ou plusieurs spécimens à disposition), créant ainsi un des plus beaux "bi-standard" (deux règles différentes pour un seul et même jeu) de l'histoire de la science.

Je sais mais j'avait fait un double poste pour expliquer cela et il a été supprimé par les modérateurs.
Je n'ai pas entendu dire que l'on avait retrouvé un os d'enfant dans l'estomac mais qu'un gros loup avait été tué mais il avait été tellement trimballé de village en village par le chasseur qu'il était en piteux état quand ils l'ont présenté au roi, c'est à dire en état de décomposition.
Et pourtant mes parents sont lozèriens, vous en savez plus que moi dis donc! lol
Je vais quand même vérifier cet os d'enfant car les loups ont peur des hommes, ils ne s'attaquent jamais à eux sauf si ils ont la rage.
mea culpa.

Sauf que si on se fie à son procès verbal d'autopsie, l'animal tué le 19 juin 1767 était plus proche du chien que du loup.

Voir ce topic pour plus d'infos (il y a de quoi faire) : http://www.paranormal-fr.net/chat-et-forum/que-pensez-vous-de-la-bete-du-gevaudan-vt4498.php

pour le chevreau il faut s'avoir que les parents étaent consangins aussi !
donc je pense que c'etait lié !

oui je crois que ça doit dégénérer aussi ...

Oui la consanguinité provoque des mutations et des problèmes compoortementaux.

Comme le conclu Lotiriel et pour en revenir au sujet original, je ne vois pas ce qu'un élan à sept pattes a de paranormal.

Euh! ben trois pattes

Non, ça, c'est anormal, pas paranormal.

Lol voilà!!