Il y a un livre et un site internet.
Passionant !
Patricia Cornwell a relancé une enquête vieille de 100ans qui prouve de façon certaine qui a été le fameux Jack l'éventreur.
Le résultat est fascinant, cela aurait été un peintre , allemand de naissance assez connu, Walter Sickert.
Le truc fou est que certains de ses tableaux auraient éventuellement représenté les scènes de ses crimes.

Site de l'enquête :
http://www.patriciacornwell-deuxterres. ... quete.html
Ses peintures :
http://www.artunframed.com/walter_sickert.htm

Le truc fou, c'est surtout que l'enquête de Patricia Cornwell s'est faite démonter intégralement par les vrais spécialistes de Jack l'Éventreur, et ce à peine le livre paru.

En même temps, quand j'ai appris que Cornwell sortait un bouquin là-dessus, il a quelques années, je me suis dit "pourquoi pas ?". Je n'avais strictement rien contre elle, et le titre "Jack l'Éventreur: affaire classée", bien qu'un peu prétentieux, promettait quelque chose de très sympathique. Mais force est de constater qu'arrivé à la fin de son bouquin, j'étais très loin d'être convaincu, voire même plutôt dubitatif.

Cornwell applique en effet dans son ouvrage une méthodologie toute personnelle: elle ne garde que les preuves et les arguments en faveur de son hypothèse. Et surtout, contrairement à tout bon investigateur, elle est partie d'un principe aberrant: elle a décidé que Sickert était coupable, puis seulement s'est mise à rechercher des preuves. Sans oublier les passages où Cornwell se met elle-même en scène de manière dramatique...

Enfin bref, peu importe. Suite à cette lecture très peu convaincante, je me suis rendu sur le web, et j'ai découvert que la plupart des points qui m'avaient semblé douteux à la lecture du bouquin étaient effectivement mis en pièces par les ripperologistes, tout comme les 3/4 des arguments avancés par Cornwell en faveur de son hypothèse... ou encore que Cornwell n'avait même jamais entendu parler de Jack The Ripper moins d'un an avant de commencer à écrire son livre...

Ceux qui veulent en savoir plus peuvent se rendre sur ce site :http://www.casebook.org, le site de référence sur Jack the Ripper et sur toutes les pistes exploitées jusque ici.

Je vous propose aussi une synthèse de l'affaire sur mon site : http://inexplique.arkayn.free.fr/jack.htm

J'étais déjà d'accord avec les rippologues avant même de lire leur avis. L'enquête de Patricia Cornwell est ridicule et baclée.

Pour une enquêtrice, il est grave de partir d'un coupable qu'elle s'est choisi et de négliger absolument tout le reste.

Basé à coup de "on peut supposer que...", "et si..." , "il est probable..." il ne semble confirmer qu'une chose, à mon avis, c'est que Walter Sickert était fasciné par Jack L'Eventreur et qu'il est probablement l'auteur d'une partie des lettres qui lui sont attribuées.

Bref, à mon avis, Patricia Cornwell devrait retourner écrire ses romans. Encore que les derniers de la série Kay Scarpetta ressemblent à du grand n'importe quoi, eux aussi. Je les ai trouvés vides et limite indigestes.

Wow Arkayn a son propre sittttttttte

Oui, je débarque héhéhéhé

Non, sérieusement, en effet la thèse de P. Cornwell vaut pas une peau d'hamster!

Voilà... beaucoup de théories circulent et on ne trouvera jamais, sans doute, la vérité c'est ce qui fait que ça intéresse tant de monde!


Laetitia, fan de elle-même (et heureusement)

Cette histoire sur l'identité de Jack l'éventreur est assez convaincante, c'est un reportage de l'émission mystère

http://video.google.fr/videoplay?docid= ... 7Eventreur

Désolé de "dégonfler des rêves", mais c'était un canular.
On sait depuis 1995 que ce journal était un faux écrit par l'ouvrier de Liverpool.
Cependant certains continuent de penser que Jack L'Eventreur était bien James Maybrick: on aurait retrouvé sa montre où fut gravés les noms des cinq prostituées.

y a-t-il un sujet la dessus? Un site? Pour qu'on puisse voir comment cette preuve a été réfutée?
J'avoue on ne sait plus trop quoi croire, à chaque fois qu'on a un coupable présumé on a mille et une preuve contre lui et tout se déconstruit à la fin. C'est assez frustrant.

Dans le livre il est écrit des choses que seul Jack pouvait savoir, une bonne description. Le livre a été authentifié, expertisé... Les portraits robots ressemblent à la personne.

Alors ce journal vrai ou faux??

Je pense que c'est vraix, mais je peut me tromper.
Il pourrait s'agir d'un complice, ou d'une connaissance de Jack par contre.

Vraiment? Vous êtes sûr?
En ce qui concerne ma source il faut aller sur wikipédia et vous taper "James Maybrick". cependant il faut prendre la version allemande ou anglaise car il n'y a pas de fiche sur ce personnage en français.

Et aussi aller sur le site anglais que j'ai donné plus haut, et qui fait le point sur tous les suspects, dont Maybrick.

http://www.casebook.org/suspects/james_maybrick/may.html