roh comme ils sont mignons les bébés croisés renard toutou^^ j'en veux un !!!

et sinon l"homme a été croisé avec quoi? ok je

Pour répondre à la question, je ne pense pas que ce soit possible. Nous appartenons à des espèces différentes qui sont tout de même assez éloignées.



En quoi ce clonage est-il une mauvaise chose ? Ce n'est pas comme s'ils avaient torturé Dolly ou sa mère ni quoi que ce soit.

Vu les perspectives thérapeutique ouvertes par ce premier clone de mammifère, je ne vois vraiment pas comment on peut être contre.



Oui, parce que tu n'as, bien sûr, jamais acheté de produits de beauté testé sur des animaux.

oulà, il ne faut pas commencer à m'attaquer sur ce sujet...
non, je n'achète jamais de produits de beauté déjà, et le peu que j'utilise (genre produits sans savon) ne sont pas traités sur les animaux.
et je ne trouve pas que le clonage soit "éthique" c'est tout. Dolly est le résultat d'un acharnement de 277 clonages et elle a été euthanasiée parceque, comme elle n'était pas "parfaite" elle souffrait de problèmes de santé (du à son clonage). Après, si certains pensent que les animaux sont soit fait pour être mangé, soit pour nous servir de cobayes, c'est leur droit, je n'adhère pas à cette position c'est tout.

Zut.

Je veux dire, c'est très bien, je regrette juste, en fait, que cet argument (généralement efficace contre les amis-des-bêtes-radicaux-hypocrites) n'ait pas fonctionné.



Préfèrerais-tu l'expérimentation sur les humains à l'expérimentation animale ? Ou souhaites-tu qu'il n'y ait pas d'expérimentation du tout et que nous stagnions à notre niveau technologique actuel ?



Non, elle a été euthanisiée à cause d'une maladie des poumons qui n'avait a priori aucun lien avec le fait qu'elle ait été clonée.
Il est par contre vrai qu'elle souffrait d'un vieillissement cellulaire prématuré et d'arthrite et aurait probablement vécu moins longtemps qu'une brebis "normale".



Je ne pense personnellement pas que les animaux soient "faits" pour servir à quoi que ce soit, il n'y a pas de volonté derrière les lois de la nature.

Ceci étant dit, je propose que l'on ferme cette parenthèse et que l'on en revienne au sujet : les hybrides et, plus particulièrement, ce croisement entre une vache et un bison.

vive la viande ^^

perso je vois pas trop l'interet des hybrides, surtout de meme races, si ce n'est pour faire une autre variété de viande

Moi non plus, dans la mesure où ça n'existe pas.




Au risque de me répéter, pourriez-vous mettre des majuscules au début de vos phrases, des points à la fin et écrire des choses vaguement pertinentes ?

Une question peut-être stupide, mais étant donné que le Singe et l'Homme sont de la même " éspèce " ( ou trés proche ), un hybride entre les deux serait-il possible ?

Car j'étais déjà tomber sur des récits allant dans ce sens, et je voudrais savoir si scientifiquement, c'est possible ou non, même dans l'hypthése d'un descentant non-fertile.

Merci d'avance.

Bin non, juste de la même famille: Homininae, (Pour les grands singe),
donc non nous sommes trop différend des singe pour avoir une hybridation.

Les hybridations ont justement lieu entre des espèces différentes. Et parfois des espèces bien plus éloignées que l'homme et le singe (par exemple, certains canards de genres différents s'accouplent en élevage). Donc théoriquement, il est possible qu'un grand singe et l'homme puis s'hybrider.
Mais éthiquement parlant.....
niko

Je ne vois pas pourquoi ça ne serait pas possible en tout cas. En bidouillant bien, ils arrivent à faire des choses... tellement utiles et pertinentes!
vive les dégénérés!

L'homme a été croisé avec le diable!

niko, tu as raison à propos de Wikipedia mais une étude a montré que le taux d'erreurs sur Wikipedia n'était pas si loin que ça de celui d'une vraie encyclopédie, Wikipedia étant je crois parfois même plus juste qu'une encyclopédie (tout dépend en fait).

Il ne parlait pas du taux général d'erreur de Wikipédia - qui est acceptable, si on oublie les fautes d'orthographe - mais du fait que quelqu'un peut la modifier pour lui faire dire ce qu'il veut et l'utiliser ensuite comme preuve dans une discussion.

Je vais redevoir faire mon petit cours sur la classification, je prends l'exemple de l'homme (j'ai un peu simplifié):

- Règne : Animal
- Embranchement : Chordata
- Sous-embr. : Vertebré
- Classe : Mammifère
- Ordre : Primates
- Famille : Hominidae
- Genre : Homo
- Espèce : Sapiens
- Variété/Race : Sapiens

Maintenant le chimpanzé:
- Règne : Animal
- Embranchement : Chordata
- Sous-embr. : Vertebré
- Classe : Mammifère
- Ordre : Primates
- Famille : Hominidae
- Genre : Pan
- Espèce : troglodytes (commun) ou paniscus (bonobo)

Voilà, pour qu'il y aie reproduction il faut que que ce soit la même espèce, il y a quelques exception avec le même genre (tigre/lion - Cheval/âne par exemple)

Je peux aussi faire un cour la dessus. En fait je suis en thèse, et mon sujet c'est la spéciation. Je ne veux pas dire que mes arguments sont d'autorités, juste que je me suis renseigné un peu sur le sujet.
L'interfécondité des membres d'une même espèce est un critère de reconnaissance, pas une définition. Et ce critère de reconnaissance marche le plus souvent, mais dans beaucoup de cas également il ne convient/ne suffit pas. Les hybrides en sont une illustration.
Et pour la petite histoire, la science n'est jamais figée. Pan et Homo sont 2 genres différents, mais il faut savoir qu'il y a encore quelques siècles, l'homme était un règne à lui tout seul, et qu'actuellement beaucoup d'auteurs remettent en question son statut au niveau générique.
Alors bien sûr, j'espère que personne ne sera jamais assez con pour vérifier en pratique, mais une hybridation ne mesemble pas impossible.
niko

Ce qui ne change rien au fait, qu'un homme et un grand singe n'auront jamais de descendance ensemble (génétiquement pas compatible), la science et son évolution ou des modifications de la classification ne changeront rien à cet état de fait.

Et si ta thèse porte la dessus et que tu prétends le contraire, et bien tu risques de te faire ramasser...

A part cette exclamation joyeuse et pleine de mépris, quels arguments as-tu concernant l'intérêt de certaines hybridations ou la recherche ?

Au passage, concernant les "alters-bios" à tendance bisounours je rappelle qu'il existe de nombreuses société qui payent des volontaires pour expérimenter divers produits. Si le coeur vous en dit de montrer jusqu'où va votre engagement libre à vous mais renseignez-vous avant et demandez la pastille NF (en gros : certains de ces centres sont certifiés par l'Etat).

Et tu es qui pour avancer ça?? Heureusement pour moi (et mes collègues du mnhn), je ne partage pas cet avis.
Ce que j'ai voulu dire c'est que ce que l'on considère comme des acquis peut changer. Certains auteurs propose que l'homme et les garnds singes sont peut être du mê^me genre, c'est à dire plus proche que ne le sont le lion et le tigre, qui ont des hybrides.

Alors qui es tu pour dire aussi que l'homme et les grands singes sont incompatibles? Tu es sur d'avoir lu ce que j'ai écris?
niko

Les uns comme les autres, merci d'éviter de faire preuve de mépris dans vos réponses. Restez humbles, lorsque vous discutez avec quelqu'un, parce que quelle que soit l'étendue de votre savoir, vous êtes peu de choses. Plutôt que d'utiliser l'argument d'autorité, concentrez-vous sur les faits et rien d'autre.

Le nombre de chromosomes de chaque espèce est un fait objectif, et c'est un critère majeur de compatibilité en matière d'hybridation.

C'est faux le tigre et le lion sont du même genre: Panthera, donc plus proche que l'homme (Homo), le chimpanzé (Pan), le gorille (Gorilla) ou le orang-outan (Pongo).

Si selon certain auteurs l'homme et les grands singe pourraient être du même genre, pourrait tu m'expliquer pourquoi aucun des grands singes n'ont le même genre? Sur quoi se base cette théorie?

A part cette exclamation joyeuse et pleine de mépris, quels arguments as-tu concernant l'intérêt de certaines hybridations ou la recherche ?

eh bien justement Fred'x, je n'en ai aucune et c'était ironique.

Merci aussi de respecter l'opinion de chacun.

Les opinions qui ne se basent sur aucun argument ne méritent pas systématiquement le respect, non, désolé.

Ne me faites pas ressortir ma théorie des plantes martiennes télépathes.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Hybride

En ce qui concerne la fiabilité de Wikipédia elle est équivalente à celle de l'encyclopédia britannica en ligne ce qui n'est pas une mince référence.



En effet, mais comme le principe de Wikipédia c'est l'auto-côntrole entre les posteurs, c'est comme tricher avec un professeur au dessus de ton épaule : ça prend parfois du temps mais tu finis par te faire pinçer (dans ce cas ci le post est édité et corrigé).

NB : Le premier hybride de la liste n'a rien avoir avec une ancienne actrice de cinéma français !

Ne me faites pas répéter ce que je pense du clonage et des expériences sur les animaux, je ne voudrais pas me faire censurer pour du HS.
Merci pour les agressions répétées en tout cas. Je n'ai jamais dit avoir paroles d'évangile et vous encore moins.

Tenter des hybridations est la plus vieille méthode de croisement permettant de créer de nouvelles variétés plus résistantes, plus productives. Avant qu’on ne procède à la modification génétique de type OGM actuelle, l’humanité a ainsi pu s’entourer de variétés agricoles, potagères particulièrement rentables. Il en va de même des hybridations animales, qui lui ont permis d’obtenir essentiellement des bêtes de trait, mais qui par principe sont stériles. Hybrider pour seulement montrer que « c’est faisable » et flatter l’ego des scientifiques est une motivation toute récente.
Notons que les différences de génétique entre plantes et animaux font que les hybridations végétales sont beaucoup plus fréquentes, et que les fruits de leur union ne sont pas toujours stériles (en particulier chez les fougères).

Quelles agressions ?
Parlons-nous du même forum ?

Il me semble que c'est toi qui laisse des messages
1) écrit des messages contenant des informations fausses
2) admet ne pas avoir d'argument pour défendre tes opinions venues d'on ne sait où
3) laisse des messages ironiques sans aucun intérêt
4) refuse le dialogue parce que tu risques d'être "censurée"

Dans ces conditions, il me semble que c'est plutôt toi qui "agresse" la qualité générale du forum par tes interventions.

Je suis tout à fait d'accord avec toi Saint eloi. Faire des croisements de plantes ou de fruits, je m'en fiche et ça me permet même de manger du raison sans pépins. Mon seul reproche est d'aimer les animaux

Mais bon sang, tu ne peux pas défendre à la fois ce que tu disais au-dessus et reprocher aux gens d'aimer les animaux.

J'ai l'impression que tu fais exprès de dire n'importe quoi pour voir nos réactions, je me trompe ?

Edit : merci aussi de prendre connaissance du message que j'ai posté quelques secondes avant toi et que tu n'as probablement pas vu.