Une femme britannique accouche à 62 ans

Lamart

Citation:

LONDRES (AFP) - Une pédopsychiatre de 62 ans est devenue la Britannique la plus âgée à avoir un enfant, après avoir accouché d'un petit garçon conçu par fécondation in vitro dans une clinique de l'ex-URSS, sous la direction du très controversé professeur italien Antinori.
Déjà mère de trois enfants de 18, 22 et 26 ans, Patricia Rashbrook a accouché mercredi par césarienne, dans une clinique de Brighton (sud de l'Angleterre). Et "JJ", son troisième garçon, est apparu samedi à la Une de la presse britannique.

Affirmant être des "célébrités malgré eux", Patricia et son mari John Farrant, 60 ans, se sont justifiés pour cette grossesse hors norme.

"Ce qui est important, en tant que parents, ce n'est pas l'âge que vous avez, mais si vous répondez aux besoins de l'enfant, et nous sommes certains de pouvoir le faire", a expliqué le couple au tabloïd Daily Mail, auquel il a vendu son histoire.

JJ est le premier enfant de John Farrant, et son épouse avait justifié sa grossesse en mai en expliquant qu'elle souhaitait lui faire ce cadeau.

Et la psychiatre pour enfants d'expliquer pourquoi elle aimera autant "JJ" que Caroline, William et Charles, ses premiers enfants d'un précédent mariage, même si le nouveau-né n'a aucun lien biologique avec elle: "Je l'ai porté pendant neuf mois, mon corps l'a nourri, et c'est moi qui le nourrit maintenant, et le réconforte", explique-t-elle au journal, en lui donnant le sein.

Aucun regret chez cette femme, après cette naissance qualifiée par son époux de "miracle extraordinaire", sous la surveillance du très controversé professeur italien Severino Antinori, connu pour avoir déjà procédé à plusieurs interventions similaires sur des femmes de plus de 60 ans.

"JJ" est le fruit de la cinquième fécondation in vitro tentée par Patricia. Les quatre premières avaient eu lieu à Rome, dans les services du professeur Antinori. La cinquième a eu lieu dans une clinique d'un pays de l'ancienne URSS. La loi italienne ayant changé, le docteur Antinori ne pouvait plus traiter de femmes de cet âge sur le sol italien.

Si Patricia et John racontent longuement l'arrivée à la vie de "JJ" --ils n'ont pas encore décidé son véritable prénom--, ils ne révèlent pas le pays où a eu lieu l'intervention, et par quel biais a été obtenu l'ovule de la donneuse, ensuite inséminé par M. Farrant.

"Nous déplorons l'exploitation de pauvres femmes contraintes de vendre leurs ovules", affirme seulement le couple, qui a fait appel au professeur Antinori en raison de la réticence de l'Autorité britannique de la fertilisation humaine et de l'embryologie à autoriser les traitements de fertilité pour les femmes de plus de 50 ans.

"Je ne pense pas que ce soit une décision très responsable de sa part, et je ne pense pas que ce soit dans l'intérêt d'un enfant d'avoir une mère septuagénaire à l'âge d'entrer au collège", a accusé samedi le docteur Peter Bowens Simkins, directeur du centre de fertilité de Swansea (Pays-de-Galles), à la BBC.

En accouchant de "JJ", Patricia Rashbrook a devancé dans le livre des records britanniques Elizabeth Buttle, une Galloise qui avait eu un enfant à 60 ans en 1997. Celle-ci avait pu bénéficier d'une procréation assistée après avoir menti sur son âge et affirmé avoir 49 ans.

La femme la plus âgée à avoir jamais accouché reste Adriana Iliescu, une Roumaine de 66 ans, en janvier 2005.

http://fr.news.yahoo.com/08072006/202/une-femme-britannique-accouche-62-ans.html

Personnellement je trouve scandaleux que l'on laisse un couple avoir des enfant à un âge si avancé. Si la nature l'empêche c'est qu'il y a une raison à ça.

Les autorités devraient empêcher à ce docteur italien Antinori, de continuer et elles devraient retirer la garde de cet enfant à ses "vieux" parent, (bien entendu avec un droit de visite).

Poltergeist binoclard

Citation:

Personnellement je trouve scandaleux que l'on laisse un couple avoir des enfant à un âge si avancé. Si la nature l'empêche c'est qu'il y a une raison à ça.

Je ne trouve pas. Dans la mesure où les idiots peuvent se reproduire librement et où il naît chaque année des milliers d'enfants non souhaités, je ne trouve pas qu'il est si choquant qu'un couple de cet âge qui a visiblement les moyens et l'expérience nécessaires pour s'occuper d'un enfant en ait encore un.

De plus, il ne me paraît pas pertinent de personnifier la nature. Elle n'a pas de volonté propre et n'a pas un jour décidé, "hé, il doit être dur pour une femme de soixante ans de s'occuper d'un enfant, je vais inventer la ménopause !". :wink:

Citation:

Les autorités devraient empêcher à ce docteur italien Antinori, de continuer et elles devraient retirer la garde de cet enfant à ses "vieux" parent, (bien entendu avec un droit de visite).

Dans la mesure où ce docteur respecte la loi locale, non. Il n'a rien à se reprocher dans cette histoire. :shock:

Quant à retirer la garde de l'enfant... pourquoi ? Il me semble atroce de séparer un enfant de ses parents si ceux-ci ne lui nuisent pas.

Lamart

Disons qu'il y a de forte chance que cet enfant perde un parent avant ses 20 ans, et que des parents soixantenaires non pas la même energie pour s'occuper d'un enfant que des parents d'un age "normal", bon tu me rétorqueras qu'ils ont l'expérience, mais ça ne change pas mon point de vue pour autant, pour moi C'est quand même contre-nature.

Poltergeist binoclard

Donc, tu veux séparer l'enfant de ses parents... parce qu'il y a de fortes chances que ceux-ci meurent dans un avenir relativement proche ?

C'est surtout le fait que la mère soit pédopsychiatre et qu'elle ait déjà eu trois enfants qui me rassure. Elle sait à quoi s'attendre et elle le fait en toute connaissance de cause. Je ne pense pas qu'elle aurait pris une décision aussi folle que d'avoir un enfant à son âge si elle ne se sentait pas prête à en assumer les conséquences. :wink:

Encore une fois, l'idée que c'est "contre nature" me semble bizarre. Ou plus exactement, le fait qu'il soit grave que ce soit "contre nature" m'étonne. Vous passez votre vie à faire des choses contre nature. Le fait de lutter contre nos instincts est contre nature. Le fait de vivre dans des maisons, entourés de produits de haute technologie est contre nature. En fait, la technologie en elle-même est contre nature.

D'ailleurs, la contraception et la médecine sont contre nature aussi. Les gens devraient faire des gosses à tour de bras, la plupart d'entre eux devraient mourir et nous ne devrions même pas atteindre l'âge de soixante ans.

Est-ce ce que tu souhaites ?

Lamart

Poltergeist binoclard a écrit:

Donc, tu veux séparer l'enfant de ses parents... parce qu'il y a de fortes chances que ceux-ci meurent dans un avenir relativement proche ?

Oui et non, j'aimerai que cela serve surtout d'exemple, et que les gens sachent que si ils font des enfants par cette méthode et bien ils leurs seront retirer. Que l'on ne puisse pas faire n'importe quoi et "joué avec la nature".

Maintenant je suis conscient que cela pose aussi des problème et qu'il ne faut pas oublié le bien être de l'enfant, ce que selon moi ces "vieux" parent ont oublié.

Citation:

Je ne pense pas qu'elle aurait pris une décision aussi folle que d'avoir un enfant à son âge si elle ne se sentait pas prête à en assumer les conséquences.

Entre se sentir prête et en être capable il y a quand même une nuance, et même si maintenant c'est le cas, dans cinq ou dix ans, cela le sera-t-il encore?

Citation:

Encore une fois, l'idée que c'est "contre nature" me semble bizarre. Ou plus exactement, le fait qu'il soit grave que ce soit "contre nature" m'étonne. Vous passez votre vie à faire des choses contre nature. Le fait de lutter contre nos instincts est contre nature. Le fait de vivre dans des maisons, entourés de produits de haute technologie est contre nature. En fait, la technologie en elle-même est contre nature.

D'ailleurs, la contraception et la médecine sont contre nature aussi. Les gens devraient faire des gosses à tour de bras, la plupart d'entre eux devraient mourir et nous ne devrions même pas atteindre l'âge de soixante ans.

Là tu cherches la petite bête te faisant l'avocat du diable.
Mais bon pour te répondre je te dirai que je ne sais rien, peut-être que bénéficier de la technologie est contre nature ou peut-être pas, je n'ai pas fait philo

Si quelqu'un veux ouvrir un post pour lancer le débat pourquoi pas.

lakota · **Inscription:** Jeu Mai 18, 2006 14:49 **Messages:** 69

Citation:

La femme la plus âgée à avoir jamais accouché reste Adriana Iliescu, une Roumaine de 66 ans.

Qui dit mieux ?

Il y a beaucoup de grands-parents qui élèvent leurs petits enfants à la place des parents. Par contre, s'ils continuent leurs petites expériences, les gens finiront par être plus vieux que des grands-parents lorsqu'ils auront des enfants.

Poltergeist binoclard

Lamart, mon point est que tu passes ton temps à répéter que cela va à l'encontre de la "nature"... et que cela ne veut rien dire du tout. La nature n'est pas une personne, elle n'a pas de volonté, il n'y a pas de "lois de la nature" écrites où que ce soit.

Citation:

Entre se sentir prête et en être capable il y a quand même une nuance, et même si maintenant c'est le cas, dans cinq ou dix ans, cela le sera-t-il encore?

Ce que tu dis est vrai, mais il me semble que ces parents ont pris plus de dispositions en faveur de leur enfants que bien des parents "normaux". Les condamner à être séparés de leur enfant sous le simple prétexte qu'ils sont vieux ne me semble pas juste.

Quitte à juger de qui peut avoir des enfants ou pas, instaurez carrément un "permis d'avoir des enfants". Cela éviterait bien des désastres.

Citation:

Mais bon pour te répondre je te dirai que je ne sais rien, peut-être que bénéficier de la technologie est contre nature ou peut-être pas, je n'ai pas fait philo

Exactement.

Tu as juste jugé arbitrairement qu'avoir des enfants à cet âge était "contre nature", sans réfléchir au fait que c'est le cas d'à peu près tout ce qui t'entoure.

Citation:

Si quelqu'un veux ouvrir un post pour lancer le débat pourquoi pas.

Pourquoi pas, mais comment l'appellerait-on ? "VENEZ DÉFINIR CE QUI EST CONTRE NATURE OU PAS" ?

Lamart

Poltergeist binoclard a écrit:

Lamart, mon point est que tu passes ton temps à répéter que cela va à l'encontre de la "nature"... et que cela ne veut rien dire du tout. La nature n'est pas une personne, elle n'a pas de volonté, il n'y a pas de "lois de la nature" écrites où que ce soit.

Tu as peut-être raison, disons que l'homme repousse sans cesse les "limites" de la nature, et que des fois il va trop loin et ferait mieux de s'abstenir (note ce n'est pas uniquement valable pour l'histoire dont nous débattons).

Citation:

Pourquoi pas, mais comment l'appellerait-on ? "VENEZ DÉFINIR CE QUI EST CONTRE NATURE OU PAS" ? Razz

Moi je voyais plutôt: " LA TECHNOLOGIE ETAIT-ELLE CONTRE NATURE"
C'est un peu moins ironique.

SansIPfixe

Je pense que avant toute chose il faut s'interroger sur les motivations qui poussent des personnes à avoir un enfant à 62 ans et d'autres à réaliser ce type d'expériences !!

Le fait qu'elle soit pédopsychiatre n'est en rien un gage d'équilibre.

Les récentes avancées médicales rendent cela possible mais est-ce pour autant souhaitable ?

Qu'elle est le but de rendre possible la procréation jusqu'à un âge proche de la fin de vie "naturelle" ?

Si demain il est possible de Cloner les Hommes cela serait-il pertinent de le faire sous prétexte que c'est possible ?

mery me

Si la nature fait que pour la femme il n'est plus possible d'avoir des enfants c'est parcequ'il y a surment une raison. Donc, en effet ces mesures sont d'après moi contre nature, implanter un ovule dans le corp d'une femme est peut-être un peu trop exagéré. Il y a d'autre manière pour une femme qui veut à tout prix des enfants et qui ne peut pas en avoir.

Chimère

Sur ce genre de sujet, je me pose des questions très simples : quand son enfant aura dix ans, sa mère en aura soixante-douze, auns il en aura vingt, elle en aura 82...
Est-ce que déjà ça, elle y a pensé ? Est-ce qu'elle sera seulement capable de l'assumer... parce que déjà à soixante-douze ans, on a pas forcément la même patience, la même autorité qu'a soixante-deux.

En plus, il est probable qu'elle meurt avant que son fils aie trente ans, voire vingt-cinq... or, je regrette, ce sont des âges de la vie où l'on s'installe dans sa vie d'adulte ( mariage, travail etc... ) et où l'on a encore besoin de ses parents... Est-ce qu'elle a envisagé cela ?

Et puis, c'est très bête, je sais, mais ce gamin n'a pas fini de ce faire embêter par ses camarades de classe avec des questions du style " Tiens, c'est ta grand-mère qui vient te chercher à l'école ?". Quand on a 7-8 ans,
c'est des réflexions qui marquent...
Est-ce qu'elle a pensé à ce qu'elle lui dira, aux réponses qu'elle devra donner à ses question ?

Après, le reste, nature ou pas nature, je pense que c'est un peu secondaire en fait...

GPZ22

En sachant que certains enfants naissent sans plus aucun parents, là il en aura 2, certes assez agé mais il a quand même la chance d'avoir des parents et qui ont une situation financière aisé, à mon avis, puisque le coup de l'opération a dû être élevé (à moins qu'ils n'aient claqué leur économies pour cet enfant).
L'enfant a aussi 3 freres et soeurs qui pourront surement aider les parents aussi en cas de souci j'imagine.
Pour moi, cet enfant n'est pas le plus à plaindre.

willi · **Inscription:** Mer Mai 10, 2006 13:08 **Messages:** 121

Citation:

C'est surtout le fait que la mère soit pédopsychiatre et qu'elle ait déjà eu trois enfants qui me rassure.

Subir une grossesse à l'âge de 62 ans et donc faire courir à son enfant des risques graves pouvant déboucher sur des séquelles plus ou moins importantes voire sur la mort du foetus ou de l'enfant, insister au point de refaire plusieurs tentatives pour arriver à ses fins, n'est pas forcement signe d'un grand sens de la responsabilité ou de sécurité pour l'enfant.
Sans parler de ce qui va suivre quand l'enfant va grandir...

Citation:

Je ne pense pas qu'elle aurait pris une décision aussi folle que d'avoir un enfant à son âge si elle ne se sentait pas prête à en assumer les conséquences

Malheureusement, ce ne sera pas elle qui en subira les conséquences...

Citation:

En fait, la technologie en elle-même est contre nature.

Ca ne justifie pas les excès. La nature n'a pas de volonté c'est un fait, par contre il serait faux de dire que tout est le fruit du hasard, et je pense effectivement que si la femme ne peut pas naturellement procréer à partir d'un certain âge, c'est qu'il y a une raison, à commencer les risques d'une telle grossesse pour elle et pour son bébé.

Citation:

Les gens devraient faire des gosses à tour de bras, la plupart d'entre eux devraient mourir et nous ne devrions même pas atteindre l'âge de soixante ans.

Est-ce la seule alternative?!

Citation:

là il en aura 2, certes assez agé mais il a quand même la chance d'avoir des parents et qui ont une situation financière aisé,

Ca devrait le consoler quand il sera orphelin à 15 ou 20 ans...

Citation:

L'enfant a aussi 3 freres et soeurs qui pourront surement aider les parents aussi en cas de souci j'imagine.

Les frères et soeurs ne sont pas là pour assumer les folies de leurs parents, mais effectivement c'est surement ce qui va se passer, encore une preuve du sens de la responsabilité de cette femme qui partira en laissant un bon poids sur le dos de ses enfants]

Poltergeist binoclard

Je n'ai jamais dit que les conditions étaient idéales pour avoir un enfant mais il me semble hypocrite de jeter la pierre à ce couple à cause de son âge alors qu'on ferme les yeux sur le fait que des gens irresponsables/alcooliques/drogués/financièrement instables/qui ont des métiers dangereux et sont aussi susceptibles de mourir que des personnages âgés font des enfants.

Je ne comprends pas cette volonté de se mêler des affaires des autres et d'affirmer à leur place ce qui est bon pour eux ou pas.

Citation:

Subir une grossesse à l'âge de 62 ans et donc faire courir à son enfant des risques graves pouvant déboucher sur des séquelles plus ou moins importantes voire sur la mort du foetus ou de l'enfant, insister au point de refaire plusieurs tentatives pour arriver à ses fins, n'est pas forcement signe d'un grand sens de la responsabilité ou de sécurité pour l'enfant.

En quoi les risques sont-ils tellement plus élevés ?

Citation:

La nature n'a pas de volonté c'est un fait, par contre il serait faux de dire que tout est le fruit du hasard, et je pense effectivement que si la femme ne peut pas naturellement procréer à partir d'un certain âge, c'est qu'il y a une raison, à commencer les risques d'une telle grossesse pour elle et pour son bébé.

En l'occurence, il y a fort à parier qu'elle a été plus encadrée qu'une mère "normale" et que sa grossesse a finalement comporté moins de risques que la moyenne.

Citation:

Les frères et soeurs ne sont pas là pour assumer les folies de leurs parents, mais effectivement c'est surement ce qui va se passer, encore une preuve du sens de la responsabilité de cette femme qui partira en laissant un bon poids sur le dos de ses enfants]

Nous n'en savons rien, vous semblez tous supposer le pire alors que nous n'avons aucun détail.

Il me semble qu'il y a de fortes chances que

1) cette famille ait une situation très aisée si les parents ont pu se permettre de faire quatre enfants et de dépenser des fortunes pour concevoir le quatrième

2) les parents aient longuement réfléchi avant de dépenser cet argent et de faire cet enfant et en aient discuté avec leurs autres enfants. Contrairement à vous, j'ai tendance à commencer par supposer que les gens ne sont pas des idiots finis lorsque rien n'indique le contraire. Ces gens doivent donc savoir qu'ils ne vivront probablement plus très longtemps et ont dû prendre des dispositions en conséquences.

J'ai l'impression que nous passons à côté du vrai débat au profit de médisances sans grand intérêt :

Citation:

"Nous déplorons l'exploitation de pauvres femmes contraintes de vendre leurs ovules", affirme seulement le couple

Peut-être est-ce là un problème plus préoccupant que "OMG ELLE EST VIEILLE RETIREZ-LUI SON GOSSE !!1!1!1!!!". :wink:

willi · **Inscription:** Mer Mai 10, 2006 13:08 **Messages:** 121

Citation:

qu'on ferme les yeux sur le fait que des gens irresponsables/alcooliques/drogués/financièrement instables/qui ont des métiers dangereux et sont aussi susceptibles de mourir que des personnages âgés font des enfants.

Tu mets dans le même sac des cas qui sont très différents. Le fait de ne pas approuver une grossesse à 62 ans ne signifie pas pour autant qu'on ferme les yeux sur le reste.

Citation:

En l'occurence, il y a fort à parier qu'elle a été plus encadrée qu'une mère "normale" et que sa grossesse a finalement comporté moins de risques que la moyenne.

Là, je ne suis pas d'accord. Une grossesse normale est déjà très encadrée (je parle en connaissance de cause :wink:

) et comporte pourtant des risques et malheureusement une grande part d'incertitude. Malgré les échographies, amniosynthèses et tous les tests dont on dispose aujourd'hui, il existe encore malheureusement beaucoup d'incidents pendant les grossesses auxquels les médecins ne peuvent trouver d'explication et qu'ils n'ont absoluement pas vu venir.
Donc oui, la médecine peut minimiser les risques ou en tout cas les appréhender, mais en aucun cas les supprimer. Ca serait trop beau!

Citation:

Ces gens doivent donc savoir qu'ils ne vivront probablement plus très longtemps et ont dû prendre des dispositions en conséquences.

C'est certain. Maintenant, existe-t-il des dispositions pour éviter le traumatisme que cet enfant vivra quand il perdra ces parents prématurement ou quand il les verra peu à peu devenir dépendants..
Les arguments que tu avances sont indéniables pour la plupart, mais j'ai l'impression que tu occultes cet aspect là des choses.

Citation:

"Nous déplorons l'exploitation de pauvres femmes contraintes de vendre leurs ovules", affirme seulement le couple

...je n'ai d'ailleurs pas très bien compris...Comment on-t-il obtenu le leur?

En tout cas, c'est toujours enrichissant de confronter son point de vue avec quelqu'un qui n'est pas du même avis que soi et c'est cool de pouvoir le faire ici en toute convivialité

Poltergeist binoclard

Citation:

Tu mets dans le même sac des cas qui sont très différents. Le fait de ne pas approuver une grossesse à 62 ans ne signifie pas pour autant qu'on ferme les yeux sur le reste.

Il me semble qu'en ne faisant rien, les gens ferment implicitement les yeux sur cela.

Je ne dis pas qu'il faut que vous soyez tous des gens engagés avant de pouvoir parler de cette affaire mais il me semble tout de même hypocrite de critiquer ce couple alors que des choses bien pires ont lieu autour de vous.

Je réalise quand même, bien sûr, que dire "il y a pire ailleurs et on ne fait rien" n'est pas une défense très maline.

Citation:

Là, je ne suis pas d'accord. Une grossesse normale est déjà très encadrée (je parle en connaissance de cause Wink ) et comporte pourtant des risques et malheureusement une grande part d'incertitude. Malgré les échographies, amniosynthèses et tous les tests dont on dispose aujourd'hui, il existe encore malheureusement beaucoup d'incidents pendant les grossesses auxquels les médecins ne peuvent trouver d'explication et qu'ils n'ont absoluement pas vu venir.
Donc oui, la médecine peut minimiser les risques ou en tout cas les appréhender, mais en aucun cas les supprimer. Ca serait trop beau!

Je n'ai pas voulu dire que la présence de médecins avait enlevé tout risque, mais plutôt que cette grossesse avait dû se faire dans des conditions plus favorables que la moyenne étant donné son encadrement probable.

De toute façon, la grossesse s'est visiblement bien passé et il n'y a plus grand-chose à dire de ce côté-là.

Citation:

C'est certain. Maintenant, existe-t-il des dispositions pour éviter le traumatisme que cet enfant vivra quand il perdra ces parents prématurement ou quand il les verra peu à peu devenir dépendants..
Les arguments que tu avances sont indéniables pour la plupart, mais j'ai l'impression que tu occultes cet aspect là des choses.

Je ne l'occulte pas vraiment : il paraît évident que cet enfant ne grandira pas dans des conditions "normales" et qu'il aura probablement une jeunesse plus difficile que les autres.

Cependant, je n'ai jamais rencontré de "parents parfaits" et de nombreux couples présentent d'autres "défauts" nuisant potentiellement à l'avenir de leur enfant, comme les gens irresponsables/alcooliques/drogués/financièrement instables/qui ont des métiers dangereux et sont aussi susceptibles de mourir.

De même, empêche-t-on aux gens que la maladie condamnent à plus ou moins long terme d'avoir des enfants ? La situation n'est pas si différente ici (à la différence près que la maladie peut, en plus, être contagieuse/d'origine génétique).

Citation:

"Nous déplorons l'exploitation de pauvres femmes contraintes de vendre leurs ovules", affirme seulement le couple

...je n'ai d'ailleurs pas très bien compris...Comment on-t-il obtenu le leur?

Leur phrase laisse entendre qu'ils l'ont acheté et que la vente d'ovules n'est pas un marché très reluisant. On n'en sait cependant pas plus.

bouligoulga · **Inscription:** Lun Juin 27, 2005 22:38 **Messages:** 775

Ok, quand une petie fille de 10 ans sera enceinte, ce ne sera pas contre nature. Mais c'est quand même immoral, contre-nature ou pas, donc ça n'a pas lieu d'être.

Arkayn · **Inscription:** Lun Novembre 28, 2005 19:28 **Messages:** 15310

Le record du monde est une petite Lina Medina (née 1933, Pérou), qui en 1939 a mis au monde un enfant, Gerardo. Elle avait 5 ans 1/2. Lina était réglée à 3 ans 1/2.

Chimère

C'est... possible ?
Il faisait quelle taille l'enfant à la naissance ? On sait s'il a survécu ?
Non, parce qu'a cet âge, on est petit quand-même...

Poltergeist binoclard

L'article de Wikipedia (en anglais, mais avec une photo)

Confirmation sur snopes.com (toujours en anglais, mais avec DEUX photos !)

L'article de Wikipédia

Incroyable mais vrai !

Mais peut-être devrions-nous en revenir au sujet.

Arkayn · **Inscription:** Lun Novembre 28, 2005 19:28 **Messages:** 15310

C'est tout à fait possible.

Gerardo est mort à 40 ans. Il faisait 2,7 kg à la naissance (par césarienne).

http://fr.wikipedia.org/wiki/Lina_medina

J'ai eu la chance de voir la photo de Lina dans un livre de médecine. C'est impressionnant

edit : On la trouve même grâce à google.

http://www.sochem.cl/utilidades/imagen/Lina%20medina.gif

Encore grilleb by PB. Va falloir que je m'améliore.

Une femme britannique accouche à 62 ans

Qui est en ligne