Je ne vois rien de paranormal la dedans dans le domaine de la recherche puisque souvent les nations et/ou cherhceurs se concentraient sur les mêmes domaines et essayeaient de sortir avant les autres leur recherche... Un des fameux exemples est celui du téléphone...
Concernant les avancées sociales, la aussi rien d'étonnant sachant qu'elles ne sont jamais apparue spontanément et sont le fruit de frustration sociale: chaque évolution dans un pays se faisaient écho ailleurs par model d'exemplarité. Idem au niveau des idées intellectuelles puisque les philosophes se connaissaient souvent entre eux et se tenaient au maximum au courant des idées du monde ou tout simplement des idées à la mode... Exemple: Voltaire qui critique le positivisme de Leibniz dans Candide car Leibniz était extrèmement en vogue à cette époque dans la haute société.

Il a quand même été initié !

Treza, as-tu lu un article dessus ou non?
Car dans ton premier post, tu nous dis que tu as cherché, mais que tu n'as pas trouvé. Ensuite tu nous dis que c'est l'article qui dit que c'est une histoire d'esprit.

Je met cela sur le compte de l'oubli, mais pourrais-tu nous donner les sources de l'article ?

Ensuite, pour l'exemple de l'émission de TF1, j'avoue rester très distant de ces émissions raccoleuses.

La plupart des gens pensent que l'inné est le même pour tous, et que l'acquis fait les différences de cultures, comportements et possibilités.
Mais pour ma part, l'inné est loin d'être un point commun chez tout le monde.
Comme cité plus haut, certains ont l'oreille musicale, d'autres non.
Cela peut se retrouver dans beaucoup de domaine, dans la logique, la littérature, etc..
Chez certains, faire des études ne sert pas à grand choses car ils n'arriveront à rien, il n'ont pas le "truc". Chez d'autres, c'est le contraire, voire limite s'il ont besoin de cours.
Je ne parle pas ici de don, mais d'aspiration. Il n'est pas question d'inné ou d'acqui, mais d'un subtil mélange des deux.

La manière de penser, la logique propre à chacun rend apte ou non à pratiquer avec virtuosité la peinture, la musique, etc..
Les personne surdouées aussi on leur "matière" de prédilection, sans pour autant que se soit un don ou qu'un esprit ne soit venu modifier leurs capacités.

Je ne connais pas de cas où un homme pratique un exercice avec facilité
sans jamais l'avoir fait auparavant. La plupart des connus étaient des canulars, des fakes.
Maintenant, s'il n'y a pas d'exemple, comment en vérifier l'existence, comment déterminer de quoi il s'agit ?

Je ne suis pas sûr que quiconque ici puisse répondre à cette question..

" La plupart des connus étaient des canulars, des fakes" oui sans doute, il n'y a pas de preuves a tout les histoires de ce genre, que se soit rationnel ou non faut il encore que se soit vrai.

En fait c'est sur le net que je n'ai pas trouvé d'article.
Cela faisait un moment que je voulais ouvrir ce topic mais je ne trouvais rien à copier coller...

Je l'avais lu dans un livre il y a quelques années, malheureusement je ne me rapelle plus du titre. C'est pour ça que j'ai ouvert ce topic avec mes souvenirs en espérant que des membres voyent ce dont je parlais.

Je n'ai jamais écrit que j'y voyais du paranormal, Orpheus, bien au contraire. Pour moi le terme paranormal est à employer avec précaution, en dernier recours. J'essayais seulement de dire que, une idée, ou une oeuvre, sont dans l'inconscient collectif au moment propice à leur éclosion. Quand les conditions sociologiques, techniques et économiques sont réunies pour qu'elles puissent s'épanouir, alors plusieurs personnes peuvent les exprimer sous des formes très proches. Je ne vois rien de paranormal à cela.
Edison, Tesla et Marconi ont fait des découvertes similaires en même temps, parce que la société où ils vivaient avait besoin de l'électricité et de communications. Je pense probable que si ces savants étaient tous morts en bas âges, d'autres auraient fait les mêmes découvertes, car ces recherches correspondaient à un besoin de leur siècle.

Quant à Voltaire...je pense plutôt qu'il a critiqué le positivisme parce qu'il n'en était pas le concepteur

Treza a écrit :



Je vois de quelles histoires il est question... je suis certaine aussi d'avoir ça dans un de mes bouquins. Je pensais me souvenir du titre, mais en fait, ça n'a pas l'air d'être ça.
Mais je vais bien finir par trouver...

Pour l'explication, il me semble que quand-même, ces histoires sont hors du commun, et que le seul apprentissage et le seul talent, même en ayany très très envie ne peut pas tout expliquer.
Par exemple, pour la pianiste, elle savait jouer du piano certes, mais elle n'avait rien d'une virtuose. Or, les mélodies qu'elle jouait sous l'inspiration, disait-elle de grands artistes disparus, étaient celles de virtuaoses. De plus, dans mon souvenir, ces musiques avaient été expertisées, et les experts eux-mêmes croyaient qu'ils s'agissaient de morceaux composés par Litz ou Schubert, et qu'on avait retrouvé.

Il y a une marge entre savoir peindre/dessiner/jouer d'un instrument et être un artiste. La maîtrise technique est une chose, le génie en est une autre. Et je pense pour ma part que si l'on ne "nait" pas génie, on ne le devient pas.

Maintenant, je ne sais pas... l'explication spirite ne me semble à moi pas totalement absurde. Mais j'aime bien aussi celle de l'inconscient collectif.
Il y a quelques chose à creuser en tout cas dans cette histoire...

ho que si... Le génie ne s'explique simplement qu'avec de meilleurs connexions neuronales et celles ci se crée lors de l'enfance, pendant la très jeune éducation... Il se peut très bien d'être extrèmement doué pour quelque chose que l'on ne sache pas encore car ces fameuses connexions sont déjà préétablies.

Mouais... personnellement je ne suis pas fan des explications neurologiques ou hormonales. Pour moi, nous ne sommes pas qu'un tas de nerfs, de neurotransmetteurs, soumis aux influences de nos hormones et autres impulsions électriques.

Certes, nous sommes des êtres de chair et de sang d'un point de vue matériel, mais nous ne sommes pas que ça. La réalité purement matérielle n'est pas la seule pour moi, c'est juste la partie immergée de l'iceberg qui nous est accessible.
Après, je ne dis pas que tu as certainement tord, je dis juste que ton explication est une peu courte pour moi.

Je trouve que cela ne démystifie rien du tout... Selon ta théorie, il faudrait qu'il y ait un gêne du génie et même si certains scientifiques avance qu'il peut y avoir des différences à la naissance, c'est avant tout l'éducation qui fait les choses...

Pour moi, dire "on nait génie" revient un peu à la théorie d'Archimède sur les générations spontanées: c'est vouloir enlever la complexiter du processus biologique

Tu veux que je te dise... je n'avais même pas compris ma phrase dans le sens génétique... ( penser à penser de manière scientifique... )
En fait, elle voulait même dire tout le contraire...

Ce que je voulais dire, c'est que le travail, même commencé très tôt, et aussi long et acharné soit-il, ne suffit pas à faire un "génie".
Parce que pour moi un génie a le "truc" en plus qui le rend différent de tous les autres.
Je ne dis pas qu'il n'aurait pas besoin de travailler ( car se serait se gâcher ) mais que d'autres pourraient travailler cent fois plus que lui, ils seraient incapables d'approcher son niveau.
L'Art n'est pas de la technique, la Beauté ne se compte pas en heures de travail, c'est avant tout de l'émotion, un état de grâce qui est plus que du talent.
Une musique ne te touche pas juste parce qu'elle est bien exécutée, un tableau ne te crève pas le coeur juste parce que les proportions et l'équilibre des formes et des couleurs sont bien respectée, Baudelaire ne faisait pas que compter des pieds et aligner des rimes riches ou pauvres. C'est autre chose... on touche à l'inéffable, à l'indicible... l'inspiration artistique même relève d'autre chose que le simple fonctionnement biologique, et la fameuse guéguerre entre l'inné et l'acquis.

Et la Grâce, ça ne s'apprends pas dans les livres, et je ne pense pas non plus qu'il existe un gène du génie... c'est un Don, au sens le plus noble du terme. L'inspiration n'est pas que le résultat de ce que l'on peut apprendre, ni de ce que nos nerfs et neurones sont capables de produire.
C'est en ce sens que je disais " On l'a ou on l'a pas ".
C'est plus qu'un "trait de caractère" , une facilité à quelque chose... à la limite, on pourrait le comparer à la "bosse des maths". Personnellement, j'ai eu beau me donner toute la peine du monde, j'en suis restée aux équations du premeir degré à une inconnue...

Bonjour, je vais te donner mon avis!
C'est tout simplement des gènes endormis qui se reveillent ; famille qui a disposé à un moment ou à un autre d'une lignée de musiciens, de peintres ou autre...
Mon père est guitariste, et lorsque j'ai touché pour la première fois une guitare j'ai appris vraiment très vite, et avec une grande facilitée !
Pour ce qui est du soit-disant contact avec Mozart, je dirais plutôt que Mozart a influé sur son style ; je prend mon exemple, je m'inspire de Jimi Hendrix et maintenant je me suis complètement approprié le style de jeu de Jimi, mais ce n'est pas pour autant que je suis sa réincarnation, ou que je communique avec lui ! Je serais bien triste, d'ailleurs, de me dire que mes compos me sont dictées par Jimi!

Vieux débat que celui de l'inné et de l'acquis.
Mais concernant des "gènes endormis", ça me semble tenir de la science-fiction.

Si ma mémoire est bonne James Marshall Hendrix n'est pas issu d'une lignée de musiciens, pas mieux pour ceux qui l'ont précédé (Blind Lemon Jefferson, Screamin' Jay Hawkins, Duke Ellington, Albert King, Elmore James, Charlie Parker...), d'ailleurs peu de légendes du Blues ou du Jazz le sont.

Le contexte familial influe beaucoup, c'est certain, de nombreux "fils de" se sont fait un prénom (le nom ils l'avaient déjà ), comme les frangins Zappa (Ahmet et Dweezil), -M-, Babik Reinhardt, Carl Philipp Emanuel Bach, Arlo Guthrie... mais de là à y voir une influence génétique plutôt que familiale ou culturelle.

Qu'il puisse y avoir des prédispositions, à la rigueur, mais l'histoire de la musique nous a enseigné que de nombreux handicaps ont été surmontés à un point dépassant le simple talent.

Chimère, concernant ta définition, je pense que tu apprécieras celle-là :

Et vous avez dejas entendus parlez de « la mémoire résiduelle » ? c’est dire que des auteurs par exemple écrivent des choses qui se passe dans le futur ou dans d’autre dimension, comme l’histoire du Titanic écrite 30 ans au paravent.

Cela m'intéresse fortement, pourrait tu me raconter cette histoire s'il te plait?

Fred'x a écrit :



Tout à fait, c'est ce que je voulais dire...
A ce propos, j'ajouterai une phrase de Cocteau : " Ecrire est un acte d'amour, sinon ce n'est que de l'écriture."


A part ça, en farfouillant dans mes bouquins à la recherche des histoires citées plus haut ( que je n'ai pas encore trouvées... mais tant qu'il y a de la vie, y'a de l'espoir... ) j'ai trouvé une autre histoire dans ce genre, celle d'Augustin LESAGE, peintre-spirite. En fait, il doit être assez connu car j'ai le souvenir qu'un tableau de lui soit passé à l'émission D'Art D'Art sur France 2.
Je vous soumets un petit condensé du chapitre sur lui que j'ai trouvé dans Histoires Magiques de l'Histoire de France de Pauwels et Bergier ( au demeurant, je recommande livre en 2 tomes, c'est une mine... qu'on y croit ou pas, on y apprend plein de choses et c'est facile à lire et bien écrit. ), pour situer le personnage :

Le 1er Mars 1911, alors qu’il travaille au fond de la mine, il entend des voix qui lui disent « Peintre… tu seras peintre ! Un jour tu peindras… ».
Augustin croit devenir fou, et de peur qu’on le prenne pour tel, il se garde bien d’en parler à quiconque. Ce n’est qu’un simple mineur, après-tout, et nulle part dans son ascendance, il ne trouve la moindre trace d’un peintre. D’ailleurs, la seule fois où il est allé visité un musée, lors de son service militaire, il s’y était ennuyé à mourir.
Un an s’écoule.
Un soir, alors qu’il partage un verre avec ses camarades, il entend parler pour la première fois parler du « spiritisme ». Au début du 20ème siècle, c’est un peu la grande époque… Augustin fait alors le lien avec ces voix mystérieuses qu’il avait entendu dans la mine. Il rassemble alors son courage et sa peur du ridicule, et se rend à Sui-le-Noble, chez Jean Béziat, guérisseur donnant également des conférence sur le spiritisme. Le guérisseur lui donne deux livres, Après la mort et Jeanne D’Arc médium.
Il les lit, et brûlant d’en savoir plus, il expérimente le spiritisme avec sa femme et un couple d’amis. Et là, le guéridon se soulève, et cinq coups résonnent à travers le bois.
Fort de ce « succès », le petit groupe recommence la semaine suivante, et les résultats ne se font pas attendre : la main d’Augustin se met à écrire malgré lui « Les voix que tu a entendu son une réalité, un jour tu seras peindre !… Prends à la lettre ce que nous te disons et ta mission s’accomplira… ».
Peu après, et presque malgré lui, il s’en va acheter des pinceaux, des gouaches et des feuilles de papier. Il rentre chez lui, fixe une feuille au mur et prend un pinceau… et là, miracle…
Augustin dès lors ne cessera plus de peindre. En 40 ans, il peindra près de 900 tableaux, représentant des constructions architecturales démesurées, des compositions symboliques, des jungles grouillantes et symétriques.
Lors de la Première Guerre Mondiale, il confectionnera des cartes postales très prisées des officiers, et enluminera les lettres de ses camarades.
En 1920, des « messieurs de Paris » liés au milieu spirite, le supplie de monter à la capitale. Il finira par exposer en 1925, et son succès sera immédiat. En 1928, il est exposé au Salon des Artistes Français, au côté de Picasso.
Il peint des séries de compositions gigantesques et parfaitement symétriques, et ce sans aucune retouches.
En 1947, une commission composée de médecins, de magistrats, professeurs, peintres, architectes et policiers, qui constatera qu’avant de peindre, il n’a aucune vue d’ensemble, qu’il travaille de manière automatique, voire inconsciente.
De plus, Augustin Lesage était tout sauf intéressé. Les seules toiles qu’il a jamais vendues ne l’on été qu’a des amis : il en calculait le prix en multipliant le nombre d’heures de travail par le tarif horaire auquel étaient payés ses camarades mineurs.

J'y ajoute une autre source, cité en bibliographie, pour ceux que ça intéresseraient : de Marie-Christine VICTOR

Quelques pistes pour expliquer le surgissement d'oeuvres artistiques chez des gens anodins, n'ayant jamais manifesté de dons. Dans son "Encyclopédie du savoir relatif et absolu", Bernard Werber évoque une "idéosphère", où les idées mèneraient une vie plus ou moins autonome... Habituellement, je me méfie de Werber, de son style indigeste et de ses idées...fumeuses, mais là, je trouve que c'est bien senti. Une recherche rapide sur internet sur la notion de noosphère m'a apporté des informations plus précises. On pourrait, avec de l'audace, rapprocher cette idée de celle de "champs morphogéniques" de Sheldrake. Après tout, s'il s'avère que les mésanges anglaises ou les macaques japonais puissent se transmettre des informations à distance, pourquoi pas l'espèce humaine? Enfin, dans son beauau roman "Hel", Graham Masterton imagine que seule l'imagination humaine survit après la mort, et peut, en certaines circonstances, prendre corps sous l'aspect de personnages de fiction. Bien sur, il ne s'agit que d'un roman, fantastique de surcroît, mais l'idée est belle.
Imaginons donc qu'un grand artiste porte en lui une oeuvre essentielle, nécessaire non seulement pour lui, mais aussi pour l'Homme. Il meurt accidentellement, laissant le tableau, ou le roman, ou l'opéra inachevé. L'oeuvre se mettrait alors à vivre dans un "champ", ou dans la "noosphère", en attendant de trouver le réceptacle approprié à sa naissance.
Ce n'est qu'une théorie de ma part, bien entendu, une fantaisie qui m'est venue, mais qui ne parait pas plus absurde que d'imaginer l'"âme", ou l'"esprit" du bon Mister Dickens venant squatter les méninges d'un quidam lambda.
Enfin, cette théorie expliquerait aussi le fait que j'ai souvent constaté que les créateurs de certaines oeuvres impressionnantes sont, dans la vie, des personnages assez fades (j'en connais même, j'ai des noms mais je ne les dirai pas ).
Que pensez-vous de tout cela ?

Je pense que tout talent nécessite "normalement" une phase d'apprentissage et d'entraînement malgré un environnement favorable (éducation, héritage génétique, sensibilité particulière...).
C'est pour cela que le cas de personnes qui "oeuvrent" de manière brutale est quelque peu troublant.

A Chimère:
- J'espère effectivement que nous ne sommes pas de simples "pantins" esclaves de nos pulsions hormonales ou neurologiques. Je pense que nous possédons quand même un libre-arbitre réfléchi et conscient.
- J'apprécie également les ouvrages de Pauwels; je possède le Tome 2 "Histoires magiques de l'Histoire de France" et recherche désespérement le premier...

A Ptibout:
N'en déplaise à Kanashimi je vais résumer "l'affaire Dickens":


Les faits:
En 1870, l'écrivain anglais Charles Dickens écrit un très curieux roman, un roman fantastique, intitulé Le mystère d'Edwin Drood, qui, depuis 5 mois, paraît en livraison mensuelle et qu'un immense public suit passionnément.
Il lui reste encore six chapitres à écrire pour conter la fin de l'étrange aventure de son héros.
Charles Dickens meurt brutalement et n'aura pas le temps d'achever son roman qui paraissait sous forme de feuilletons dans un journal.
Deux années passent, et le public oublie peu à peu Edwin Drood et son mystère...
Et un jour, le 3 octobre 1872, à Brettleboro (petite ville américaine), Mrs Blank, qui tenait une pension de famille et s'occupait un peu de spiritisme, voit entrer dans son bureau l'un de ses locataires, le jeune Thomas P.James, employé chez un imprimeur. Ce dernier lui relate le fait qu'il a entendu une voix dans sa tête se présentant comme Charles Dickens et lui ordonnant de prendre un papier et un crayon. Thomas tend à la femme un bout de papier qu'il a obtenu grâce à l'écriture automatique:
" En mourant, j'ai laissé un roman inachevé Le Mystère d'Edwin Drood. Je vous ai choisi, Thomas, pour le terminer. Je viendrai régulièrement vous dicter les chapitres qui manquent... A ce soir..."
La vieille dame encourage Thomas et assiste à ces séances d'écriture automatique. Elle racontera plus tard que Thomas écrivait à toute vitesse, sans une rature et "comme s'il avait du mal à suivre ce qui lui était dicté".
Et dès lors, pendant des jours et des jours, seul ou devant témoins, Thomas James va écrire des centaines de pages auxquelles il n'apportera jamais aucune correction.
Certains soirs, il ne trace que quelques lignes et sa main s'arrête. Parfois, au contraire, il couvre de son écriture enfantine (il a quitté l'école à 13 ans) plus de 30 feuillets avant d'aller dormir.
Finalement, au mois de mars 1973, après 5 mois de travail, les 6 derniers chapitres du Mystère d'Edwin Drood sont terminés. Thomas James en remet le manuscrit à la vieille dame qui, aidée par l'imprimeur chez lequel travaille son pensionnaire, trouvera un éditeur.
Enfin, le livre paraît en novembre 1873 avec ce titre: Fin du mystère d'Edwin Drood, suivi de cette extraordinaire mention: "Dicté de l'au-delà à Thomas James par Charles Dickens."
Naturellement, les critiques se précipitèrent sur le livre en ricanant, prêts à le mettre en pièces. L'ayant lu, leur ébahissement fut sans borne. Tous durent reconnaître que l'on retrouvait, dans cet ouvrage, le style, le verve, l'humour et toute la malice du grand romancier anglais, et l'un d'eux alla jusqu'à écrire:
"Si l'on ne savait pas que ce livre a été composé par un jeune homme américain, on pourrait croire qu'il est de Charles Dickens lui-même..."

Analyse/ Débat/ Enquête:
- Le jeune Thomas avait quitté l'école à 13 ans pour devenir apprenti imprimeur et savait tout juste lire et écrire. Il ne possèdait aucune culture littéraire et n'avait jamais ouvert un livre de Dickens.
- Face à l'enthousiasme de la critique, l'éditeur, qui ne croyait pas un mot de l'histoire racontée par Thomas et qui pensait avoir mis la main sur un jeune romancier prometteur, lui commanda un second livre. Le pauvre Thomas (conscient de son incapacité) refusa dans un premier temps puis finit (alléché par l'appât du gain) par accepter de faire un essai... Ce fut lamentable et sa carrière professionnellle s'arrêta là...
- Certain ont avancé l'hypothèse que la fin du livre de Dickens aurait été écrite par un romancier professionnel. Si cet auteur avait existé et qu'il eût été capable de pasticher avec autant de talent le style de Dickens, il n'aurait pas caché son nom très longtemps (Cf La Chasse spirituelleprésenté comme un inédit de Rimbaud).
- Conan Doyle a fait étudier très sérieusement le livre de Thomas James par des critiques littéraires. Leur conclusion fut que l'auteur avait acquis le style, le vocabulaire et jusqu'à la façon de penser de Dickens. Ce qui leur parut inexplicable de la part d'un jeune américain inculte...

Source: "Histoires magiques de l'Histoire de France"
Louis PAUWELS et Guy BRETON

Ca reste flou et ce ne sont que des hypothèses, rien a été prouvé. C'esr certain c'est interressant pour que cette histoire est été écrite de la même manière que l'écrivain mais cependant on a aucunes preuves réelles. Bien sur on peut y croire ou ne pas y croire...

C'est vrai que maintenant, nous ne pouvons plus nous fier qu'aux témoignages de l'époque pour ce qui est de Thomas P. James et de ses "capacités". Par contre, il serait toujours possible de refaire expertiser le roman, et de le comparer avec les autres romans de Dickens.
La preuve sera difficilement établie à 100 %, mais à mon sens un grand Auteur comme Dickens est très difficilement imitable par un spécialiste de son oeuvre, alors pour un jeune homme "inculte"...

A Fulcanelli : tu devrais aller faire un tour sur Price Minister, la dernière fois que j'y suis allée, il y avait foultitude d'exemplaire de l'Histoire Magique de l'Histoire de France...

Merci beaucoup pour ce résumé...
Et comme l'as dit Chimère, il y avait foultitude d'exemplaire de l'Histoire Magique de l'Histoire de France... Donc je n'ai pas trouvé.

Pour l'histoire sur le livre de Dickens.
Peut etre qu'en réalité Dickens avait terminé son livre ou avait simplement rédigé rapidement les 6 derniers chapitres qui n'étaient pas encore parfait pour Charles.
Le livre n'ayant pas encore edité peut-être que l'éditeur a l"époque avait imaginé un premier coup de pub.

Ce qui expliquerait ensuite que le jeune Thomas ne pouvait pas ecrire un second livre.


Regarder les beatles ils arrivent à sortir de nouvelle chanson et des nouveaux albums chaque année parce qu'en raclant les fonds de tiroir on trouve toujours des vieux morceaux qu'ils avaient décidé à l'époque de ne jamais faire enregistré pour la vente.

Pour ceux qui ne l'auraient pas vu, voici la vidéo de l'espagnol qui appelle les esprits des grands peintres pour faire des toîles sans avoir jamais su peindre.

Pour voir cette vidéo : http://www.dailymotion.com/renan44/video/239309

Merci pour la vidéo ! Je n'avais pas vu ce reportage : c'est surprenant !

En tout cas, j'aimerais bien que l'esprit d'un grand altiste viennent me posséder au moment où j'ai un examen, concert ou concours ! lol

C'est sûr ^^
Mais ne pensez-vous pas que ces esprits refuseraient de nous aider dans ce moments là ?
Sur la vidéo, ils disent bien que Louis Antonio Gasparetto ne fait pas ça pour les revendre mais bien pour permettres à ces artistes de "vivre" encore leur passion.