Réaliser un piqué me semble bien plus aisé, surtout si on sait où on va (ce qui est le cas si l'avion est "téléguidé" ou au moins guidé par quelqu'un d'expérimenté). Alors que la trajectoire réelle a failli faire crasher l'avion avant sa cible.


Tandis que dans ce cas-là... La suspicion est aussi éveillée, comme on le voit actuellement.

Bien sûr, mais je pars du principe que les témoignages oculaires en grand nombre (qui vont dans l'immense majorité dans le sens de l'avion), ceux des employés de l'entreprise de déblaiement, la vidéo diffusée, les photos des débris, et ces mêmes débris, tendent à montrer qu'un avion est tombé sur le pentagone. Après on peut bien sûr dire que tous les témoins sont à la solde de l'état (ce qui augmente de beaucoup le nombre de gens dans le secret), mais je trouve cette thèse infiniment peu crédible.


On peut déjà dire que si les autorités réagissent lentement (lenteur pour descendre les avions) on les accuse de complot, alors que si elles réagissent vite (on récupère les vidéos) elles le sont aussi. Il faudrait savoir, non ?
Récupérer les vidéos me semble logique dans un tel évènement, puisqu'il fallait savoir ce qui s'est passé. Comme des agents du fbi étaient naturellement sur les lieux, il est logique qu'ils aient rapidement récupéré les indices : ils sont payés pour.
Maintenant, le fait de ne pas rendre public certaines des quelques vidéos récupérées me semble être une erreur stratégique grave puisqu'elle conduit à la suspicion. Néanmoins elle ne peut à elle seule prouver le complot : un groupe de conspirationnistes qui organise un tel complot avec autant de moyens financiers peut fort bien se payer un fake très crédible, surtout s'il s'agit d'une image censée être de mauvaise qualité (caméra de surveillance). J'espère qu'ils diffuseront d'autres vidéos, cela permettrait justement de clore le débat... Du moins en théorie, car justement j'imagine d'ici l'argument de la vidéo truquée par le gouvernement...

Je n'ai jamais insinué que ces personnes avaient organisé les crashs pour se débarasser de dossiers compromettants, je dis juste que, ayant connaissance de l'imminence des événement, elles auraient pu profiter de l'opportunité, tout simplement...



Appréciation personnelle ça
Tu me diras, la maladresse se défend aussi bien que la manoeuvre complexe parfaitement exécutée...



Oui, mais elle a été éveillée par d'autres éléments



Un grand classique de la guerre psychologique, on glisse parmi la foule des éléments formés à la manipulation de l'opinion, et même ceux qui n'ont absolument rien vu finissent par répéter exactement ce qu'on leur a dit de dire...Un passage de Loose Change parle justement de ça, de mémoire, une personne qui bossait au Pentagone se jour-là, s'est vue visitée, à l'hopital, par des types qui venaient lui dire ce qu'elle devait raconter, un avion s'était crashé sur le Pentagone. Point...



Vraisemblablement accréditée par les autorités, témoignages sujets à caution pour moi...



Très honnêtement, il est difficile de voir un quelconque avion sur cette vidéo...



L'absence de débris plus "massifs", plus "résistants", me laisse perplexe...



Je suis de ton avis sur ce point. Les témoins civils ne peuvent pas être à la solde de l'état...



Pourquoi les récupérer toutes dans ce cas ?
D'autre part, pour agir aussi rapidement, il fallait connaitre les lieux où se trouvaient les dites caméras, avoir fait, au préalable, un repérage non ?



Exact. On ne montre pas, donc on cache quelque chose, mécanisme bien connu...



Pas faux.
Encore fallait-il y penser...Et être certain que personne ne serait en mesure de démentir l'information truquée...



Oui. Du grain à moudre pour les conspirationnistes !

Je n'ai pour l'instant regardé que le début du documentaire, et ca ne me convaint pas. Je suis partisan de la thèse du complot, mais pour d'autres raisons que celles du reseau Voltaire ou de ce film. Il y a une trop grande part accordée aux bidouillages vidéos, avec lesquels on fait un peu ce qu'on veut. Un missile tiré du nez d'un avion ? Absurde.
Et puis ou sont les passagers ? Il y aurait réellement plus de 800 personnes ayant fait semblant de disparaitre ?

On a déjà discuté du problème des passagers des avions détournés. Retourne un peu en arrière dans le topic .

Et si ces gens n'existais pas.

La seul personalité "connu" decedé pas une journaliste proche des neo-conservateurs.

Et quand on sais que le pilote censé etre mort dans l'attaque du pentagone etais quand meme le pilote qui avais participé a une "simulation" du meme accident.

Quand on regarde les images quand meme on se dis ou est passé l'avion???
désintegré???
J'crois que meme dans les decombres des tours jumelle des debris d'avion on été trouver.

Apres le reportage faut pas le voir comme un film fidele de la realité mais plutot de soulever certaines incoherence.
Les passager qui arrive a appeler en etant haut ds le ciel.
L'hotesse de l'air qui dis calmement , des gens se sont fais poignardé, le cokpit ne repond plus.

Un vol (comprendre un avion qui emporte des passagers et tout et tout) laisse un maximum de traces.
Si tout est inventé, il faut non seulement une organisation d'ampleur et sans failles, mais aussi tuer toute personne qui cherche un peu !
On ne peut tout simplement pas monter quelque chose comme ça de toutes pièces, c'est simplement impossible, le bon sens suffit à s'en rendre compte.

Demain j'enquête, me procure la liste des passagés et équipage, et enquête au près de leurs familles, les fabricants des pièces de l'avion, le programme de l'aéroport et tout ce qui vas avec ce vol, etc.

Simplement impossible même pour le gouvernement américain qui n'est pas dieu non plus ...



Ne pas confondre les films et la réalité , ce n'est pas la même chose.




Je ne vois pas ce qui est inchoérant ...


Dans certains métier tu apprend à gérer ton stress avant de commencer à travailler, ensuite viens l'habitude du travail (le stress s'efface peu à peu , j'ai bossé 8 ans aux urgences entre le premier et dernier jour la différence est énorme).
Et il y as des gents qui gère leur stress de cette façon (j'en fait partie) très calme pendant, le stress venant après "l'action".

Pour les personnes qui téléphonent de l'avion, c'était à partir d'un portable ?

Parce que dans ce cas j'ai trouvé un lien très intéressant.
http://www.futura-sciences.com/news-telephoner-avec-son-mobile-avion_6731.php

Ils disent que l’utilisation des téléphones portables sera possible sans interférences (c’est-à-dire que cela ne dérèglera plus les instruments de bord), c’est pour cette raison que cela est interdit.
Au tout début des années 90, il n’y avait pas d’interdiction, mais ils se sont aperçus que lorsque nous téléphonions avec un portable, cela devenait...‘gênant’. Bref, pourvu que les relais au sol fussent efficaces, on pouvait téléphoner (malgré une mauvaise qualité).

http://www.informationweek.com/story/showArticle.jhtml?articleID=181500550&cid=RSSfeed_IWK_News

Merci beaucoup pour cette excellente vidéo.

Juste une petite question sur l'attaque du pentagone...

Est ce normal qu'un avion qui s'encastre dans un bâtiment et se consume avec son plein de carburant a l'intérieur de celui-ci, projette aussi loin autant de minuscule débris et presque pas de débris de bâtiment ?

Possible que l'avion ai tirer un missile sur le pentagone pour préparer le terrain, avant de se faire exploser l'arrière train en mille morceau par un avion américain puis enssuite se crasher dans les décombres ??

Intrinsèquement oui... mais j'aimerais bien qu'on me montre par quel moyen on peut faire tirer un missile, de quelque type que ce soit, par un avion de ligne. Même de petits avions d'entraînement comme le Hawk ont dû être complètement remaniés pour pouvoir tirer un simple missile air-air Sidewinder, à tel point qu'il a fallu en faire une version spéciale.

En outre, il est fort douteux que le 757 ait été abattu par la chasse US, parce que :

1. un missile air-air est propulsé par un carburant solide (poudre) qui laisse une épaisse fumée derrière sa trajectoire, fumée qu'aucun témoin n'a mentionné

2. les obus de 20 mm ne laissent quant à eux pas de sillage, mais ne doivent pas être tirés à moins d'un kilomètre de distance si on veut obtenir un résultat significatif ; en d'autres termes, les témoins auraient dû voir un F-15 pourchasser le Boeing, ce qui bien sûr n'a pas été le cas non plus.

Avant toutes choses, je suis partisan de la thèse du complot, mais jusqu'à psésent j'avais toujours rejetté les thèses du réseau Voltaire qui niaient l'existence des avions, il s'agissait souvent d'analyses hâtives de quelques photos, notamment de la pelouse du Pentagone.

Là, ce film me pousse vraiment à m'interroger, mais quelques questions subsistent toujours: comment peut-on accorder un quelconque crédit à des "civils" qui disent avoir vu un avion sans fenêtres, qui faisait un bruit de missile, etc ?

Quelqu'un d'entre nous a-t-il une quelconque expérience des avions de lignes volant à 100 m d'altitude ? A-t-on le temps d'y distinguer des hublots ou un bruit caractéristique? Bien sûr que non.

Si réellement aucun avion ne s'esst écrasé sur la première tour et sur le pentagone, alors que dire des familles de victimes ? Elles sont inventées de toutes pièces ? Si on peut envisager cette thèse alors on peut en envisager des bien pires encore et ca ne sert plus à rien de nous poser des questions.

Les points qui me semblent intéressants sont surtout l'étude du point d'impact de l'avion sur le Pentagone: la vidéo de la station service, l'absence de débris de taille importante, une pelouse impeccable.
On peut rajouter l'interrogation suivante: et la boite noire ?

Bonsoir, tous
Débat passionné et passionnant, ouf ! deux soirées pour lire ce post et les nombreux liens correspondants... (en écoutant Roxy music)

Je vous donne mes impressions telles qu'elles me viennent :

Pour ce qui est de l'évènement, ce qui m'avais surpris à l'époque, c'est le nombre de vidéos des crash sur les twin towers tournant en boucle sur les différentes chaines, (à tel point que les enfants demandaient à leurs parents pourquoi des centaines d'avions s'abattaient sur les tours et que les parisiens guettaient le ciel) et l'absence d'infos sur le Pentagone, dont je n'ai vu les dégats que plusieurs heures après. Pour moi, le symbole des USA restant la maison blanche, je m'attendais également à un crash de ce coté, mais il semble que ce fut la cible ratée des terroristes dont l'avion s'est mutiné (ou qui a été abattu). Car les choix sont évidemment symboliques : les deux tours représentant le capitalisme, la bourse, l'argent et le pentagone abritant le département de la défense. Reste la maison blanche ? était-ellle vraiment la cible du 4ème avion ? La pennsylvanie me parait bien loin ?

Khalid Cheikh Mohammed a été arrêté au Pakistan le 29 février 2003 et serait détenu en Jordanie pour le compte des États-Unis (Il a été remplacé par Abou Faraj al-Libbi au sein d'Al-Qaida, lui-même arrêté le lundi 2 mai 2005). Il est considéré comme l'organisateur de ces attentats . Depuis 3 ans, peu d'infos sur lui ou un éventuel procès...

Revenons aux deux twin towers, elles ont été victimes d'un premier attentat à la voiture piégée le 26 février 1993 tuant 6 personnes et faisant 1042 blessés (un rapport ?). Les attentats du 11 septembre 2001 ont fait 2749 victimes. Finalement, c'est peu en considérant les 50 000 personnes qui y travaillaient quotidiennement. L'heure de l'attentat aurait été mal choisie ? Pourtant habituellement les terroristes misent sur un nombre élevé de victimes ( déclenchement de bombes aux heures d'affluence).
Pour le Pentagone, il faudrait reprendre le trajet de l'avion depuis son détournement pour en déduire la logique, mais je pense qu'étant donné le peu d'experience des apprentis pilotes, ils ont dus avoir du mal à repérer le pentagone, moins visible que les deux tours, et ont préférés une vue directe du cockpit http://www.aerospaceweb.org/aircraft/co ... nel_01.jpg pour mieux visualiser leur cible plutôt que de plonger à l'aveuglette au risque de la dépasser ou de la rater. Pour l'histoire de l'impact dans la pelouse, ou de l'impact frontal, quelle importance, le but étant symboliquement de frapper le Pentagone. Faites une simulation et vous comprendrez la difficulté, le batiment parait bien petit vu de la-haut !

Les boites noires ? c'est vrai, peu d'infos à ce sujet, elles sont peut-être avec les bandes vidéos...

Mouhais, il reste encore beaucoup de questions, mais de là à affirmer que Bush serait à l'origine des attentats ou aurait fermé les yeux, permettez moi de douter ! Je penche plus pour l'incompétence de la CIA et du FBI qui ont eus certaines infos, mais qui n'y ont pas donné plus d'importances. L'exécution de Massoud deux jours avant les attentats, après qu'il ait avertis les USA d'un risque d'attentat ne les a pas inquiétés plus que ça, ils n'avaient pas confiance en lui, du fait de ses lien avec Youri Andropov, Directeur du KGB.

Petite anecdote en passant :ingénieur du génie civil à l'École polytechnique de Kaboul, Massoud Voulait devenir architecte et construire des bâtiments !


Au fait, Ben Laden est milliardaire, je me demande à combien se monte le montant des sommes confisquées sur ses comptes bancaires ?

Aucun procès de prévu. Il est détenu hors de tout cadre légal, tout comme Mohamed al-Kahatani, qui aurait dû être le 20ème kamikaze si il avait pu rentrer aux Etats-Unis.

Et pendant qu'ils se demandent si un avion s'est bel et bien crashé sur le Pentagone, ils passent à côté des vrais questions : a-t-on le droit de sortir du droit commun pour combattre le terrorisme, et rentrer dans l'arbitraire judiciaire ? Pourquoi juger Moussaoui pour le 11 septembre alors que l'organisateur est détenu hors de tout cadre légal ?

Au fait, si l'avion vire de bord au dernier moment, cela peut vouloir dire qu'il a changé brusquement d'avis (de cible) au dernier moment en apercevant le pentagone ?
http://www.asile.org/citoyens/numero14/ ... ins_fr.htm
http://users.skynet.be/sky51736/crash_penta.htm

On peut supposer que les terroristes, à l'approche de la cible, cherchent à baisse la vitesse supposée de 800 km/h. Est il possible que dans la manoeuvre brutale, les moteurs s'arrêtent ? Le bruit du passage d'un 757 dont les moteurs sont arrêtés (ou en forte décélération) pourrait correspondre au "WOOSH" des témoins ?

Plus troublant sur ce même site, l'opération Northwoods, http://www.asile.org/citoyens/numero13/ ... /index.htm .
Des généraux américains envisagent des attentats terroristes contre les USA, pour pousser Kennedy à s'engager militairement à Cuba (un an avant son assassinat !).

Finalement, je vais commencer à douter ...

Nouvelle théorie complotiste à venir :
http://www.flight77.info/

(sauf s'ils nous ressortent la vidéo du parking)

EDIT: pas de nouvelle théorie en vue, c'est la même vidéo, mais cette fois de source officielle.

personne n'a remarqué que les images de l'entrée du parking montre bien l'explosion, mais qu'il manque une image... celle du missile?

oups j'ai créer un sujet, désolé

sur TV5 hier soir la soupe nous été servie une nouvelle fois
les images inédites sont celles de l'entrée du garage. et toujours pas d'explictation sur l'image manquante...

un gif animé (merci Dragon) trouvé sur le site http://www.lezombie.ch montre à quoi pourrait ressembler l'image manquante:

http://www.lezombie.ch/penta2.gif

Cette video a déja été diffusée depuis bien longtemps, mais étrangement, elle n'était pas aussi "claire" et le soit-disant avion n'était pas visible... Pourquoi ne pas diffuser les videos confisquées le long du trajet du soit-disant avion?

A mon avis, la video a été retouchée, mais bon...

Elle est ou cette nouvelle vidéo ?

Elle n'est pas nouvelle, et je corrige ce que j'ai dit, on y voit toujours rien.

Tu la verras par exemple sur le site des news de tf1, ici

Salut

J'ai vue la video ce matin, c'est pas très concluant et de plus je l'ai dèja vue sur cette animation Flash il y a des mois;

http://www.voltairenet.org/article15353.html


Jean


.

Même si on voyait l'avion, ca serait comme avec les OVNIS: il y en a qui sont forts pour inventer des théories grotesques, d'autres des conspirations du même genre!
Ce que je veux donc dire, c'est que même si sur la vidéo on voyait l'avion, certains comiques (qui ne le savent pas eux mêmes qu'ils le sont) viendraient encore crier à la conspiration! Pathétique!
Les avions dans le WTC ils sont en papier peut-être?
Les vidéos de Ben-Ladden et compagnie, c'est du Spielberg?

Encore faudrait-il voir un avion. Et puis, quand on a rien a cacher, on montre... Pourquoi avoir attendu? Pourquoi avoir confisqué les bandes videos des batiments sur le trajet du soit-disant avion? Ce n'était pas un avion militaire ou un prototype mais un simple avion commercial, alors pourquoi avoir caché les vidéos????????? Une réponse cohérente l'amis?



Personne n'a sit qu'il n'y avait pas d'avions, mais certaines témoins affirment que ce n'était pas des avions de ligne. Tous des menteurs? Pourquoi eux plus que les autres?




Certaines se sont avérées fausse et truquées. Même Saddam utilisait de fausses vidéos. Alors pourquoi pas??

Toi en revanche, tu semble être du genre a gober tout ce qu'on te dit, sans réfléchir. Tu me rappelles un pote qui comme toi rigole niaisement dès que quelqu'un émets des doutes sur tel ou tel dossier. "Pourquoi on nous mentirait?" disait-il... "ils ne peuvent pas mentir voyons" disait-il... Bien sûr... C'est comme le nuage de Tchernobyl qui est resté aux frontières! Comme les armes de destruction massives en Irak! Mensonges!!! Alors dis-moi... Combien de fois ont-ils mentit avant que l'on ait assez de technologie civile pour déceler leurs mensonges?

Alors peut-être que oui, tout ceci est authentique et qu'il n'y a pas de complots. Mais quand la plus puissante Nation du monde, qui soit-disant défend farouchement les Libertés, tiens tête aux Nations Unies en prétendant preuves (falsifiées) à l'appuie qu'il y a des armes de destruction massive en Irak, quand des nations mentent à leur peuple, quand ont cache des informations, alors OUI, on est tenté de se méfier.

Toi, continues a croire bêtement tout ce qu'on te raconte si cela te chante, mais laisse les autres avoir leur opinions.

Qui te dis que je crois béttement? Et à ce que je sache je t'empéche pas de penser!

Détrompe toi sur tes paroles mon grand:

Alors la je suis MDR! Je suis un des premiers à critiquer les médias francais, qui pour moi parlent de ce qu'ils veulent, mais surtout de ce que le gouvernement veut bien! Je ne crois pas ces débiles de médias, je sais faire la part des choses, mais je vois des gens qui sont forts pour critiquer les USA!
La France fait la morale à tout le monde, alors qu'elle est très mal placée pour parler, car elle ne sait gérer aucune crise!
Ce que je dis c'est qu'au lieu de chercher des poux dans plus puissants que nous (c'est comme les ouvriers et leur patron!) on ferait mieux de la boucler et gérer nos problèmes! Car de la conspiration en France, c'est pas ce qui manque! Et des médias manipulateurs, c'est pas ce qui manque non plus!


Quand c'est pour faire ch**r les américains, ca y va!
Alors pourquoi les gens qui voyent des OVNIS paraissent pour des fous? Pourquoi eux plus que les autres?

Et puis pour l'Irak, je ne sais pourquoi ils ont fait cela, ce que je regrette pour ca c'est que des soldats y vont se faire massacrer pour quelques personnes je pense! Sur ce point on est d'accord! La n'est pas le problème!
Mais les gens cherchent trop à discrétiser les américains, alors qu'ont ferait mieux de la fermer!

On baisse d'un cran s'il vous plaît, et on reprend calmement. Expliquez-vous par MP si nécessaire, mais n'encombrez pas le fil. Merci.

Pourquoi devriont-nous la fermer?

Tout le monde sait que les gouvernement nous mentent plus ou moins. Et je suis d'accord avec toi, les USA ne sont pas les seuls, et la France n'a pas le monopole de la vérité (le nuage de Tchernobyl est encore officiellement pas passé en France). C'est avec nous que l'on joue, avec nos vies. Si la fameuse théorie de Loose Change est vrais, cela signifirait que des miliers d'innocents ont été tués juste pour avoir un pretexte. Te rend-tu compte de la portée d'un tel acte?

Et je vais te répondre du pourquoi ils auraient faitr ça, comme l'Irak. Bush Junior suis les traces de son père qui était obsédé par l'idée de faire la guerre à l'Irak qui était pour eux la représentation même du mal. Bush Jr et ses copains prient en assemblée avant les réunions, à la Maison Blanche. A mon avis, d'ici qu'on les retrouve vétus de la robe des croisés, il en faut très peu. La guerre contre les musulmans est a mon avis LA raison première, et accessoirement pour le pétrole. Je te rassure, je ne suis pas musulman, et je n'ai pas spécialement d'affinités pour les religions en général, mais je suis convaincu que Bush est prêt a aller très loin pour justifier une guerre et passer pour le grand sauveur, le bras de Dieu. Voilà pourquoi il aurait fait cela. Bush est le Ben Laden Américain, aussi stupide, mais pas recherché car avec plus de moyens et un costard.

Je suis désolé d'avoir gueulé, mais finalement, nous pensont la même chose, sauf que moi, je ne l'accepte pas.

Sans soucis Cortex, j'ai dis ce que j'avais à dire, j'arrête là!

EDIT: atention, je ne cautionne pas le sacrifice de personnes! Je parle dans un contexte actuel, en comparant! Je ne nie ni soutien rien! Cependant, faut pas faire passer les terroristes pour des innocents non plus!

Désolé Cortex, mais finalement, cette petite prise de bec sans gravité a soulevé un point interessant: pourquoi?

+1