Europe : vers un énorme système biométrique

TOS

Et voici comment la fin des libertés inviduelles approche à grands pas...

Citation:

L'Europe prépare le plus grand système de biométrie jamais vu. Et c'est pour bientôt.

La biométrie, chacun à sa petite idée sur la question... On est pour, car cela peut rendre des services dans la vie quotidienne. On est contre car cela touche aux libertés indiduelles et cette technologie est jugée de plus en plus intrusive. Malgré tout, il semble qu'il faudra bien se faire à l'idée que cette biométrie fera bel et bien partie de notre vie future. Cela ne se passe pas dans des pays lointains avec leurs politiques sécuritaires que nous français trouvons excessives mais ici, chez nous, en Europe.

Méga biométrique !
La commission européenne serait-elle à la pointe de la technologie biométrique ? Déjà, elle dispose d'un système au sein de la direction générale de la Justice et des Affaires intérieures appellée Eurodac qui identifie depuis 2003 les empreintes digitales des demandeurs d'asile. Mais ce que s'apprête à lancer ce même organisme dépasse de loin tout ce qui avait été envisagé jusqu'à présent. Il s'agirait ni plus ni moins que du plus grand système informatique biométrique au monde avec, à terme, 70 millions de personnes répertoriées.

L'Afrique du nord, première visée fin 2006
Le Visa Information System ( VIS ) sera déployé afin de lutter contre l'immigration illégale et renforcera par la même occasion la sécurité. Cela nous concerne tous également puisque le VIS intégrera également les données issues des passeports et cartes d'identités biométriques de tout citoyen européen. A court terme, d'ici fin 2006, ce système sera opérationnel et employé dans un premier temps pour tous les résidents d'Afrique du nord sollicitant une demande de Visa pour l'Europe. Autant dire que l'énorme base de données qui en découlera devra être à même d'engloutir, traiter et restituer correctement le flot d'identités une fois en place. Les problèmes techniques sont d'ailleurs toujours évoqués par la commission qui doit trouver un moyen d'équiper les 3500 postes consulaires de ce système mais aussi et surtout un moyen de les faire communiquer entre-eux.

La fin des faux passeports ?
Et la fraude dans tout cela ? Et bien pour endiguer le phénomène bien connu des faux passeports, VIS intégrera un nouveau système réputé plus sûr. Le Biometric Matching System (BMS) permettra selon Frank Paul qui dirige le projet de repérer les personnes qui tentent d'abuser du système. L'Europe semble en tout cas bien fière de son nouveau projet. Un Centre d'excellence dédié aux dernières technologies de biométrie est d'ailleurs en train de voir le jour. La société Unisys s'est déjà bien positionnée sur ce créneau en le créant dans ses bureaux de Bruxelles et en proposant d'y réunir politiciens, chercheurs, prestataires de solutions et clients potentiels.

Alors, que cela fasse peur ou sourire, cette biométrie là n'a pas fini de faire parler d'elle. Du moins, jusqu'à ce que cet état de fait soit bien ancré dans nos esprits et nos habitudes... Car après tout, il est d'autres technologies qui autrefois ont autant fait de vagues pour qu'au final, on n'y prête plus vraiment attention. Ainsi va la vie...

Source : generation-nt.com http://www.generation-nt.com/actualites/commenter/14487/biometrie-europe-visa-information-system/?page=1#1

fred'x

Mais en quoi cela bride la liberté ?

Nous sommes déjà tous plus ou moins fichés, numérotés et suivis par nos numéros de téléphones, numéros de sécu, carte de crédit, d'identité, accès internet...

S'il ne s'agit que de rassembler tout ses documents (falsifiables, faciles à perdre ou à déteriorer, pas "bio", encombrants...) et de rassembler toutes ces bases de données alors pourquoi pas.

Personellement on peut me suivre à la trace tout les jours, je plains le pauvre type qui en aura la charge, comme dit Tryo : "Si mon téléphone portable est sur écoute, le mouchard doit se dire : Comme les journées sont longues...".

Par contre je pense aux différentes applications plus intéressantes, comme identifier rapidement une personne inconsciente et pouvoir la soigner rapidement (pas toujours évident, même avec une personne consciente et atteinte de troubles), identifier un enfant perdu ou un cadavre...

TOS

Oui, sauf que là il n'y aura plus aucune echappatoire. Beaucoup de gens sont fichés mais pas tous.

T'imagines quand même, partout où que tu vas tu devras te faire "identifier", et aussi le nombre de dérives qu'il pourra y avoir.

En plus ceci combiné avec les puces rfid... j'ose pas imaginer ce que ça va donner au final.

fred'x

Est-ce que tu dois présenter tes papiers d'identité partout où tu vas ? Je ne vois pas pourquoi ça devrait changer. C'est dans ce cas-là qu'il y aurait un problème.

En effet, ça peut fait parte des dérives, tout comme les faux papiers sont un fléau actuel, ne serait-ce que pour une question de sécurité. Quels changement ou projet de changement n'est d'ailleurs pas soumis à des dérives ? Les exemples ne manquent pas (automobile, scooter, véhicules sans permis, spam, fishing, prospectus...).

S'il ne s'agit que d'une puce d'identification et de collecte d'informations, pourquoi pas.

"pas tous" ? Qui ? Les marginaux ou les vagabonds ? C'est un autre problème, cela dit. Les manouches, gitans, tziganes ? C'est leur choix, pour autant que je sache.

TOS

Bon, j'avoue que là tu marques un point. Je ne suis malheureusement pas le plus calé pour te répondre.

Cependant, chaque grande "invention" du même style utilise les mêmes arguments pour se faire accepter : sécurité, limitation de délits, confort, etc...

Ce qui me gêne le plus dans l'histoire ce que l'on tente à tout prix d'introduire la technologie de pointe dans notre vie de tous les jours. Big Brother n'est qu'à deux pas de se réaliser... (si ce n'est déjà le cas).

Wormwood

A priori avec ce genre de système seuls les escrocs et les malhonnêtes sont susceptibles de se plaindre.
Le tout est de savoir ce qu'on veut pour l'Europe !
En tous cas un système biométrique fera disparaître un nombre croissant de papiers d'identité et de procédures longues et chères pour les avoir et risque de remettre de l'ordre dans le désordre qui existe à ce niveau.

SansIPfixe

C'est l'éternel dilemme... toute nouvelle technologie apporte du progrès mais constitue aussi souvent un risque pour la liberté.

Le couteau fut une invention formidable mais il peut toujours servir à poignarder quelqu'un :cry:

va t-on pour autant interdire le couteau :?:

Ce qui me préoccupe c'est qu'avec ces nouvelles technologies de "traçage" ont n'a plus aucun choix et on doit faire "confiance" à ceux qui nous assurent qu'aucune dérive ne sera faite de l'usage de ces technologies contre les libertés individuelles.

Regardez les menaces que fait peser DADVsi sur la liberté des internautes :evil:

...

Qui peut nous garantir que demain, dans 10 ans ou 100 ans, un régime totalitaire, dictatorial n'existera pas en France ? Imaginez ce qu'il se serait passé si les Nazis avaient eu à cet époque de telles technologies :cry:

Nous n'avons rien à craindre de ces technologies mais beaucoup des humains qui pourront l'utiliser à des fins liberticides ( il y avait pas un malade qui parlait de repérer dés 3 ans les futurs délinquants ? )

teddycatt

De toute manière je pense que c'est inéluctable, nous sommes tous fichés, et au plus le temps passe au pire c'est. Exemple tout bête, notre fameuse carte vitale ! au départ rien de bien méchant, quelques infos du genre date de naissance, n° sécu...bof bof; la prochaine par contre c'est autre chose, d'ici à la fin de l'année, en plus de notre photo sur cette nouvelle carte, les médecins, pharmaciens et autres pourront voir nos consultations précédentes avec les médicaments prescrits, les posologies...ce qui me déplait c'est que ma vie "médicale" soit étalée à tout bout de champs à tous ceux capables de lire ma carte vitale. Je n'ai pas forcément envie que mon pharmacien sache combien d'anxiolitiques m'ont été prescrit depuis six mois ou que mon médecin me fasse un flan parce que je ne suis pas allée chez mon gynéco depuis plus d'un an. Imaginez le mari qui en passant la carte de sa femme s'aperçoit qu'elle a avorté ou encore que notre père est atteint d'une maladie grave et qu'il nous l'a jusqu'a présent caché.
Je comprend tout le bien que celà peut faire surtout en cas d'accident mais avoir son dossier médical sur une carte je trouve celà génant. Chaque médaille à son revers dit-on. Avec l'informatique, le problème ce sont aussi les bugs, les piratages...je voudrais bien savoir quelles sont les sécurités qui nous garantissent le "secret médical"?

TheBudyMan

Moi, j'suis plutôt pour car je vois beaucoup plus de raisons de le faire que de s'en abstenir ... et puis, quoiqu'on pense, quoiqu'on dise et quoiqu'on fasse, on va vers ça, c'est certain ... alors autant se concentrer plutôt sur comment sécuriser un tel système plutôt que de lutter pour une cause perdue d'avance ... mais je m'inquiète un peu pour le volet santé par exemple, comme teddycatt ... franchement des données médicales dispo pour les patrons et les assurances, c'est vraiment pas une bonne idée ... mais si l'accès aux données reste ciblé et sécurisé, où est le problème ???

Maintenant, je suis certain également que ce genre d'avancée technologique aura son lot d'inconvénient qu'on imagine même pas maintenant puisque tout cela nous est étrangé ... j'veux dire, que ça soit des bugs, du piratage ou autres, y'aura toujours bien une couille à un moment ou l'autre qui posera problème ... mais bon, est-ce une raison pour conserver le système actuel, je ne crois pas ... encore une fois, le plus important c'est que ce système se mette en place dans les règles de l'art et, plus particulièrement, de manière hypra-sécurisée.

Moi, j'vais vous dire, y'a quand même un truc que j'ai jamais compris ... on parle maintenant de puces qu'on nous implanterait pour avoir toutes nos données perso etc ... on pousse la technologie à mort alors que tout un volet des avantages que cela nous apporterait est déjà exploitable sous une autre forme, et depuis des années ... je pose la question, franchement, en 2006 on a encore nule part un système de relevé systématique d'empreinte digitales ... comment est-ce possible ??? ... Vous vous imaginez le nombre colossal de crimes et délits commis chaque année dans nos pays, non-élucidés parceque dans nos super pays hyper-développés, on a pas encore compris que cette simple prise d'emprunte fournirait vraiment un allié de choix et ce, dans l'interêt de tous ... et j'irais même plus loin, pourquoi ne pas pousser jusqu'au prélèvement systématique d'ADN ???

Soyons objectifs, la majorité des gens autour de nous sont comme vous et moi, c'est à dire ni des criminels, ni des voleurs, bref que des gens "normaux" quoi ... alors mis à part cette paranoïa qui consiste à croire que l'on pourrait surveiller madame X 24/24 pour rien, ne croyez-vous pas que, si on reste raisonnable et que les choses sont suffisament sécurisées et bien pensée, cela représenterait juste un turbo-avantage ... et point final ???

Faut aussi penser aux victimes et à leurs familles qui passent 10 dix en procédures judiciaires et qui ruinent leur vie dans des combats procéduriers qui n'en finissent pas, à coup de compléments d'enquêtes, d'expertises de mes deux, etc ... alors moi je dis, vive les fiches informatiques sur pierre, paul et jacques ... vive les puces ... vive les p'tits codes barres génétiques qu'il suffit de comparer ... et surtout fuck la justice actuelle et ses procédures qui datent vraiment d'un autre temps que celui du net :!:

SansIPfixe

Comme j'aimerais partager ton optimisme. :roll:

Comme je l'ai déjà dit et je n'en démord pas : à chaque fois que des gens mal intentionnés ont eu à disposition des mesures de contrôle et de suivie des individus ils les ont utilisés pour des but peu avouables : Hoover n'avait-il pas fiché la moitié des américains, un président français n'a t-il pas mis illégalement sur écoutes des citoyens ... etc etc.

Même si cela peut apporter dans certains cas un progrès je pense que les risques pesant sur les libertés individuelles ne peuvent que nous inquieter !

L'histoire "bégaye" bien souvent et cela n'a rien de rassurant. :cry:

TheBudyMan

Perso, on peut me mettre sur écoute, pas de problème ... t'as un truc à te reprocher toi ???

Ca s'arrête là pour moi, après on entre dans la paranoïa ... si des gens veulent perdre leur temps à t'écouter parler avec ta mère au téléphone, ça t'empêche vraiment de vivre dis-moi ??

J'veux dire, des dérives y'en aura, c'est sûr ... mais tes arguments sont-ils suffisants que pour arrêter le progrès, j'en doute :wink:

TOS

lol TheBudyMan je n'ai pas encore connu l'homme qui n'a vraiment rien à se reprocher :lol:

(même pas un petit truc ^^).

TheBudyMan

TOS a écrit:

lol TheBudyMan je n'ai pas encore connu l'homme qui n'a vraiment rien à se reprocher :lol:

(même pas un petit truc ^^).

Biensûr, on a tous nos p'tits secrets c'est clair ... mais bon, faut rester objectif, si demain on implantait des puces à tout le monde, je ne crois pas que tout les gens qui téléchargent des films sur le net se retrouveraient en prison ... c'est pas parcequ'on va se retrouver avec des puces qu'il n'y aura plus de degré de gravité dans les infractions etc ...

Y'a quand même une différence entre ça et tuer quelqu'un ou braquer une superette ... et dans ces derniers exemple, j'vois pas pourquoi on se priverait d'un moyen qui permettrait d'accélérer les choses, voilà :wink:

SansIPfixe

TheBudyMan a ecrit :

Citation:

Perso, on peut me mettre sur écoute, pas de problème ... t'as un truc à te reprocher toi ???

Ca s'arrête là pour moi, après on entre dans la paranoïa ... si des gens veulent perdre leur temps à t'écouter parler avec ta mère au téléphone, ça t'empêche vraiment de vivre dis-moi ??

Alors tout d'abord, l'argument consistant à dire que si l'on a rien à se reprocher on ne devrait pas s'inquiéter de pouvoir être surveillé, tracé, voir écouté.... reviens à considérer que la vie des "honnêtes" citoyens devrait s'abolir, s'affranchir de toute notion de vie privée et d'intimité !

Je me demande ce que des victimes du Maccarthysme, les citoyens de l'ex URSS, les afghans... penseraient de cette idée: "bon citoyen" = citoyen qui n'a rien à cacher !

Et je ne vois pas pourquoi, sous prétexte que je parle de la pluie et du beau temps avec ma mère, ça donnerait le droit à quelqu'un d'écouter ma conversation :?:

Les exemples de "bons" citoyens dont les professions ont régulièrement faient l'objet de surveillances ne manquent pas ( ce n'est pas de la paranoïa, il suffit de lire les journaux ) des journalistes, des hommes politiques, des Juges, des avocats, des syndicalistes, des scientifiques, patrons d'entreprises... etc etc
Evidement je ne dis pas que TOUS les gens de ces professons sont surveillés ce serait, dans ce cas là, tomber dans la paranoia.

Je ne suis pas contre le progrés, au contraire ces techniques peuvent être utiles dans certains cas, je pense juste que les "dérives" potentielles sont énormes et nous imposent la vigileance.

TheBudyMan

sansipfixe a écrit:

Je ne suis pas contre le progrés, au contraire ces techniques peuvent être utiles dans certains cas, je pense juste que les "dérives" potentielles sont énormes et nous imposent la vigileance.

Et quand tu dis ça, je suis tout à fait d'accord avec toi ... je le répète, tant que c'est bien fait, bien pensé, bien sécurisé et bien ciblé dans l'accès aux données, j'vois toujours pas où est le problème :wink:

J'vais exposer les choses autrement et tu me diras où se pose le problème pour toi.

Si tes données ne sont accessibles qu'aux autorités judiciaires, à la police, aux administrations d'état diverses, aux aéroports, aux hopitaux et services d'urgences, etc ... et si cette information disponible est ciblée en fonction de ce qui pourrait être utile ... j'veux dire par là que par exemple, un hôpital n'a pas à savoir combien de points il te reste sur ton permis, où les pays que tu as visité récemment, etc ... Bref, si l'accès est ciblé en fonction de l'usage que l'on pourra faire de tes données, c'est plutôt un avantage, non ?

Moi j'vais vous dire une bonne chose, la liberté c'est essentiel ... la protection de la vie privée également ... mais de nos jours, à mon humble avis, on pousse un peu le bouchon là ... vous savez qu'on vient de refuser à une crèche un projet qui consistait à placer des caméras de surveillance dans certains emplacements choisis de la crèche (espace de jeux etc ...). Ces caméras étaient destinées au parents qui, de ce fait, via une connection sécurisée pouvait garder un oeil sur leur bambin via le net. Il ne sagissait pas de placer une caméra au-dessus du coin baignoire, pour permettre aux pédophiles de matter le kiki du p'tit Mathias prennant son bain, non c'était juste un plus pour les parents. Et bien madame la directrice peut ranger son matos au grenier car la justice vient de rendre son verdict : refusé car considéré comme atteinte à la vie privée des gosses !!!

On peut être pour ou contre, c'est pas la question ... la vrai question c'est plutôt de se demander jusqu'où on va aller au niveau protection de la vie privée ... parceque, pour moi, anticiper les plaintes des gosses c'est bien mais protéger la vie privée de gosses qui ne sont même pas conscient du fait qu'ils en ont une ... faut arrêter de déconner quoi :lol:

Je ferme la parenthèse pour en revenir à notre débat passionné

... j'voudrais juste que tu me précises une chose, en quoi cette idée de puce te tracasse t'elle autant si, comme on le souhaite tous les deux, ce projet est mené à bien dans le plus grand sérieux, et en ne permettant l'accès aux données, que de manière fractionnée et ciblée selon les besoins des gens qui vont les consulter ?

TOS

TheBudyMan j'aimerais bien être d'accord avec tout ce que tu dis. Seulement voilà, crois-tu vraiment qu'on va cibler les données seulement là où c'est nécessaire, et que l'on aura une garantie totale que les données recueillies seront utilisées à bon escient ?

Combien de fois dans l'histoire n'y a t-il pas eu des abus ? Un petit exemple, l'affaire des écoutes téléphoniques dans le gouvernement grec, ils s'étaient dit la même chose, pourquoi ne pas faire confiance à la très grosse entreprise qui leur a fourni les portables ?

Désolé mais je ne vois pas l'avenir tout rose comme toi, et la plupart des gens sont loin d'être honnêtes, alors quand on me dit qu'il ne faut pas avoir peur... :roll:

Et pour ton exemple sur les bébés, je suis d'accord avec le verdict du tribunal... ce n'est même plus une question de vie privée, c'est une question d'ethique. Pourquoi habituer les gamins dès leur plus jeune âge à être surveillés ? N'y a t-il pas un signe manifeste qu'on veut habituer les générations de demain à être surveillées ?

TheBudyMan

TOS a écrit:

Et pour ton exemple sur les bébés, je suis d'accord avec le verdict du tribunal... ce n'est même plus une question de vie privée, c'est une question d'ethique. Pourquoi habituer les gamins dès leur plus jeune âge à être surveillés ? N'y a t-il pas un signe manifeste qu'on veut habituer les générations de demain à être surveillées ?

Oki ... no comment :lol:

SansIPfixe

Mon sentiment à se sujet rejoignant très largement celui de TOS je n'en rajouterais pas. :wink:

Jack café

ca a rien de liberticide ? :shock:

Citation:

A priori avec ce genre de système seuls les escrocs et les malhonnêtes sont susceptibles de se plaindre.

le probleme c'est que "escrocs" "malhonettes" ou meme "terroriste" c'est tres tres subjectif... on est tous le c** de quelqu'un, on est tous differents, seulement voila grace a ca on pourra imposer a grande echelle une "norme". une mondialisation de ce qui est "bien" ou pas, donc tous ceux qui ne rentre pas dans le moule (qui en passant se retrecit de plus en plus) n'aura meme plus le droit de vivre... plus d'echapatoire, donc plus de libertés, c'est ca que vous voulez ? et ben alors allez vous faire biometrifier :lol:

ca serait peut-etre utile si les lois et les gens qui les ecrivent etaient parfaits, ne ccommetrait aucune erreur... mais c'est tres tres loin d'etre le cas, c'est meme purement impossible...

vous trouvez vraiment ca normal ?? moi ca m'fait fliper ...

oui! c'est liberticide!

TheBudyMan

Jack café a écrit:

une mondialisation de ce qui est "bien" ou pas, donc tous ceux qui ne rentre pas dans le moule (qui en passant se retrecit de plus en plus) n'aura meme plus le droit de vivre... plus d'echapatoire, donc plus de libertés, c'est ca que vous voulez ? et ben alors allez vous faire biometrifier :lol:

Parceque tu crois que cette question se pose maintenant, en parallèle aux histoires de puces etc ... ???

Ouvrez les yeux ... la machine est déjà en route ... les puces n'ont rien à voir la dedans, et les grandes puissances n'ont pas eu besoin d'attendre ça pour essayer d'imposer leur vision des choses au monde, ainsi que leur jugement du bien et du mal.
L'imposition de valeurs, de notions de bien et de mal, de droits etc ... tout ça c'est déjà en cours ... j'suis désolé mais, on le voit arriver depuis des dizaines d'années ... les ricains et l'Europe sont à fond dans cette tendance et ça ne date pas d'hier.

On ne parle donc pas d'un système de regroupement de données qui induirait une manière différente de vivre qui serait, par ailleurs, plus privative de libertés ... comme je le disait, ça fait longtemps que la machine est en route mais simplement, quand c'est les africains qui sont concernés, j'veux dire quand ça touche pas nos p'tits culs, ça nous tracasse moins du coup, faut être honnête ... Sincèrement, c'est le monde qui tourne comme ça, faut s'y faire ... ou alors se battre contre mais alors, concrètement.

Et puis franchement, j'vois pas pourquoi vous envisagez tout en noir en pensant d'office que le système pourra étaler votre vie aux yeux de tous ... j'veux dire, les tribunaux actuellement montrent quand même que la vie privée reste au coeur de leur préoccupations ... alors moi j'me dis quand même qu'il n'y a pas beaucoup de chance pour qu'un système aussi important sois mis en place sans une surveillance extrèmement étroite de la part des autorités compètentes.

Je comprends vos craintes, j'ai les mêmes d'ailleurs quelque part ... mais je pense simplement que système fédéral ou non, ils ne pourront pas faire ce qu'ils veulent ... alors, si vous voulez bien essayer de positiver 30 sec, vous verrez aussi les avantages d'un tel système :wink:

Et si vous êtes vraiment à fond contre ce système, j'vous conseille un truc tout bête ... commencez donc par vous débarrasser de vos portables ... parceque comme mouchard de masses, on fait franchement pas mieux :lol:

... vous trouvez ça moins liberticide peut être ???

Jack café

... Tu sais tu m'apprend rien quand tu me dis que la machine est déja en marche, je suis au courant pour les "africains" (sil y avait que ca ...) depuis longtemps , et j'agit a mon échelle, tu m'connais pas... (en plus j'ai pas de natel :lol:

)

La biométrie c'est juste un nouvel outils bien puissant qui va permette de montrer encore plus nos agissements, de pouvoir nous manipuler encore plus grace a des publicitées toujours plus ciblées, du "marketing" toujours plus allechant, de maniere a c'qu'on en ai de moins en moins a fiche des "africains"... La biométrie c'est aussi la puce sous-cutanée, la biométrie des billets de banque etc.

La biométrie c'est pour la "sécurité", la peur du changement, un moyen de se cloisonner encore plus dans notre systeme, qui est voué a s'auto-detruire je crois ... c'est sur que c'est pas en ayant une puce dans son passeport que le monde va changer du jour au lendemain. Mais refuser la biométrie, c'est deja faire un geste, "à son echelle"... :wink:

[/quote]

Dante · **Inscription:** Dim Octobre 23, 2005 15:35 **Messages:** 84

Si la biométrie peut apporter plus de sécurité, alors je pense que c'est une bonne chose.
Le fait que ce soit liberticide, c'est du flan. Qu'est ce qui est le plus liberticide ? Se faire filmer lorsqu'on fait ses courses et se faire intercepter des mails ? Ou ne plus pouvoir sortir dès que la nuit tombe, et mettre 10 ans à retrouver des criminels ?
Tout le monde braille sur les "immondes" caméras de surveillance en ville. Pourtant personne n'a réagi lorsqu'elles ont permis de retrouver les terroristes qui avaient commis des attentats dans le métro de Londres. Ou qu'on a pu identifier les 4 agresseurs d'une jeune fille à Mulhouse.

Je suis d'accord avec "TheBudyMan" sur un point : si dès la naissance on prélevait l'ADN d'un individu et qu'on stockait l'information, alors pour une bonne moitié des meutres et viols, on connaitrait immédiatement le coupable.

SansIPfixe

Plus il y a de surveillances, de contrôles plus on constate d'infractions et d'insécurité :!:

Conclusion : une surveillance accrue ne diminue en rien la criminalité ni ne l'empêche, que ce soit dans le métro de Londres ou dans les rues de Mulhouse :shock:

Ne trouvez vous pas ce raisonnement fallacieux :?:

Évidemment il l'est, tout autant que celui consistant à imaginer que la biométrie et autres technologies de suivi, surveillance apporteront plus de sécurité !

Nos parents, grands-parents n'avaient pas tous ces systèmes de surveillances, se sentaient-ils pour autant moins en sécurité ?

Non !

Tout simplement parce que, à leur époque, il y avait moins d'insécurité, l'ascenseur social fonctionnait, il n'y avait pas des millions de gens sur le carreau pendant que des entreprises enregistrent des bénéfices records.

Alors, évidement, cette situation engendre de la précarité, de l'exclusion et des comportements criminels, de l'insécurité.

Face à ce constat on pourrait se dire qu'il faudrait favoriser l'éducation, l'intégration des plus démunis, renforcer les les liens sociaux, aider les initiatives locales, mieux redistribuer les richesses etc etc.

Mais quel intérêt ? vu que le business de l"insécurité" rapporte des milliards et qu'il devient le thème centrale des politiques devenus incapables d'influencer, de convaincre sur le champs économique ?

Comme certains l'ont évoqué ici, cela servira surtout à certains, pour mieux nous uniformiser, standardiser nos comportements et notre consommation en contrôlant la "masse".

Ils fustigeront la criminalité comme le fléau de nos sociétés modernes, certains finiront par le croire, oubliant qu'elle est, avant tout, le symptôme de sa mauvaise santé.

On nous persuadera que sans toute cette surveillance se serait bien pire. Que l'on doit se réjouir de vivre sous le regard bienveillant de ceux qui oeuvrent à notre protection. :cry:

Fort heureusement tout cela n'est que de la science-fiction de mauvais goût alors je peux aller dormir tranquille. :wink:

Dante · **Inscription:** Dim Octobre 23, 2005 15:35 **Messages:** 84

sansipfixe a écrit:

Plus il y a de surveillances, de contrôles plus on constate d'infractions et d'insécurité :!:

Conclusion : une surveillance accrue ne diminue en rien la criminalité ni ne l'empêche, que ce soit dans le métro de Londres ou dans les rues de Mulhouse :shock:

bah si quand même. Puisque les criminels qui ont fait cela sont pris, et ne peuvent donc pas recommencer... :wink:

sansipfixe a écrit:

Tout simplement parce que, à leur époque, il y avait moins d'insécurité, l'ascenseur social fonctionnait, il n'y avait pas des millions de gens sur le carreau pendant que des entreprises enregistrent des bénéfices records.

Alors, évidement, cette situation engendre de la précarité, de l'exclusion et des comportements criminels, de l'insécurité.
[...]
Mais quel intérêt ? vu que le business de l"insécurité" rapporte des milliards et qu'il devient le thème centrale des politiques devenus incapables d'influencer, de convaincre sur le champs économique ?

Fais attention, ça part un peu vers du communisme. :lol:

sansipfix a écrit:

Face à ce constat on pourrait se dire qu'il faudrait favoriser l'éducation, l'intégration des plus démunis, renforcer les liens sociaux, aider les initiatives locales, mieux redistribuer les richesses

Même si çà n'a rien à voir avec le sujet du post, je me permet quand même de réagir en te disant que la plupart des criminels n'entrent pas dans le moule "pauvre-sans diplome". Ils ont la possibilité de travailler correctement, mais ils préfèrent vendre de la drogue, agressé des gens etc...c'est moins fatiguant, on est pas obligé de se lever le matin. :roll:

En conclusion, on ne peut pas empêcher la criminalité (parce que "insécurité" ne veut rien dire, c'est une invention de communication politique), la seule chose que l'on peut faire pour la limiter, c'est d'arrêter au plus vite les coupables.

PS: au passage, on peut se balader dans le centre ville de Londres en plein milieu de la nuit sans problème. :wink:

machachoze

De nos jours, pour ne pas être fiché il faut soit avoir une fausse identité, soit vivre de manière marginale (et même comme ça c'est pas évident...).

Les contrôles sont partout! Nous, les utilisateurs du net sommes encore plus fichés que les autres. Bref, si on veut avoir une info sur quelqu'un, il ne faut pas aller trés loin pour la trouver.

La biometrie n'y changera malheureusement pas grand chose.

Ceci dit effectivement c'est la 1ère fois qu'un flicage à grande échelle s'organise à visage découvert. Je comprend qu'on puisse craindre un futur à la 1984...

Allez courage camarade. Pour l'instant on ne lit pas dans tes pensées...

Il y a toujours une issue.

Ava

La biométrie avance au Royaume-Uni

La police britannique souhaite développer un système de reconnaissance faciale qui saurait identifier n'importe qui sur une image de vidéosurveillance.
La biométrie telle qu'on la connaît aujourd'hui a atteint un stade de développement qui lui permet d'être utilisée avec un taux d'erreurs quasi nul. Mais les possibilités restent encore nombreuses, et d'autres applications sont aujourd'hui développées pour généraliser son usage.

La reconnaissance du visage, aujourd'hui fixe, demain en mouvement
De nombreuses technologies de reconnaissance biométrique sont aujourd'hui au point, c'est le cas par exemple pour les yeux, la voix, les empreintes digitales, ou même le visage en entier. Mais pour que le système puisse fonctionner, le sujet analysé doit absolument ne pas bouger, sous peine d'échec de la reconnaissance. Les applications existent, mais elles restent donc limitées et lentes.

C'est donc dans l'optique d'accélérer et de facilliter l'utilisation des technologies biométriques que la PITO ( Police Information Technology Organisation, organisation des technologies de l'information pour la police ) a pour projet de créer un système de reconnaissance faciale de personnes en mouvement. La difficulté se situe principalement dans l'absence de repères fixes pour le logiciel de reconnaissance, qui doit alors deviner de lui même où se trouve le visage, comment il est orienté, etc...

De nombreuses possibilités d'utilisation
Ce nouveau système de biométrie sera couplé avec d'autres systèmes déjà existants. Ainsi, la base de données " Find " contient actuellement les données sur l'ensemble des criminels du Royaume Uni, dont leur visage. Il sera ainsi facile d'identifier des individus potentiellement dangereux, et donc d'assurer une certaine prévention de la sécurité.

Un autre maillon du système sera la base de données " Ident1 ", qui remplacera l'actuelle base de données des empreintes digitales. Cette nouvelle version ne stockera plus uniquement des empreintes " normalisées " mais dans plusieurs positions différentes afin d'augmenter encore le taux de reconnaissance, il est en effet aujourd'hui difficile de reconnaître l'empreinte d'un doigt présentant un pli résultant d'un appui sur le doigt (lorsque l'on soulève un objet lourd par exemple).

Ce système devrait, après avoir été testé, être mis en place au cours de l'été 2007 dans le métro de Londres, puis courant 2008 dans le tunnel sous la Manche, lieux de passage de nombreux clandestins, qui pourront ainsi être attendus à la sortie du tunnel s'ils font l'objet d'une interdiction du territoire. La sécurité intérieure qui a parfois fait défaut dans de nombreuses villes du monde pourra ainsi être grandement améliorée, et ce pour le bénéfice de tous.

Source : http://www.generation-nt.com/actualites/15148/biometrie-progression-royaume-uni/

TheBudyMan

Les criminels londoniens n'ont plus qu'une chose à faire ... se mettre au botox. :lol:

Europe : vers un énorme système biométrique

Qui est en ligne