... d'une photo ou d'une vidéo présentant un/des esprits/s.

Je m'explique, il y a de ça quelques années, lorsque j'ai obtenu ma première connexion internet, j'ai fouiné un peu partout pour découvrir des sites "qui font peur", mais bon... Je n'ai jamais été convaincu de la véracité des photos, ni de leur authenticité.

Jusqu'au jour où un jeune ami bien plus impliqué que moi dans ses recherches, et bien plus sérieux, ne m'apporte LA photo qui déclenchera tout... Sa grand-mère venant de décéder, son appartement allait être mis en vente.

"J'ai pris des photos dans l'appartement de ma grand-mère pour avoir des souvenirs, vu que j'y retournerais plus (bla bla du genre), et dans la salle de bain, j'ai obtenu son reflet dans le miroir lors du developpement !"

Moi, sceptique, "mouais, effet de lumière, miroir sale, développement de piètre qualité, ombre à la co*, j'en passe et des meilleures" Totale mauvaise foi en sorte. Il me colle la photo sous le nez et PAF !
Ma gorge se noue, mes oreilles fourmillent, mes jambes se dérobent et mes yeux se remplissent de larme et UNE seule pensée qui me vient à l'esprit "C'est une vraie."

La fin de l'histoire et la réaction de mon pote sont sans intérêt, mais depuis ce jour, si je regarde une série de photos, certaines ne me feront rien et d'autres me bouleverseront complètement, à l'occasion donc, j'essaie de voir "en live", le plus de photos et documents possibles.
Le même effet se produit lors de certains récits, et d'enregisterment. Les vidéos semblent en revanche beaucoup moins fonctionner...

J'ai visité l'an dernier l'expo Parisienne donc j'ai totalement oublié le nom (un truc genre Esprit), et le lieu du musée. Et bien il ne s'est RIEN produit ! J'étais foutrement déçue !

Maintenant je voudrais savoir si certains d'entre vous ressentent les mêmes "symptômes" en présence de photos hum.. 'marquantes' ?

Non mais est-il possible que tu postes la photo de la grand-mère de ton pote ?

Le temps de la lui emprunter pour la scanner, sans problème !
(Ou de remettre la main sur son site de photos mélancoliques, s'il existe toujours).

salut c'est marrant que tu dises ça sekhmet, ça m'est déjà arrivé aussi quelques fois. Si je devais decrire la sensation, je dirais que c'est comme un grand frissonnement qui me traverse le corps avec une seule pensée très forte : que ce je vois est vrai !
Par contre contrairement à toi ça m'est aussi arrivé avec des films.
Sinon j'ai eu aussi la sensation inverse, c'est à dire de "ressentir" que ce n'est pas du tout vrai.
Je précise quand même que ça ne m'arrive pas tout le temps, c'est plutôt rare même je dirais. En plus je crois que c'est plus notre esprit qui cherche à nous convaincre de la véracité de la chose qu'autre chose. Cela dit il y a certaines choses que l'on ne pourra jamais vérifier...

Je prends la photo de ma grand-mère de son vivant et je dis que ça a été fait après sa mort. on a eu le même coup il y a peu sur le forum avec une photo d'un homme décédé, au milieu de champs de blé.

Je peux aussi prendre Photoshop et rajouter un visage où je veux.

On peut tout faire Arkayn. Le but est de supposer que le témoignage de Sekhmet soit réel et de bonne foi. Dire qu'on peut faire un fake n'apporte rien, sauf si éffectivement, tu démontres que la photo a éffectivement été retouchée.

Sinon pour ton cas, Sekhmet, je pense qu'il sagit simplement d'une grande émotion a avoir découvert ce monde que tu pensais fictif. Et quand quelquechose te semble réel, l'émotion reviens.

Hum... Je ne vois pas quel intérêt il aurait eu à faire un fake. Je le pense trop mature pour ça.

Je n'ai jamais pensé tout ça fictif. C'est juste que ca me laissait de marbre. Il a suffit d'une photo toute simple pour que je ressente quelque chose. Et de confiance, je crois bien évidemment en la bonne foi de mon ami (logique).
Ensuite chaque fois que quelque chose me perturbe, je ressors la bonne vieille rengaine, "Seulement 10% de notre cerveau sont utilisés, aller savoir à quoi servent les 90% restant..."

J'en connais un qui vas râler.

C'est effectivement une rengaine, ces 10 % du cerveau : viewtopic.php?t=4551.php

Et avec l'alcool on n'utilise plus que 2%

Plus que: 2% des 100% de départ ou 2% des 10% que l'on utilise prétendument.

2% du 10%

Non, je reste intimement persuadé que l'étendue de notre cerveau n'est pas totalement exploitée, tout le monde ne peut pas faire pareil.

La nature n'a pas créée de chose inutile hein ? Alors pourquoi certains sont handicapés physiques ou mentaux ?

Ce n'est pas la nature qui les a "créé", mais de malheureux accidents de la vie.
Et de là à dire que se sont des inutiles, cela n'engage que toi.

Tu fais sans doute référence à ce passage de Laurie :



Ceci est, bien sûr, une approche assez idiote du problème. C'est une vision ultradarwiniste du monde, selon laquelle tout caractère représente forcément un avantage évolutif. De plus, elle semble suggérer une approche assez bizarre de l'évolution, qui semble non seulement très rapide mais aussi à la limite du lamarckisme (non-usage = disparition de l'organe, et... transmission de ce caractère aux descendants !).

Pour en revenir à ta question, il est évident que nous n'utilisons pas tous forcément notre plein potentiel à tout moment. Il est évident aussi que certains cerveaux sont "meilleurs" que d'autres (le terme "meilleur" est très maladroit...), dans la mesure où ils sont plus "efficaces" et plus "performants".

Cependant, de là à dire qu'on n'utilise qu'une fraction infime des possibilités de notre cerveau et que nous avons en nous des pouvoirs tels que la télépathie ou la télékinésie, il y a un grand pas.

Je crois avoir lu quelquepart (dans un texte umitte je crois, mais je ne suis pas sûr) que la partie inutilisée du cerveau servirait à héberger notre âme...
Cela dit, ça me fait marrer quand je vois qu'y en a ici qui soutiennent fermement que le cerveau est complètement utilisé (ou pas). Je vous rappele quand même qu'à ce jour aucune preuve scientifique solide n'a été apportée pour appuyer l'un ou l'autre des points de vue. Donc, et en attendant le jour où ça arrivera, je pense qu'on peut spéculer à volonté là-dessus.

Je suis un peu de ton avis TOS, on en sait peu encore sur le cerveau.
En revanche, je suis aussi d'accord pour dire que tout sert a quelquechose.

Un des innombrables articles sur le sujet, avec les arguments habituels.



Ah, ces Ummites.

Mais l'âme n'est-elle pas, par définition, immatérielle ? Je ne suis pas un extraterrestre imaginaire ni quoi que ce soit, mais l'idée que l'âme est "hébergée" dans quelque chose de physique me semble contradictoire.




On ne peut quand même pas dire que tout sert à quelque chose, si ?

Et toutes ces mutations idiotes ? La polydactylie ? La trisomie 21 ? En quoi sont-elles utiles ?

La trisomie est une maladie, une "erreur" de la nature. Sans compter toutes les mutations physiques causées par l'homme et sa pollution.

En revanche, je ne pense pas que "Dame Nature" nous aurait laissé un tel cerveau (qui en plus a grandit) pour que dalle.

Ne pas mélanger le volontaire de l'involontaire.

Il me semble que toutes les mutations sont des "erreurs" de la nature.

Alors il y a une "Dame Nature" qui "guide" l'évolution ? Comment fait-on la différence entre une "mutation par erreur" et une "bonne mutation provoquée par Dame Nature" ?

"Dame Nature" est une image...

Comment faire la différence? Et bien l'évolution de l'homme (et des animaux en général) a toujours suivi une logique positive, d'utilité, d'avancée. Ceci est réel et connu.

Il a été constaté que l'homme devient grand, perd de plus en plus ses poils et ses cheuveux, le volute de son crâne augmente, même ses yeux grandissent (a cause des écrans parait-il). Toutes les évolutions ont eue pour but d'éliminer l'inutile, comme la queue (de derrière, hein ) dont le coccyx est une relique.

Le reste, comme les malformations congénitales, les difformités et la trisomie sont des erreurs, de plus en plus fréquentes. Sauf si un jour on découvre que la trisomie est LA mutation ultime, l'évolution absolue de l'homme, mais j'en doute

Deux choses :

1. la nature est un concept abstrait et non une personne,



...qui peut conduire à des interprétations lourdes de sens.

2. notre cerveau n'est pas là pour rien puisqu'il est utilisé en totalité. Il n'y a pas de "zone morte". Toutes les parties du cerveau sont sollicitées lors de son fonctionnement, même si elles ne le sont pas toutes en même temps.



Les évolutions n'ont aucun but, elles sont le fruit du hasard. Il y en a qui permettent de s'adapter davantage à son environnement, de survivre, de mieux transmettre son patrimoine génétique, ce qui explique pourquoi elle se perpétue. C'est une erreur qu'on commet souvent, mais il n'y a pas de finalité derrière la sélection naturelle.

Alors on est d'accord Cortex.

Edit: Encore que l'on a la possibilité maintenant de connaitre les parties actives du cerveau et que l'on a pas encore réussi a voir fonctionner toutes ces parties. Le cerveau est encore inconnue, mais je suis d'accord, tout est utilisé.

Désolé, j'ai dû rater le panneau "Réunion des fans de l'ultradarwinisme" sur la porte.



Le terme "positif" me semble maladroit, il implique un jugement de valeur.
Le terme "utilité" me paraît par contre bien choisi - cependant, tu sembles omettre de mentionner qu'il existe de nombreux caractères 'neutres'.
Le terme "avancée" me paraît faux, l'évolution n'avance pas forcément en ligne droite et peut, si les conditions s'y prêtent, "retourner en arrière".

De toute façon, tu reconnais implicitement que la "nature" produit des milliers de caractères "inutiles" ou même néfastes et que seuls les "bons" sont sélectionnés. Ta phrase "la nature (sic) ne crée rien d'inutile" était donc bien absurde.



Les écrans n'existent pas depuis suffisamment longtemps pour que leur effet puisse se faire sentir sur notre évolution.

Si nos yeux grandissent réellement, je doute que cela soit dû à une mutation.

De plus, je doute que "voir mieux un écran" constitue vraiment un avantage adaptatif décisif.



Non. Suivant cette logique, nous serions encore tous des procaryotes.
De nouveaux organes et de nouvelles fonctions peuvent apparaître.

De plus, tu prête une fois encore des intentions à des choses qui ne sont pas conscientes (le mot "évolution" a simplement remplacé "Dame Nature" ).



Ceci ne veut rien dire, nous ne sommes pas dans Pokémon. Il n'y a pas de "mutation ultime", seulement une adaptation plus ou moins bonne à un milieu donné.

Edit :


Il me semble que si, si on en croit le lien que j'ai posté un peu plus haut en tout cas :

Roooo... tu chipottes

Oki, je m'incline.

mais pas trop quand même...

Ceci étant dit, je propose que nous en revenions au sujet de départ.

et pour la barbe a force de la raser sa serais bien quelle disparaisse aussi parce que c'est un poil chiant de le faire tous les matins surtout que sa sert a rien ps:dsl pour le jeux de mots

En tout cas c'est dommage que Sekhmet ne nous ai pas montré sa fameuse photo.

Donc, Sekhmet, j'en reviens à ton histoire de grand-mère qui décidément m'incite à témoigner ici de ma propre histoire :

Le lendemain de la mort de ma grand-mère, je fus averti de son décès par un coup de fil de mon oncle que je reçu dans la matinée sur mon lieu de travail.

Et l'histoire commence ici :

A l'époque, je m'habillait en tenue simple(aujourd'hui on dit "kool"), disons "sport" : jean, pull, basket... Nous étions dans les année 80, j'étais jeune (22 ans), je travaillais dans un bureau d'études.

Tu parles, à cette époque,... loin de moi l'idée de porter une cravate pour aller travailler!

Hors, ce matin là, vers 8:30, mes collègues (disons mes "potes" à l'époque) me demandèrent si j'étais en deuil et pour cause,
J'AVAIS MIS UN COSTUME NOIR, CHAUSSURES NOIRES ET CRAVATE NOIRE.

A leur question, bien étonnés de cet "accoutrement" de ministre, je leur répondais que décidément, ma tenue n'avait rien à voir avec un deuil quelconque.

Sur ce, je me rappelais alors que ma femme m'avait fait le même genre de réflexion le matin avant de partir, et que j'avais insisté pour mettre une cravate foncée..., comme ça! parce que ... je ne savais pas..., mais je fixais sur la cravate foncée, que ça me paraissait important!

Du coup, devant mes "potes" habillés "kool" comme d'ordinaire, je me retrouvais mal à l'aise, et je réalisais alors que je pouvais être EFFECTIVEMENT en tenu de deuil...
J'avais soudain le sentiment d'être en désaccord avec moi-même et en tout cas, d'avoir fait ça contre ma volonté comme je refusais cette décision comme étant mienne!!!

Et...

vers 9:30, je reçu un coup de fil de mon oncle (c'était la première fois de ma vie qu'il m'appelait). Je lui avait laissé mon numéro de téléphone durant l'été précédant au cours d'une retrouvaille de politesse, "au cas ou".
Il m'annonça que ma grand mère étais morte vers 3:00 dans la nuit à l'age de 82 ans. Mon oncle ne put prévenir ma mère qu'en fin de matinée.

Blême, j’informais mes potes qu’ils avaient vu juste, et chacun d’y aller de son « désolé mon vieux, on rigolait, etc… »

Le détail : ma mère - en conflit profond avec sa mère et son frère (c.a.d. ma grand mère et mon oncle) et ce depuis les années 30-40 , m'avait toujours tenu isolé d'eux ainsi que de toute ma famille.
Elle ne leur avait jamais avoué qu'elle était fille mère, et encore moins qu'elle avait un fils : moi. Bien sur, j'en ai beaucoup souffert.
Ma mère révéla à ma grand-mère (et à moi-même au passage) que j'étais son fils naturel, le jour de mon mariage qui eu lieu quelques ans auparavant.

Alors Sekhmet, j'espère que mon histoire de grand-mère n'est pas trop compliquée :
Arrangement ou coup monté ? SUR QUE NON.
Coïncidence ? Idiot... NON.
Reste l'inexplicable ? OUI.

Tu vois, aujourd'hui, j'en retiens un message d'amour de ma grand'mère, sans chercher d'autre explication.

Voila Sekhmet ce que ton histoire me rappelle, à l'exception prés que je n'ai pas de photo pour le prouver et que seul ce souvenir me suffit et me réconforte encore aujourd'hui et pour toujours.

Concernant ta photo, j'espère profondément que tu es sincère et dans ce cas, retient l'amour qu'elle dégage, car il est sur que dans ces phénomènes, nous ne sommes plus dans le rationnel.

Bien amicalement.

Je voudrais vraiment voir cette photo se serait vraiment interéssant!