Disons 600 km/h au lieu de 800. C'est toujours beaucoup, dans l'absolu.



L'horizon fait 360°, le champ de vision d'un être humain autour de 120.

Avez-vous lu ici : http://www.jp-petit.com/Divers/PENTAGAT ... elroux.htm

Particulièrement les explications et photographies, à partir la moitié de la page et jusqu'au bas, qui vont nettement dans le sens, que c'est bien un avion qui à percuté le Pentagone.

Peux-t-on lui porter crédit DRAGON ?

http://www.jp-petit.com/Divers/PENTAGAT ... _intox.jpg

Merci l'angle à 45 degrées, quand déjà on sait pas placer l'angle de l'impact sur une image, on évite de tirer les conclusions.

Quand on fait des commentaires aussi déplacés sur une simple image d'un avion d'arabie saoudite :

"Ce drapeau est le seul au monde à comporter un slogan religieux (il n'y a de Dieu qu'Allah et Mahomet est son prophète) et... UNE ARME (un sabre...) !"

On se demande, quel parti est pris.

Autant pentagonsearch me parait honnette, autant celui là ..

Je viens d'aller voir le site de DRAGON, et je ne suis pas vraiment avancé. Certes on voit sur le Pentagone des dégats des aîles qui seraient en concordance avec le positionnement de l'avion lors du crash, mais les dégats ne sont pas important à ces endroits, et l'on remarque également que ceux-ci sont au sol, devant, donc dans la direction opposée à l'arrivée du Boeing.

Tant que l'on aura pas d'autre vidéo de ce crash, je pense qu'il sera difficile d'établir la vraie version des faits.

C'est bien un boeing 747 pour le Patengone ?

lors de l'impact on aurait du relever des pieces, moteur, roue de l'avion ? comme pour New York ?

et l etendue de la catastrophe me parait pas exceptionnelle pour un boing 747 ... Envergure : 64.94 m ; Longueur : 70.67 m ; Hauteur : 19.09 m ...

Un 757

Si les ailes ont tapées exactement à l'endroit montré par les images du lien à DRAGON, c'est que l'avion devait très certainement toucher le sol au moment de l'impact et il y aurait dû y avoir une très grosse trace laissé par le ventre de l'avion !!! Mais là rien, aucune trace sur l'herbe ni juste avant !!

Une étude, ou plutôt une enquête faîtes en receuillant les vidéos et photos du crash ont montré que les réacteurs n'étaient pas les mêmes que ceux d'un Boeing 757 (la forme de certaines partie des réacteurs, les dégats qu'ils ont eu en contractiction avec les valeurs du contructeurs).

Admettons que ce ne soit que 2 sec., c’est beaucoup plus de temps qu’il n’en faut au cerveau pour identifier un objet.
http://urbanlegends.about.com/library/blflight77w.htm (le 1er témoignage commence par ‘on a metro train’)
Et les témoignages visuels du missile ? toujours pas ?


En tous cas, ce n’est pas cette ville qu’a survolé le missile, parce que personne ne semble l’y avoir vu…


Je vous ai déjà donné un lien où il n’y a que quelques photos, faire le tri est chose aisée. D’autant que vous en avez vous-même parler de cette photo il y a quelques posts, à quoi jouez-vous ?


Et c’est pour cette raison que quelques parties ont pu en être identifiées. cf les photos plus haut


Et ?
Puisque cette hypothèse est fausse, pourquoi s’y acharner dessus plutôt que de vous attaquer à l’hypothèse qui correspond le mieux aux faits ?

(Pourquoi avoir mis la définition ? C’est un nouveau jeu, chaque intervenant doit mettre la définition d’un mot ? Ou n’est-ce qu’une stupide provocation de collégien ?)


Relativisons, relativisons…cela aurait plus rigoureux de remplacer l’oiseau par quelque chose de plus petit que la brindille…


Des milliers de corps qui n’ont pas été retrouvés ? sûr ?
fewer than 1,600 victims identified
over 1,100 victims remain unidentified
over 800 victims identified by DNA alone
nearly 20,000 pieces of bodies found
over 6,000 pieces small enough to fit in test-tubes
over 200 pieces matched to single person
nearly 10,000 unidentified pieces frozen for future analysis


Dans le cas du Pentagone, tous les corps ont été retrouvés, seuls quelques-uns n’ont pu être identifiés car trop dégradés.
Et 5 autres corps n’ont pu être identifiés (autant que les terroristes, une simple coïncidence ), non pas car ils étaient dans un état qui leur ne le permettait pas, mais parce qu’ils ne correspondaient pas aux familles des victimes. Maintenant, si les familles des terroristes avaient permis de faire une comparaison, l’identification aurait pu être faite.


Pourtant dans les deux liens précédents, BenLaden et Al-Zawahiri parlent du 11 septembre comme d'une attaque qu'ils ont mené contre les Etats-Unis...

Oui, c'est beaucoup. Mais, reprenons votre exemple avec la formule1, si il y en a une qui passe près de vous, vous ne pourrez peut-être pas lire la publicité, mais vous verrez une formule1, ou du moins une monoplace.


Donc, sauf si tout le monde avait le dos tourné à l'avion, à la trajectoire du 757 et au Pentagone, il est normal qu'il y est des témoins.

Il serait utile de donner une source...

Oh oui, excusez-moi ... c'est une vidéo présente sur ce site : http://www.atmoh.com/ReOpen911 (la vidéo intitulée "911 in plane", partie 1 je crois)

Admettons que ce ne soit que 2 sec., c’est beaucoup plus de temps qu’il n’en faut au cerveau pour identifier un objet.
(le 1er témoignage commence par ‘on a metro train’)

C'est suffisant pour faire la différence entre un avion de ligne, un avion militaire une marque ? .. Gloups, mais diable, dans un evenement traumatique et de stress, deux secondes, c'est MINIME, venez donc aux urgences pour voir ces personnes victime d'accident, simple témoins, qui ne se souviennent pas de la voiture, ni de tel personne ou description physique ..
Même "On pouvait presque voir les passagers" ! Dingue, Superman était parmis les témoins ! Qu'a t il fait !

on a metro train

Décidemment, il vous faut vraiment des plans de la ville et de ses infrastructures .. Parce que la partie en dehors du sol du métro est à.. 20m de la 369 ?
Ou alors c'etait bien plus loin ? ;/

Je vous ai déjà donné un lien où il n’y a que quelques photos, faire le tri est chose aisée. D’autant que vous en avez vous-même parler de cette photo il y a quelques posts, à quoi jouez-vous ?

Pardon ? Je ne vois aucune photo montrant ce qui est derrière le dernier trou entre les enceintes.. A part deux, trois bouts d'allu ..J'ai des problèmes visuels ?

Et c’est pour cette raison que quelques parties ont pu en être identifiées. cf les photos plus haut

En même temps c'etait pas la question, la question, c'etait des réacteurs dans un alliage de titanium qui ont fondu, pas une partie de l'aile, ou me prêter une contre argumentation sur un fuselage qui brûle qui devrait m'etonner oO..


Et ?
Puisque cette hypothèse est fausse, pourquoi s’y acharner dessus plutôt que de vous attaquer à l’hypothèse qui correspond le mieux aux faits ?
(Pourquoi avoir mis la définition ? C’est un nouveau jeu, chaque intervenant doit mettre la définition d’un mot ? Ou n’est-ce qu’une stupide provocation de collégien ?)

Là, moi non plus, je n'apprécie pas le ton.

Vous m'attaquez en me disant que c'est pas "contradictoire", donc que j'ai tort en disant cette phrase, je vous informe aimablement, que vous faites erreur, et que ma phrase EST JUSTE !
Le collégien stupide a apparament une plus haute culture de la langue Française.

Je n'ai de plus, jamais dit que tel ou tel hypothèse était fausse, merci ENCORE, de me prêter des paroles que je n'ai pas dite sur des sujets dont je n'ai pas parler ( 6 ème fois en 2 posts ! .. Je vais finir par croire à une conspiration !..).

Relativisons, relativisons…cela aurait plus rigoureux de remplacer l’oiseau par quelque chose de plus petit que la brindille…

Toujours est il, que c'est toujours le cas, un avion à même vitesse a eu son nez ecraser par un volatile, et là il aurait tout simplement passer plusieurs murs des plus solides et renforcés, en enfoncant au passages quelques pilliers par une loi de la physique non appliquable.

Des milliers de corps qui n’ont pas été retrouvés ? sûr ?
fewer than 1,600 victims identified
over 1,100 victims remain unidentified
over 800 victims identified by DNA alone

Des "corps", corps ! Je répète : Corps ! .. Faut il la définition ?.. (7 ème paragraphe éronné, ou avec des propos qui ne sont pas les miens ! )

1 1000 victimes non identifiés, 800 par une trace d'Adn.. Ca fait 1900 ? sur 2,986.

Dans le cas du Pentagone, tous les corps ont été retrouvés, seuls quelques-uns n’ont pu être identifiés car trop dégradés.
Et 5 autres corps n’ont pu être identifiés (autant que les terroristes, une simple coïncidence Question ), non pas car ils étaient dans un état qui leur ne le permettait pas, mais parce qu’ils ne correspondaient pas aux familles des victimes. Maintenant, si les familles des terroristes avaient permis de faire une comparaison, l’identification aurait pu être faite.

D'accord, alors y a quelques corps qui n'ont pu être identifié trop dégradés, + 5 autres, et c'est forcément les terroristes, ok je m'incline devant ca .

Pourtant dans les deux liens précédents, BenLaden et Al-Zawahiri parlent du 11 septembre comme d'une attaque qu'ils ont mené contre les Etats-Unis...

Oui, et ils sont là, des mois et des années après, alors que 20 jours après dans un journal, il dément, donc pour moi il a recuperer les bénéfices de cette action terroriste .

--

Bref, pour moi je ne répondrai plus, après que 7 de mes passages ai été soumis à un contre argumentaire des plus éloignés .

Mais il a mangé une pomme !
Non c'etait à 14h30 ! Tu vois que t'as faux !

/ok

Cela ne sert à pas grand chose, j'ai essayé de comprendre votre argumentation, certains points sont justes, d'autres prête à reflexion, et d'autres points où je ne vous rejoins pas (si en plus on m'en ajoute ).
Je vais m'arrêter là pour ma part, vous pensez ce que vous voulez, moi aussi, ca tombe bien, le fin mot de l'histoire, personne ne l'aura jamais tant d'éléments manquent.

C’est ce que j’ai déjà dit : d’un revers de la main, vous balayez tous les témoignages...


Je crois plutôt qu’il y a un problème de compréhension mutuelle.
Si maintenant, j’ai bien compris : vous demandez une photo du moteur qui aurait peut-être fait le dernier trou (celui qui est bien rond), à ma connaissance, il n’y en a pas. Mais il y a bien des photos de moteurs (ou plutôt ce qu’il en reste).


Les moteurs n’ont pas fondu, puisqu’une partie a pu être photographiée...


‘Stupide provocation de collégien’ : c’est la provocation qui est stupide, pas le collégien, l’expression est pourtant sans ambiguité...
Et essayer de faire passer son interlocuteur pour un débile en mettant la définition d’un mot banal est quelque chose d’aimable ?
Mettez-vous une coquille d’oeuf sur la tête, vous serez plus crédible en victime.


Puisque les 2 hypothèses sont contradictoires, c'est que l'une d'elle est fausse, c'est l'évidence même...


Ce n’est pas parce que vous, vous ne comprenez pas que personne n’y arrive. Quiconque a une culture scientifique peut comprendre ce phénomène.


Oui, vous a bien écrit que des milliers de corps n’ont pas été retrouvés. Alors qu’ils l’ont été : 1600 victimes identifiées + 1100 victimes non-identifiées = 2700. Donc soit cela fait 300 corps non retrouvés, ou si j’ai mal compris cela fait tout au plus 1100 corps non retrouvés, on est bien loin des milliers que vous annonciez.


Je vous la refais en plus court : les 5 terroristes embarquent dans l’avion (filmés par caméra de surveillance + témoignage du personnel de l’aéroport), puis l’avion se crashe, et parmi tous les corps, 5 ne correspondent pas aux familles des victimes. Comment expliquer d’où sortent ces 5 corps ?


J’ai mis un lien, où avez-vous mis le votre (au même endroit que celui avec tous les témoignages visuels du missile ?)

J'avais décider de répondre à tout pour montrer vos incohérences, et je me suis dit que ca servait à rien, alors je me contenterai de vos provocations :

Et essayer de faire passer son interlocuteur pour un débile en mettant la définition d’un mot banal est quelque chose d’aimable ?
Mettez-vous une coquille d’oeuf sur la tête, vous serez plus crédible en victime.

Quand cette personne a un problème avec la définition de ce mot : OUI. si à la base, on se comprends pas sur un mot, il est normal de l'expliquer. Je ne crois pas que vous aimeriez qu'on vous prête des propos, parce que la personne en face a eu une mauvaise définition d'un mot.

Puisque les 2 hypothèses sont contradictoires, c'est que l'une d'elle est fausse, c'est l'évidence même...

LISEZ VOUS MES POSTS ?

"Donc oui, ces deux hyposthèses sont contradictoire, et je n'ai jamais dit que l'une ne pouvait pas être juste si l'autre était fausse."

Par la suite, vous me dites :

"Et ? Puisque cette hypothèse est fausse..."

Conclusion :
Je n'ai jamais dit que tel ou tel hypothèse était fausse. Et encore moins que si l'une était fausse ([ironie]sur laquelle je m'acharne, je sais pas moi même laquelle, c'est fort[/ironie] .) l'autre était aussi fausse.

Fiuu.. Vous me dites que j'ai dit qu'une hypothèse était fausse, ce qui n'est pas le cas, je vous le signale, et vous me répondez : Y'en a bien une qui est fausse.

Euh oui.. mais j'ai pas dit le contraire ? Mais jamais dit que tel ou tel était fausse.

Non mais sérieusement, je craque ! Arretez de vous faire des films sur mes dires .
Je pense que tout le monde ici présent peut témoigner que je ne l'ai jamais dit.

Ce n’est pas parce que vous, vous ne comprenez pas que personne n’y arrive. Quiconque a une culture scientifique peut comprendre ce phénomène.

Quels sont vos qualifications ? Parce que vos études doivent remonter assez loin, avez vous déjà vu des crash test d'avion ? De ligne ? De chasse ? Parce que vous me faites vraiment peur. Ma misérable culture scientifique m'a permis de terminer de longues études de médecines, qui sont biologique, et physiques.
Si vous arrivez à faire croire qu'un nez d'avion a réussit a passer autant de mur des plus proteger, je vous tire mon chapeau, et vous pourrez l'expliquer à tous les sites anti conspiration qui s'inclineront devant votre savoir, puisque apparament, ils n'ont pas non plus ce minimum de culture scientifique.


Oui, vous a bien écrit que des milliers de corps n’ont pas été retrouvés. Alors qu’ils l’ont été : 1600 victimes identifiées + 1100 victimes non-identifiées = 2700. Donc soit cela fait 300 corps non retrouvés, ou si j’ai mal compris cela fait tout au plus 1100 corps non retrouvés, on est bien loin [b]des milliers que vous annonciez.[/b]

Mon dieu, je ne croyais pas à en arriver là :
Corps : Partie matérielle, physique d'un être animé.

Mais apparament vous aviez une définition de chair, d'os, bras ou simplement des personnes y étant mais tout simplement sans plus aucune trace retrouvé, entre le feu, un avion, et des effondrements, ca se comprends ^^. D'où la définition ! ..

Corps =/ Partie de Corps, ou sans aucune partie.

D'ailleurs merci d'avoir enlever CE paragraphe :

No trace has been identified for about half the victims, despite the use of advanced DNA techniques to identify individuals.
Aucune trace n'a été identifié pour la moitié des victimes, en dépit de l'utilisation avancé des techniques ADN pour identifier l'ADN.

Et mieux :
fewer than 300 whole bodies found

(Pour les observateurs exterieur : http://911research.wtc7.net/wtc/evidence/bodies.html)

De toute façon ca sert à rien de se battre, vous avez des connaissances d'Anglais, et de médecines apparament énorme comparé à moi, et en plus ca n'apporte rien à une théorie du complot.
Mais penser que dans un tel evenement, seul 300 corps peuvent manqués, ca serait bien heureux, et ferait plaisir aux familles qui sont loin de cette réalitée.



Oui à côté de celui de votre distance de crash, ou du plan de la ville de Washington, ou celui de son agglomération, ou bien de sa voie express, et puis c'est juste en dessous des lignes de métro.
Voilà merci bien, mais peut-être aurait était-ce trop vous demander de chercher sur Google, car sur la page 4, j'y ai indiquer la source ?.. Ah Non ? Pas penser ?.. Enfin, définitivement, je ne suis pas lu, vous venez à nouveau de le montrer.

Allez pour vous eviter une recherche trop pénible.

http://911review.org/Sept11Wiki/BinLaden,Osama.shtml

Étrange que le FBI a réquisitionné les vidéos filmées via les caméras de surveillance à proximité...

De toute façon, y a qu'a voir le lavage de cerveau effectué par les médias ( qui a dit contrôlé par l'état ? ) et le manque de preuve concrète ... faut vraiment oser prendre les gens pour des cons... Personnellement que les images soient de mauvaise qualité, ne me fait nullement douter que les motifs réels, ainsi que la cause dépasse notre entendement de simples citoyens.

Enfin, ce qui me dérange par-dessus tout, c'est ce que va penser la nouvelle génération de tout ça... "Ton grand père a été tué, lors de l'attaque du WSC par des musulmans" ... à suivre.

J'avais jamais pensé au point soulevé par apné c'est vrai que c'est troublant. D'ailleurs, la plupart des Américains détestent les musulmans.

Veillez à garder la maîtrise de vos propos, à force de perdre votre temps à vous contredire point par point, la discussion devient stérile.

Vous exprimez vos arguments et votre point de vue, c'est bien, mais personne n'est obligé d'y adhérer. Pas besoin de sombrer dans l'incorrection pour s'imposer.

Ca fait bien longtemps qu'on parle plus "scientifique" mais hypothèses et "mots".
On a pas le même dictionnaire, ni les mêmes idées, celui qui lira se fera ses propres idées, et ca lui changera pas sa vie, comme ca changera pas la mienne.

Tout a fait d'accord avec DRAGON, chacun à son point de vue, et nous ne sommes pas ici pour convaincre les autres, juste pour exprimer son point de vue, et éventuellement l'expliquer par des exemples.

De toute façon rien n'est plus facile que de manipuler l'opinion publique, on saura probablement jamais le fin mot de l'histoire et quand bien même on pourraît l'ignorer en le mettant dans la même corbeille que les hypotèses qu'on juge erronées...

Mes provocations ? Excusez-moi, mais:
Qui ment lorsqu'il dit « il y a autant de témoignages visuels de missiles que de témoignages visuels de l’avion » ?
Qui tente de dévaloriser les autres interlocuteurs en disant « moi, j’ai fait de hautes études… » , ou encore qui écrit la définition d’un mot quelconque ?



Alors, quel intérêt d’écrire : ‘Encore une fois, de nouvelles contradictions..’ ??? Si vous ne voulez pas que l’on extrapole vos propos, soyez plus explicite, ou alors ne l’écrivez pas du tout.




La même loi physique qui permet à une brindille de devenir un projectile mortel, ou encore de se planter dans un arbre.


Lorsque quelqu’un écrit des « milliers de corps n’ont pas été retrouvés », en général cela signifie que ces milliers de corps n’ont pas été retrouvés : aucune trace, rien (même pas de trace non-identifiable), ce qui n’est pas le cas ici : nearly 20,000 pieces of bodies found
Bien sûr, si vous pensiez nous faire une révélation en disant que les corps n’étaient pas entiers, c’est une information que tout le monde avait plus ou moins deviné.



Ceci dit, vous avez bien détourné le débat. Cela a permis de ne pas avoir à répondre de manière constructive à des questions dérangeantes pour la thèse du complot.
Car les faits sont là : témignages, lampadaires, débris, victimes…alors que les théories du complot ne se basent que sur des hypothèses.

D'accord, la loi de la physique dont personne n'a penser sauf vous ("Qui tente de dévaloriser les autres interlocuteurs en disant" : Quelqu un qui a un minimum de culture scientifique" - "où avez-vous mis le votre (au même endroit que celui avec tous les témoignages visuels du missile ?)" ). D'accord, c'est nettement plus constructif de dire : C'est une loi de la physique pour attester que c'est le nez de l'avion. D'accord vous avez aussi passer à côtés de mes questions, de mes liens, en répondant sur d'autres sujets et en inventant (fuselage..)

1-1 balle au centre et on va dormir, j'ai exposer mes éléments, vous les votre, le lecteur se fera ses opinions, point final.

Blabla .

Bon
Je me suis décidé a lire le poste en entier, chose qui ne fût pas facile =)
Pourquoi l'être humain est il si absorbé par le matériel ?
Tout le monde évoque un avion, un missile, un camion.

Mais bizarrement personne n'a évoqué le passage où il est dit grosso modo :
"Le frère de BUSH ( a la tête de la sécurité a l'époque ) a alteré le fonctionnement de la sécurité du WSC ( chiens , coupure électrique etc ... ) et bizzarement quelque jours avant. "
Ce qui je crois est un élément non divulgé auparavant.

Là il me vient 3 choses a l'esprit

1) Cela aurait été une grande affaire de famille , pas un simple complot. Une alliance entre plusieurs personnes ( peux importe leurs ethnie ).

2) Un acte proféré par les dîtes personnes ( 2, 3 pas plus les autres sont là pour appuyer les dires ). Je m'explique :
Les états-unis leurs fournis les armes, une transaction absolument normale mais malheuresement dégénère.

3) Encore fois les personnes ont bien fait l'acte, pour une raison X qui ne peux être fondé sur leurs ethnie. ce qui implique qu'avant de prévoir ce COUP
ils se sont renseignés sur
-> Le systeme de radar utilisé
-> Les mesures sécuritaire définie par le frère de bush

Surtout que ... les types habitait a coté de la NSA et bon ça doit être comme la Zone 51 & le Pentagone. Protégé.

la/les vidéos des aveux ? bon moyen ... souvenez vous du morphing vocal ... c'est franchemet pas nouveau, pis l'image ? numérique.


En partant des nouveaux éléments il est possible d'imaginer bien des choses. D'ailleurs après relecture certain point peuvent être franchement couplés entre eux.

Enfin voilà,
Je voulai juste apporter une nouvelle version et non ressassé les mêmes choses en boucle vu que nous avons de nouveaux éléments.

Cordialement

Si je suis prévenu qu'il s'agit d'une Renault R26 pilotée par Franck Montagny (et c'était le cas), je verrai même une Renault R26 pilotée par Franck Montagny. Mais si je suis tranquillement dans la rue et que je regarde ailleurs, tout est entièrement différent : à peine le temps de trouver l'engin il a déjà disparu. J'aurais bien supposé qu'il se fût agi d'une voiture, ou d'une moto, vu que ça roule, tout comme je me serais dit que ce fût un avion ou un missile si cela avait volé.



Bien sûr. Ce qui n'est pas normal, c'est de considérer qu'il est étrange que certains de ces témoins aient pu ne pas identifier l'avion comme étant un 757 d'American Airlines (il y a par ailleurs nombre de témoins qui ont identifié l'engin comme un appareil de cette compagnie, dont la livrée est caractéristique) et aient parlé de missile ou d'autre chose. C'est au contraire parfaitement logique qu'il y ait des divergences, vu les différences dans les circonstances de l'observation et la brièveté de celle-ci.

moi je crois que vous devriez jetter un coup d'oeil sur la tv-internet
du lecteur WINANP...aller sur SHOUTcast tv, aller sur GENRE, regarder
dans TRUTH et choisir de regarder soit un sujet ou les trois
qui s'y trouvent...C'est en anglais mais on voit CHARLIE SHEEN sur
une chaine de tv qui a eu la preuve qu'il y a eu complot de la part
du gouvernement Bush...
Pour ceux qui ont WINAMP c'est bon mais pour les autres, ils peuvent le télécharger sur le site http://www.winamp.fr ou http://www.winamp.com...c'est gratuit pourquoi ne pas en profiter !!!

Il y a un article intéressant dans "La Recherche" de ce mois-ci sur l'effondrement des twin towers.

L'un des "scientifiques pour la vérité sur le 11 septembre" a été curieusement tué d'une balle dans la tête il y a peu.



http://www.voltairenet.org/article137227.html

Je vais essayer de trouver d'autres sources que celle du Réseau Voltaire, mais si c'est une vraie information, c'est soit un indice sérieux, soit un sacré concours de circonstances. Certes aux Etats-Unis les meurtres ne sont pas rares, mais l'abattre alors que les deux "voleurs" avaient eu ce qu'ils voulaient (le portefeuille), c'est un peu curieux. Et pourquoi lui et pas l'un de ceux qui l'accompagnaient, ou même plusieurs au point où ils en étaient ? Bref, il faudrait avoir plus de détails, savoir si Zebuhr avait agit avec risque à un certain moment...

Avez-vous vu la video d'une 30aine de minutes ? Avec les explications, les témoignages des pompiers? La théorie de la destruction volontaire à l'éxplosif du WTC images a l'appui ?

J'avoue que je n'ai pas lu en détail le post, mais je ne crois pas avoir vu le lien vers cette video

Attention, le chargement est très long.

Heu... Leur membre le plus actif était un doctorant en bio ??? On aurait plutôt pensé à un chercheur en physique ou génie civil, par exemple... Je penche pour une coïncidence...