DRAGON a écrit:
Deux objets satellisés un russe et un américain sont entrés dans l'atmosphère et se sont désintégrés, la date estimée était le 30.01.06.
-
http://www.obsat.com/Crentree.htmPour le russe, il s'agit du deuxième des deux moteurs de manoeuvre BOZ, largués du 4e étage d'une fusée russe Proton-K (SL-12), à rentrer dans l'atmosphère. Ils furent utilisés lors du lancement du satellite de communications Ekspress AM-3 le 24 juin 2005.
Pour l'américain, il s'agit du deuxième étage de la fusée américaine Delta II, modèle 7925, qui a mis sur orbite le satellite de navigation GPS IIR-M1 (Navstar 57 ou USA 183) le 26 septembre 2005.
Cependant en regardant les cartes des survols des Continents de la planètes et les points de chutes dans l'océan, la ligne d'horizon ne devait pas permettre de les voir à parti de l'Europe.
Je ne crois pas qu'il se fut agi d'une rentrée artificielle. Celles-ci durent en général plus longtemps, à cause d'une vitesse plus réduite et d'une incidence plus faible. Ici le témoin parle de 4 secondes, donc d'un temps bref. Une rentrée artificielle dure jusqu'à une minute, voire davantage.
En outre, la boule de feu verte décrite par le témoin évoque immanquablement un météore. La couleur n'a absolument rien d'étonnant, elle est même banale pour un phénomène de ce genre.
Citation:
Moi de même lol j'aimerai savoir. le point lumineux se déplaçait tout lentement, que visuellement il se decalait de 3 cm toutes les 20 min. Je ne sais pas si vous comprenez ce que je veux dire. Vers 9h30 il se trouvait un pe plus haut dans le ciel.
Il s'agit donc d'un déplacement lent et régulier, absolument typique d'un astre. Ceci irait plutôt dans le sens d'une explication par une simple étoile ou une planète à lumière pulsante (phénomène optique qui n'est pas non plus exceptionnel en pareil cas), et c'est probablement l'explication du phénomène observé par JaKBaueR59 et jet star, le même soir à des heures différentes, donc probablement à des emplacements différents dans le ciel (d'autant plus que les deux observateurs n'étaient pas au même endroit).
En outre, j'aimerais beaucoup que M. Chastan, du site baseovnifrance, nous fasse davantage profiter de ses capacités techniques pour expliquer des méprises simples au lieu d'orienter vers son site des témoins qui finiront par se persuader qu'il y a quelque chose d'inexpliqué dans leurs observations alors qu'il n'en est rien.