Bien qu' à priori impossible, imaginons qu'un jour nous soyions capables de dépasser la vitesse de la lumière, que se passerait-il pour le passager de ce véhicule ?

Irait-on vers l'inexistant ?
Serais-ce un moyen de remonter le temps ?
Pourrait-on vivre ceci en état de conscience ? Ou notre cerveau dijoncterait'il ?
Que pensez-vous que l'on verrait ?

Voici en tout cas quelques questions que j'me pose... Et vous ? Vos questions, idées, hypothèses ?

bonjour!

Et bien je pense pour ma part que si l'homme arrive à passer la vitesse de la lumière, les organes ne pourraient pas supporter la poussée ou bien la pression, à moins bien sûr que l'on mette aussi au point en parallèle un anti gravité ou quelque chose dans le genre qui permette d'annuler cet effet la.

Ensuite si l'on va plus vite que la lumière.. et bien je pense que pendant le voyage on ne pourrait rien voir vu que l'oeil capte les informations et les restituent grâce donc aux connes et aux batonnets.
Donc on ne verrait rien! mais bien sûr une fois arrivé sur place, et bien on découvrirait peut être des ET va savoir ^^ ou des entitées maléfiques...(cf le vaisseau de l'au delà)

Il paraitrait même que l'hyperespace existe déja....

Le fait est que, si on dépasse la vitesse de la lumière, le temps se "retournerait" et l'on voyagerait non seulement dans l'espace, mais aussi vers le passé. Mais pour le moment, impossible.

Nebius.

En fait il n'est pas possible d'atteindre cette vitesse.
En effet, il y a un truc a prendre en consideration:
- il y a ce que l'on apelle la contraction des distances( 1 metre ne vaut plus un metre par exemple, mais moins)
- la dilatation du temps( quand on se rapproche de cette vitesse c ,le temps n'est plus absolu et devient une variable)
- autre chose qui nous interesse ici, la masse n'est plus la même, elle devient m'= gamma*m (m' la nouvelle masse et m la masse au repos)
Ce facteur gamma est essentielle, et en fait il se retrouve partout , son expression est
gamma²=1/(v²-c²)
Maintenant imaginez que v, qui est votre vitesse se rapproche de c, la valeur v²-c² va devenir de plus en plus petite, et donc gamma va devenir de plus en plus grand, en gros on s'alourdit^^, c'est l'effet d'inertie.
Maintenant que se passe-t-il quand v=c , ce qui est ici ce que l'on cherche,
on obtient un facteur gamma qui tend vers l'infini, c'est a dire que l'on se retrouverai avec une masse infini, ce qui est impossible.
Le seul moyen pour atteindre c, c'est d'avoir une masse nulle, et pour l'instant seul les phoons ont cette propriété.
Autre chose, la physique n'interdit pas l'existence de particule se deplaçant plus vite que la lumiere, en fait ces particules seraient capable d'interagir avant d'être crées, on les apellent les tachyons, mais c'est un volet encore trop obscur pour etre réellement developpé maintenant.

Et autre question annexe : si un véhicule pouvait dépasser la vitesse de la lumière, ses phares pourraient-ils éclairer devant lui ?

Plus sérieusement, quand on voit qu'à Mach10 (10 fois la vitesse du son) les aviateurs sont au bord de l'évanouissement à cause de la pression, je n'imagine même pas ce que cela donnerait à Mach1080000 (à peu près) la vitesse de la lumière. A moins d'inventer l'antigravité, comme cela a été dit.

Théoriquement, à l'intérieur du véhicule, je pense que les choses paraîtraient inchangées au passager, mais qu'il serait dans un immense trou noir à l'extérieur, aucune information ne pouvant lui parvenir.

Ce n'est pas la gravité qui est en cause dans le cas de l'accélération mais l'inertie, ce qui ne doit pas non-plus être simple à supprimer.

Dans le cas des pilotes qui sont a Mach 10, ce qui provoque les malaises est l'acceleration et non la vitesse. Si l'accélération est nulle, les forces qui s'exercent sur eux sont nulles. Il suffit de regarder autour de soi pour s'en rendre compte, en voiture par exemple, quand on est a vitesse constante, on ne ressent rien, ce qui n'est pas le cas quand on freine sèchement, il ya alors une forte décélération, soit une grande force (qui vous projette en avant).

De la même manière les deux voiles sont causés par un afflux sanguin :
- vers le cerveau dans le cas du "voile rouge" (looping ventre vers l'intérieur)
- vers les pieds dans le cas du "voile noir" (looping ventre vers l'extérieur)
Le sang est soumis à la force centrifuge (ou l'inertie).

Absolument, je ne conteste pas du tout tout ceci, mais je disais bien, en imaginant que l'on puisse atteindre, voire dépasser cette vitesse que se passerait-il au niveau de nos repères temporo-spatiaux ? Si quelqu'un le sais bien sûr. Personnellement, mais sans certitude aucun, je suis tenté de penser que nous irions dans le passé, mais c'est peut-être une vue de l'esprit...

Disons, que s'il etait possible de depasser cette vitesse, tu rattraperais la lumière émise, et tu pourrais voir le passé(ce qui arrive quand on observe des étoiles lointaines ou des supernovae qui ont eu lieu plusieurs milliers d'années auparavant) , bien sur il s'agirait de voir et non interférer, en fait il est difficile de concevoir le fait de pouvoir modifier le passé, rien qu'en terme de vie et de mort (à savoir revoir ceux qui ne sont plus par exemple ).
Par contre imaginons que tu sois dans un vaisseau capable de voyager a des vitesse proche de la lumière, ton referentiel, a savoir le vaisseau te paraitra inchangé, alors qu'a l'exterieur plusieurs opération se produisent:
- contraction des longeurs: si tu devais mesurer un objet dans un referentiel exterieur, cette longueur serait plus petite
-dilatation du temps : en gros, le temps parait plus long a l'exterieur de ton vaisseau, en fait il s'écoulerait plus de seconde à l'exterieur qu'a l'interieur, ce qui donne le paradoxe des jumeaux assez connu: 2 jumeaux, l'un embarque sur le vaisseau et part en voyage durant 50ans, quand il revient sur Terre, il trouvera son frere vielli alors que lui n'aura pas le même âge apparent(bien plus jeune), mais ceci n'est qu'une projection de l'esprit ( rien ne dit que la biologie respecte ces loi^^)

. A ma connaissance, aucun avion n'a atteint mach 10 à ce jour. Seulement des fusées (supersoniques) qui atteignent mach 7/8. Mais je ne suis pas spécialiste, cela parait trop contraignant pour le corps humain et pour la voilure des ailes d'un avion.

Au temps pour moi. Je pensais à 10 G et je l'ai traduit par Mach 10.

Le record actuel de vitesse est détenu depuis 1972 par le SR71 Blackbird avec 3500 km/heures (environ Mach 3.5)au dessus de la base Edwards (Nouveau Mexique).

Ceci dit, au nouveau Mexique justement, les témoignages se sont accumulés sur de mystérieux avions volant aux environs de Mach 10. Et comme c'est par là que serait développé le projet Aurora (les US nient son existence) visant à atteindre les Mach 12...

Pour rebondir sur ton témoignage, on peut dire que le SR71 Blackbird détiennent le record public de vitesse.
La base d'Edwards est d'ailleurs réputée pour avoir abrité les premières têtes brûlées à taquiner le vieux démon.
D'ailleurs le premier record, celui de Charles "Chuck" Yeager le 14 octobre 1947 (Mach 1.06 à bord du BellXS-1) ainsi que le record "thermique" (2640 km/h à bord du BellXS-A)le 12 décembre 1953 ont tout les deux été gardés secrets par l'armée.*
Il s'agit quand-même de recherche militaire, donc stratégique et de facto soumise au secret.




* : pour les amateurs je recommande le film "The Right Stuff" (l'Etoffe des Héros) http://www.allocine.fr/film/fichefilm_g ... 26163.html concernant l'histoire du projet Mercury depuis le record de Yeager.

Pour la petite histoire, j'ai vu le SR-71 Blackbird en vol et j'ai été survolé à plusieurs reprises à base altitude par cette machine, on peut vraiment dire que ça décoiffe. On a véritablement les tripes qui secouent dans tous les sens quant il pousse ses gamelles, les flammes sortant des tuyères font une trentaine de mètres de longueur.

Tout d'abord bonjour

Pour mon premier message, soyons fous, imaginons que le voyage à la vitesse de la lumiere sois possible, je me pose une question : comment éviter les obstacles sur le trajet ?
En effet nos connaissances sur l'univers sont bien minces et si nous pouvons définir le trajet des plus gros astres par des calculs savants, comment éviter par exemple une barrière d'astéroïdes inconnue ?
A la vitesse de la lumière inutile de compter sur un quelconque appareil de détection, c'est là impossible et quand bien même comment faire un virage à cette vitesse ? :p

Donc avant de voyager à la vitesse de la lumière, il faudrait déjà connaître un peu mieux l'univers et voyager à une vitesse plus réaliste pour cartographier l'univers ce qui demanderait des millions d'années...

Je ne pense pas que ce voyage soit possible... mais bon, au début du 20ème siécle, aller sur la lune semblait aussi impossible à nos aieuls.

Qui vivra verra...

Avant toute chose bonjour à toutes et tous.

Je suis pas physicien (loin de moi cette idée) mais j'ai toujours entendu dire que si il était possible de dépasser la vitesse de lumière, le corps qui "subirait" une telle vitesse se "changerait" en énergie pure (sous quelle formme mystère... d'un autre coté c'est normal vu que l'on est dans le domaine de la pure spéculation). Si je me trompe ou si j'ai fait un raccourci dangereux dites-le moi ^^.

Comme dit précédement( df l'un des post plus haut), la seule facon d'atteindre cette vitesse est de posseder une masse nulle, actuellement on ne connait que les photons qui possedent cette particularité, et eux ne sont que l'énergie pure.
On ne peut pas dire si tu te trompes ou pas, je vais tacher de me renseigner un peu.

Il est certainement quasi impossible de pratiquer une expérience qui prouverait que le photon a une masse strictement nulle. L'homme (de science) s'arrange toujours pour prouver qu'il a raison. Si la masse d'un photon n'était pas nulle (en théorie), la loi de Coulomb tomberait par terre.

J'ai entendu dire que les trous noirs pouvaient évoluer aussi vers une masse nulle.

Le photon n'a pas une masse nulle car sa trajectoire peut-être déviée par la gravitation. Einstein l'avait prévu et cela se prouve par le phénomène des anneaux d'Einstein, qui montre plusieurs fois la même étoile car la lumière émise est déviée par une masse sur la trajectoire de visée :


La croix d'Einstein est un bel exemple est montre 4 mirages d'un même quasar dont la lumière est déviée par l'action gravitationnelle d'une galaxie dans la constellation de Pégase.

Ce phénomène permet de mettre en évidence de fort champs de gravitation, et est utilisé dans la détection des trous noirs notamment.

Le problème du photon, c'est qu'on ne sait plus dans quelle catégorie le placer. Parfois il agit comme une particule, parfois comme une onde.
C'est pourquoi on qualifie souvent sa masse de "nulle" car, en tant qu'onde, celle-ci n'est pas mesurable.
Mais comme dit plus haut, si la gravitation affecte les photons, cela veut dire que leur masse n'est pas nulle, si infime soit elle.

Maintenant pour ce qui est de la masse des trous noir, il y a deux écoles.
Ceux qui disent que la masse tends vers l'infini, car l'aggrégation de matière en un point ne fait cesser d'augmenter la masse, et ceux qui disent que la masse est nulle, car la densité etant tellement énorme que les particules agissent comme des ondes, et on revient au paradoxe précédent, à savoir qu'une onde n'a pas de masse.

Personnellement je pencherai pour une masse qui tend vers l'infini, mais qui peut-être déterminé par la quantité de matière emmagasinée dans le trou noir.


Pour revenir au sujet de départ, supposons que la vitesse maximale est atteignable par un corps de masse nulle dans le vide.
Pour dépasser cette limite, non seulement il faudrait une masse nulle, mais j'irai plus loin en disant que pour la dépasser, il faudrait une masse négative, ce qui est inimaginable. Même lorsque l'on parle d'antimatière, celle-ci à une masse positive.
Donc exit le dépassement de la vitesse de la lumière, ça n'est qu'une utopie qui risque fortement de rester à tout jamais dans le domaine de la science fiction.

Amicalement,
Nebius.

Désolé Nebius, mais le photon (dans l'état actuelle de nos
connaissances^^) possède bien une masse nulle. Si ce n'était pas le cas,
toute la théorie de l'électrodynamique quantique (basée sur des symétries
qui imposent la masse nulle du photon) tomberait à l'eau, et cette théorie
a deja fait ses preuves.

Quant à savoir pourquoi les photons sont déviés par des masses, il faut
savoir d'abord que le rayon de courbure devient mesurable pour des
masses immenses, comme celle de la lune par exemple( lors d'une
eclipse) et même la c'est difficilement visible, et que cette deviation est du
au fait que l'énergie du photon est non nulle. La gravitation dont on parle
couramment est celle de Newton, mais dans la cas de la relativité générale
les notions de forces n'existent plus et la gravitation peut nous affecter
même si on ne posséde pas de masse( il suffit juste de pouvoir courber
l'espace temps).

Pour ceux qui voudraient utiliser le fameux E=mc², il faut l'utiliser en
entier, c'est à dire E²=m²c^4+p²c², en sachant que l'énergie du photon
vaut exactement pc ( p est la quantité de mouvement), ce qui implique
m=0.

Pour en revenir au tachyon, si il existait, et j'ai bien dit si, puisqu'on ne le
voit que dans les calculs, il faudrait qu'il ait une masse "imaginaire" tel que
m'=i*m , i etant tel que i²=-1.( pour retrouver ce résultat il faut repasser
par le facteur "gamma").

Pour les trous noirs, plusieurs idées font leurs chemins, celle que je trouve
la plus interessante concerne les trous de verre. Personne ne sait ce qui
se trouve au fond d'un trou noir, et l'esprit d'un physicien ne peut admettre
que la masse d'un objet puisse augmenter indefiniment. Récemment, on
s'est rendu compte que l'univers pouvait posseder plus de dimension que
l'on croyait. On s'est dit qu'il était possible qu'au fond du trou noir il y ait
un "trou de verre", sorte de connexion vers un autre point de l'univers,
appelé par contre trou blanc, qui lui par contre regurgiterait une partie de
la matière consommé par le trou noir. Bien entendu ceci est purement
spéculatif, encore faudrait il etre capable d'aller voir^^.

Je ne suis pas tout à fait d'accord. Aucune expérience démontre que la masse d'un photon est nulle. On la considére ainsi pour faciliter les calculs comme beaucoup d'autres formules, règles, théorèmes etc...

Je te demande ceci alors : est il possible de voir un photon au repos? et pourquoi?

Je ne pense pas qu'un photon puisse être au repos.

Exactement car toute son énergie se trouve dans sa quantite de mouvement.
Il ne peut donc avoir ce qu'on appelle souvent une énergie massique( decoulant de l'équivalence masse énergie).
Maintenant -hamtaro-, si tu penses que l'on a considerer la masse du photon nulle pour simplifier des calculs, je pense que c'est toute la physique moderne qui sera a revoir. Cette donnée est le resultat d'équation et non une condition de résolution.

ok, comment peut-on "mesurer" la masse d'un photon alors, pour en conclure qu'elle est nulle ? Je pense qu'il n'existe aucune expérience permettant de le prouver.

C'est vrai il n'existe pas d'experience permettant de le faire, et la Terre, t'as deja esayer de la peser, et pourtant on connait sa masse, et cela en utilisant des équations.
Mais bon, la on s'est trop éloigné du sujet initial, renseigne toi sur le sujet, google ne manquera pas de te fournir des sites, sinon je t'enverrais mes cours, ce sera peut etre plus simple.

Je crois surtout qu'on ne parle pas de la même masse.
La masse relativiste est bien définie en fonction de la longueur d'onde d'un photon, non ?

Bref, sinon il n'est pas possible de mesurer la masse d'un photon, mais on peut en mesurer la limite supérieure par mesure satellite des champs magnétiques planétaires. Cela a été fait, et les dernières mesures apportent une limite supérieure de 7x10-17 eV depuis 1998.

J'ajouterai que si le photon avait une masse, la théorie de l'électrodynamique quantique ne serait pas invalidée, mais perturbée par la perte de l'invariance de jauge, qui la rendrait non-renormalisable, mais pas caduque.

Enfin bon, on ne va pas passer trop de temps là dessus, mais je tenais juste à dire que l'on donne une masse nulle au photon par convénience, pas par le calcul.
Lorsque tu donnes l'équation d'Einstein pour tenter de le prouver, tu prends comme hypothèse que l'énergie du photon vaut pc, or ceci n'est valable que si la masse du photon est nulle.
On tourne en rond si on utilise cette équation pour les photons.

Personnellement, mais c'est un avis et non une théorie ou autre, je pense que le photon est une particule bien à part, responsable d'un certain nombre d'interaction, un peu comme le gluon et le graviton.
Je pense aussi que les théories actuelle sont trop lourdes, et qu'elle nécessiterai une nouvelle approche qui permettrai de la simplifier, une approche "informationelle".

Amicalement,
Nebius.

PS: En fait, on devrait dire "la masse du photon au repos est nulle", mais comme il se déplace à la vitesse de la lumière, son énergie n'est pas nulle car dépend de la fréquence, et par conséquent, sa masse (relativiste) n'est pas nulle.

Comme dans beaucoup de choses, tout est une histoire de mots ^^.

Le voyage entre les étoiles se fera peut-etre grace à la téléportation ?

(Genre la bonne vieille porte des étoiles)

Dans l'avenir cette solution sera sans doute moin physiquement impossible et hors de prix.

Pourquoi se déplacer avec un appareil alors qu'on peu voyager sous la forme d'un rayon de lumière et être rematerialisé une fois arrivé à destination.

Bonne Journée...