La technologie fait avancé beaucoup de choses !
Dernièrement en Italie, une découverte fortuite d'une villa romaine chez un propriétaire curieux de voir son terrain vu de haut soulève des débats parmis les archéologues.
On ne discute non pas du formidable outils que sont les images satellitaires ou les images aériennes pour retrouver des sites mais bien de déontologie.
Car le risque est encore et toujours le risque de pillages avant l'intervention et l'étude scientifiques des archéologues sur le terrain.

Il y aura certainement des dégats mais il faut aussi voir le bénéfice de tout ce qu'on va pouvoir peut-être découvrir grâce à ça !
On pouvait voir dans un intéressant reportage aussi que le travail des Indiana Jones dans les Andes a énormément changé. Aujourd'hui il suffit de filmer avec une caméra infra-rouge la jungle et les formations de pierres ressortent grâce à la chaleur accumulée.
On a découvert ainsi la ville de soutien du Machu Pichu sur une autre montagne en face.

C'est certain qu'il y a des pour et des contre...
As-tu plus d'infos concernant la prospection à l'infra-rouge dans les Andes ? Celà m'intéresserait d'en savoir plus...
Merci d'avance !

Depuis longtemps, on retrouve des vestiges grâce à l'aviation. Des images prises d'assez haut montrent des différences de couleur dans un champ de blé par exemple.

C'est ainsi que l'on a retrouvé nombre de villas romaines et autres sites archéologiques. L'utilisation de l'infra-rouge était déjà une amélioration de la technique de la photo vue du ciel.

Google Earth ne devrait donc pas changer grand chose. C'est juste un outil plus simple à utiliser, et sans sortir de chez soi.

Pour Minus, on appelle ça la thermographie :
http://www.diffusion.ens.fr/archeo/tech ... 8099363532
http://www.u-bordeaux1.fr/cdga/exemples ... archeo.htm

Et en archéologie j'ajoute aussi les cartes radar en micro-ondes et toutes les cartes thermographiques qui donnent des résultats différents selon les saisons et le terrain qui ont apporté énormément à l'archéologie.
Et pour l'instant ( On ne connait pas l'avenir ) elles ne sont pas importées dans Google.

Merci...
J'avais dû sécher le cours sur la thermographie... Il faut dire que je n'ai jamais eu a travailler avec des prises de vue thermo...
Pour enrevenir au sujet, la question posée n'est pas de savoir ce qu'est la prospection aérienne (je suis au courant mais merci quand même pour le rappel Arkayn) mais sur la plus forte probabilité de fouilles clandestines grace à cette outils.
Au passage, merci Wormwood pour ces superbes liens !

En parlant de vestiges et de google earth, j'ai fait des recherches pour trouver les coordonnées de la muraille de Chine, et j'ai trouvé qu'elle avait une mauvaise définition! On distingue rien.

Quand on voit que le programme peut être précis au point de distinguer des voitures dans une capitale, je ne comprends pas pourquoi le programme n'est pas aussi précis sur une des merveilles du monde!
Pareil pour l'Egypte, ils pourraient faire un effort de résolution sur le site de Gizeh, j'ai même pas distingué le sphinx!

Nanméo, hein! je veux être remboursé!!!

A part ce petit détail c'est un logiciel très interessant, et si c'est mes prob de résolution viennent du fait qu'il faille télécharger des mises à jour, passez moi le lien et faites comme si j'avais rien dit

Peut-être que certaines zones sont admises en deça d'un certain ninveau de détails.

Un flou volontaire sur des sites protégés.
C'est pourquoi la zone 51 aux Etats-unis est désormais accéssible (depuis qu'elle a été déménagée)

Un flou pour des raisons militaires ou stratégiques, je le conçois.. Mais pour des monuments reconnus et archi populaires je ne comprends pas le but de la manoeuvre.

Pour le Sphinx, le flou volontaire pourrait être du aux fouilles sous le sphinx qui je crois ont eu lieu il n'y a pas très longtemps.. mais pourquoi la muraille de Chine? ça fait belle lurette qu'elle n'est plus assiégée!

D'ailleurs si quelqu'un peut m'indiquer les coordonnées de stone edge, j'ai cherché un long moment sans rien trouver.
Merci d'avance.

Stonehenge avec la bonne othographe :

51.178904N ,1.825418W
Et telecharge absolument ça :
http://bbs.keyhole.com/ubb/download.php?Number=5359
( Le overlay pour avoir une bonne image )

Je te remercie.

Le overlay pour avoir une bonne image ça existe aussi pour la muraille et le sphinx?

Rien trouvé non , désolé

Je te remercie pour tes recherches Dommage que cette extension ne s'applique pas aux lieux qui m'intéressent.

Le manque de précisions de ces zones doit être du à des raisons géopolitiques ou stratégiques qui nous échappent..

Il est regrettable de ne pas pouvoir voir le Sphinx ou bien Stonehenge de haut de manière claire...
Pour moi ce serait un petit rêve de pouvoir faire du tourisme du bout de ma souris !
Heureusement d'autres sources iconographiques existent
Personellement, je vois ma voiture sur Google Earth

Et pourtant les images ne sont pas forcément récentes, ce qui veut dire que ta voiture, comme les antiquités est toujours la même et au même endroit !

Oui, c'est en effet une belle antiquité
N'empêche, quand je suis sur Montréal et que je m'ennuie un peu de la France, et de ma bonne vieille P.....t (pas de marque), Google Earth m'aide !!

C'est anormal ces discriminations !

Pourquoi on aurait plus de chance d'admirer des antiquités françaises tels que la Tour Effeil ou des vieilles P*****T plutôt que des antiquités egyptiennes ou chinoises!

Je suis sûre que les concepteurs de google earth sont frenchies, et chauvins de surcroît.

Pourquoi t'emportes-tu ?
Je ne pense pas que le fait que l'on ne puisse pas voir certains monuments soient le fait de frenchies chauvinards...
Pour admirer des monuments chinois, égyptiens ou autre, il existe bien d'autres moyens.

Les grandes villes françaises n'ont été mises en haute résolution que récemment. Pas de chauvinisme, donc.
Par ailleurs, si tu veux voir où sont les plus gâtés, va voir ici :
37.42218251594567, -122.0839768933045
En zoomant on distingue les accoudoirs des sièges, les branches des arbres, etc.

Il s'agit du... campus google, qui bénéficie de la meilleure résolution de tous les sites accessibles !

Maintenant que le débat est, je l'espère,:wink: clos, revenons au sujet, et donc aux sites archéologiques...

J'ai l'impression qu'il y a ici une petite confusion quant au rôle de Google Earth - il me semble que son rôle premier n'est pas de permettre à ses utilisateur de voir les merveilles du monde que de donner des informations pratiques aux gens qui voyagent (routes - hotels - restaurants). Evidemment, son rôle est actuellement en train d'évoluer, mais son but premier n'est pas de permettre ce genre de "tourisme virtuel" (aussi séduisante que soit cette idée).
De plus, il faut tenir compte du fait que certaines régions sont probablement plus faciles à photographier que d'autres, et que le choix des régions photographiées dépend probablement de beaucoup de facteurs.

D'où le fait que les grandes villes bénéficient d'une meilleure définition d'image que les coins reculés, même si elles sont loin d'être aussi intéressantes d'un point de vue culturel que des sites comme Stonehenge.

Patience, cela viendra probablement.

N'oublions pas non-plus que, à ce stade de développement, Google Earth est proposé gratuitement contrairement à d'autres logiciels probablement plus élaborés.

Il suffit de chercher un peu sur Internet pour prendre connaissance des tarifs pratiqués par certaines sociétés pour prendre une photo satellite. Oui, il est possible d'avoir une photo de son jardin depuis l'espace, mais le prix est en conséquence de la distance du "photographe".

Il est certain que ce logiciel est un outil formidable pour des grands voyageurs ou bien des collectivités, cartographes, chercheurs, graphistes, etc... Bref ceux qui, dans leur quotidien, doivent travailler avec des cartes précises. La gratuité du logiciel permettant même à des flanneurs comme moi (différent de chauvin ) de regarder ma modeste voiture de haut...
Pour en revenir au débat original, la question est de savoir dans quel mesure cet outil peut être dangereux quant aux problèmes de fouilles archéologiques clandestines.
Je lisais encore aujourd'hui sur ce forum le cas de "fouilleurs munis de détecteurs de métaux" (http://www.paranormal-fr.net/forum/viewtopic.php?t=7984.php). Il faut rappeler l'importance de l'investigation scientifique et rigoureuse des sites archéologiques par des personnes responsables et soucieuses de préserver le plus de données archéologiques possibles pour les générations présentes et à venir.

Je recopierais 100 fois "les concepteurs de Google Earth ne sont pas des frenchies chauvinards"

Meuh non ne t'inquiète pas Minus, c'était une boutade pour faire suite à mon ptit "coup de gueule" a propos de la muraille de Chine

Crois-moi, il faut beaucoup + qu'un flou électronique pour que je m' emporte

Minus j'ai effacé ton message, il n'y avait que la citation.
Merci d'éviter d'abuser de la fonction "Citer", un message d'une demi-page ne comportant qu'une ligne de son auteur et le reste en citation est parfaitement illisible.

Google Earth n'est pas entièrement gratuit.
A savoir que ce que l'on pense comme le logiciel Google Earth n'est qu'une version "lite".
On peut payer une version plus élaborée de Google Earth qui permet déjà une meilleure définition des images, puis un outil qui permet aux architectes de créer des maquettes virtuelles par exemple.
Bref, ça n'apporte pas grand chose pour l'archéologie, si ce n'est l'éventualité de représenter d'ancienne fondation détruites aujourd'hui.

Nebius.

Pour l'impression ; à l'écran, pas de différence de définition, juste des options d'affichage en plus.