Bien sûr, mais là tu vas comprendre la nuance:
L'éléphant, ne vole pas bien sûr.
Mais les oiseaux volent.
Donc tu es capable d'imaginer un éléphant volant.

Ton pseudo utilise l'alphabet, à partir de là, il est facile de trouver une suite de lettres qui n'existe pas.

CQFD

Dans le même genre : Un ordinateur peut il avoir de l'imagination ?
En effet créer un nom ou un mot par une suite de lettre un ordinateur peut le faire, créer une chimère à partir de différent animal il peut le faire aussi. Bien sur pour cela il faut lui donner le programme adéquate mais après tout n'avons nous pas nous même une sorte de programme qui nous est donné pas toute nos connaissance accumulé tout au long de notre vie ?

En revanche on est complètement perdu devant un alphabet inconnu.
Personnellement je ne peux pas deviner à quoi correspondent les phonèmes correspondant à l'alphabet cyrillique.

Pour un néophyte l'écriture chinoise est complètement obscure parceque c'est un système qui ne s'appréhende pas de la même manière qu'une langue alphabétique. Pour garder cet exemple, il est d'autant plus difficile d'apprendre le chinois puisque leur mode de prononciation est tonal, le ton détermine le sens (une syllabe peut avoir 4 sens différents), alors que pour nous le ton détermine l'humeur (grosso-modo).

C'est d'ailleurs la raison pour laquelle certaines personnes ont tant de mal à apprendre une langue ; un professeur d'espagnol nous avait dit "il est plus facile pour vous d'apprendre l'espagnol que pour un espagnol d'apprendre le français puisque vous avez quasiment tout les sons existant dans votre langue alors que l'inverse n'est pas vrai".

Tolkien a imaginé un langage (en fait plusieurs, mais celui-là est l'exemple le plus probant), la langue des elfes (sindarin et quenyan) mais il n'a fait que s'inspirer de sa grande connaissance linguistique, il n'a pas inventé un nouveau mode de communiquer ou d'écrire : c'est un alphabet.

Je peux tout aussi bien creer un alphabet fait de symboles inconnus qui ne ressemble à aucun autre.
Nous pouvons inventer de nouvelles langues.

Mais nous savons que les langues et les alphabets existent. Donc encore une fois l'imagination dépend de nos connaissances.

Mais lorsqu'il s'agit d'un fait nouveau?
d'où vient cette "connaissance" puisque apparemment il ne peut en être autrement.

Cette connaissance s'appelle l'acquis, l'expérience.
Ta mémoire emmagasine des informations à ton insu, desquelles ton cerveau utilise pour créer de choses "nouvelles".

C'est comme en cuisine.
Avec des ingrédients de base, on peut faire une floppée de gâteaux différents.
La mémoire fonctionne pareil, sauf que les éléments de base, elle les puise dans l'expérience de tout les jours, voire même dans les gènes.

Un nouveau langage ne serait pas réellement nouveau.
Tu te baserai sur tes connaissances linguistiques pour développer un nouveau langage. Il transparaitrait alors une sorte de connivence entre ton langage et le français.

Même le simple fait de dire que tu peux créer un langage, c'est utiliser une notion que tu connais déjà, le principe du langage justement.

Rien n'est inné, à part notre faciès.

Amicalement,
Nebius.

L'inné existe,

l'écriture automatique l'a déjà prouvée.

Que penses-tu d'une personne qui ne connaît pas les dialectes chinois et qui arrive à sortir un texte en idéogrammes vieux de 2500 ans?

Il y à certainement un procéssus de mémoire collective voire "génétique"

Les animaux bénéficient d'une récurrence de leur code génétique qui leur sert de mémoire.

Il ne faut pas tout mélanger.
Si l'écriture automatique mets au jour des textes anciens, c'est parce que tu prêtes ta main à un esprit.
Donc ça n'est pas toi même qui connait ces textes, mais l'esprit.

Pour la mémoire génétique, cela ne s'appelle pas de la mémoire, mais c'est le processus d'héritage.
Oui, la "mémoire" des gènes existe, mais ce sont juste des gènes qui sont transmis de générations en générations, tant qu'ils sont nécessaires.

Et je pense qu'il serait louable d'utiliser des exemples concret, et non des choses indémontrables comme les peintures rupestres ou l'écriture automatique.
Tout cela ne peut que nous embrouiller de part la nature ambigüe de ces différents phénomènes.

J'ai pris l'écriture automatique comme exemple en considérant qu'il s'agit d'un résurgence de l'innée. Non pas comme une personne agissant sous l'influence d'un esprit.

Ne mélangeons pas tout, l'imagination n'a rien de paranormal.

Je ne compte pas cela comme un argument étant donné que c'est un phénomène qui reste à prouver et à expliquer.

Utilise des choses simples en argumentaire, sinon ce sujet va dériver vers des conceptions paranormales qui, je pense, n'ont pas grand chose à voir avec l'imagination.

Je n'ai rien contre le fait de croire au paranormal, mais si toutes les preuves du paranormal sont surnaturelles, on ne peut pas discuter sur un sujet qui appartient au monde réel en utilisant des arguments comme ceux ci.

Mon intention n'est pas de détourner le sujet.

J'avais bien compris, sinon on en parlerai pas depuis deux jours.
C'est juste que pour tenter de me convaincre, il faudra trouver des arguments plus concret, car là cela reste assez douteux, que tu en sois persuadé ou non.

Mon intention n'est pas de détourner le sujet.


Pour en revenir à nos moutons,

je sais qu'il est difficile pour certains, d'admettre que nous sommes capables d'imaginer ce qui n'existe pas, sans faire appel à nos connaissances conventionnelles.

Il est vrai aussi qu'il n'y a aucune preuve venant contredire ta thèse.
Mais ce n'est pas parce qu'une chose est inconcevable que cette chose n'existe pas.
Par ailleurs ce n'est pas parce que nous pouvons donner une définition précise d'une chose, que cette chose devient réalité.

L'homme (en général) est une machine à référencer, annalyser et archiver ses connaissances en se basant sur l'acquis.

Je déplore le fait que la réfléxion humaine évolue à travers un mouvement cartésien exclusif.

Car cela nous empêche parfois de concevoir qu'une information incohérente, issue d'un organe biochimique comme le cerveau, peut être une réalité tangible mais impossible dans notre environnement physique en trois dimensions.

J'espère avoir été clair dans mes propos. C'est pas évident.