J'aimerais avoir votre avis sur l'affaire Roswel.
Aprés 60ans ou en est on?
Cette affaire m'a toujours passionée, un communiqué de l'armée disant qu'un OVNI ecrasé avait était retrouvé dans un champ, démentis dés le lendemain, l'officier ayant annoncé la nouvelle réduit au silence, les témoignages qui pas étaient pris en compte et les versions multiples de l'armée sur cet incidents mon toujours intrigué.
Je sais qu'un dossier dossier trés complet (trés bon d'ailleurs) est sur le site, mais j'aimerais juste connaitre vos sentiments??
Bref, quand pensez-vous??

En fait il y a 10 ans, en 1997, l'armée a reconnu officiellement avoir menti. Il est exact que ce n'était pas un ballon sonde mais "un avion espion en essai qui se serait écrasé avec 4 mannequins à l'intérieur". A la suite du crash, ces mannequins ont été déformés par la chaleur ce qui explique, selon eux, pourquoi on les a pris pour des Et.
L'armée a expliqué avoir menti à l'époque en raison du contexte de la guerre froide afin que l'URSS et ses services de renseignement ne puissent savoir où en était exactement la technologie militaire américaine.

Maintenant bien sûr la légende continue .

Selon des témoignages anonymes, c'est dans la Zone 51 (dans le Névada près de Las Vegas) que se trouverait l'OVNI et les cadavres des extra-terrestres.

Depuis quand l'armée reconnait-elle ses torts ?
C'est justement un bon moyen pour calmer les ardeurs,de mentir.
Precher le faux,pour cacher le vrai!!!!

Certes.

Mais il y a une nette différence entre reconnaître avoir abattu un civil par erreur (ce qui est une reconnaissance de ses torts), et admettre la mise au point d'un équipement d'espionnage (ce qui tient de l'information confidentielle).

La désinformation n'est pas forcément quelquechose qui vise à nuire au peuple à qui l'on ment (ou à qui l'on propose une version différente), c'est cette notion qu'oublient souvent les conspirationnistes et autres "lone gunmen" du dimanche en nous arrosant de "preuves", de "complots" bien arrosés de "bizarre, n'est-ce pas ?" ou autres effets de manche.

Le Père-Noël cacherait-il autre-chose ?

Oui mais alors pourquoi tant de hâte pour récupérer 4 pauvres mannequins cramoisis ?
L'avion ok, mais les mannequins...
D'autant que c'est une chose qui justement ne prête pas trop à confusion, qui ne dévoile rien sur la technologie mise au point, et qui aurait pu calmer tout le monde en prouvant qu'il s'agissait bien d'un essai militaire.

Tu l'as dit "essais militaire" !
Et les militaires sont bien plus occupés à garder leurs secret ou ce qui leur semble important de ne pas dévoiler, que de s'expliquer au près d'une bande d'allumés des soucoupes, je trouve ça parfaitement logique et normal de la part de militaires ...

Je n'ai pas mémoire d'une expédition-mannequins en particulier, ils récupéraient tout. D'autant que les mannequins pouvaient très bien contenir des données (à la manière des Crash Test Dummies).

Qu'ils récupèrent l'avion oui, mais les mannequins, ils auraient pu les laisser pour calmer les gens. Il y a quoi de secret dans 4 mannequins brûlés ?
Maintenant du coup, ça prête à confusion.
Au début c'était un ballon sonde, 50 après c'est plus grave de dire que c'était une expérience d'une avion apparemment "téléguidé" (pas mal pour 1947), dans encore 30 ans ça sera finalement des zitis, quand ils auront débarqué et que ça ne sera plus très grave de dire que c'était bien ça dès le départ.
Faut arrêter de déconner.
Ahah, ouais trop bien, ils avaient déjà des crash test dummies boite noire en 1947.

http://rr0.org/science/crypto/ufo/enque ... index.html

Donc d'après L'USAF,il sagirait de mannequins utilisés pour des missions de ballons a haute altitude.
Et ils font ça tellement bien,ils suivent le process a la lettre,en enfermant les mannequins dans des sacs de morgue...
Le réglement,c'est le règlement

Sans parler de complot,le secret professionnel c'est valable pour tous les corps de métiers(c'est ecrit dans les conventions collectives de l'entreprise),pourquoi l'armée en serait exemptée?
Je pencherais plutôt pout le contraire.

En fait ils ont affirmé que, 50 ans après les faits, il y avait prescription!

Euh... non.

Déjà on ne sait pas ce qu'il pouvait y avoir dans les mannequins, en effet. Des mannequins "boîte-noire" à cette époque ? Oui, pourquoi pas ?

Et même encore, j'imagine mal une équipe de nettoyage laisser 4 mannequins brûlés dans un champs, franchement tu imagines ça ? "Bon, on récupère le matos récupérable, on vous laisse vous débrouiller avec le crâmé". En quoi est-ce que ça aurait permis de "calmer les gens" ?

Et, en effet, le secret professionnel existe. J'ai récemment mis à la récup' un vieux serveur de la boîte (un vieux NT4) mais j'ai pris soin de conserver les disques durs. Si je dois jeter un poste il subira le même tarif, s'il doit n'être que donné il subira un formatage de bas niveau (voire plusieurs). Pourtant je n'ai aucun niveau de sécurité et nous ne sommes pas en période de Guerre Froide.

En tout cas sa a l'air de tous vous passionés, méme aprés 60ans. Mais au delà des faits, c'est surtout votre opinion, canular, ballon, vrai crash ou encore désinformation, qui m'inttéresse??

DESINFORMATION en ce qui me concerne.
Mais faut étayer,c'est pas tout de donner son avis,les faits sont là,et cette affaire a la palme d'OR....

Moi ce qui m'étonne énormément dans ce crash ou sur les crashs d'ovnis en générale...c'est que les ETs n'organisent aucun "mission de sauvetage " de leurs collègues ...

C'est là où la "désinformation" excite l'imagination.

On part du principe que l'armée a menti, donc qu'elle cache quelquechose, probablement un ovni. Allez, on rajoute une vidéo d'autopsie tellement secrète que Pradel l'a vendue en K7 mais comme c'est de la désinformation c'est que c'est vrai. Histoire d'en rajouter une couche on met en place un consorsium mondial visant à protéger ce secret : les ETs existent et ont déjà pris contact avec nous mais on doit préparer la population. Du coup : désinformation.

Pour faire passer la pilule on diffuse quelques documentaires en les faisant passer pour des films (franchement : qui croirait que à l'histoire d'un jeune paysan fils de chevalier vivant dans une galaxie lointaine, très lointaine ? Ils ont juste changé les noms et hop ! L'affaire est dans le sac) ou des séries (ajoutez la mention "inspiré de dossiers réels" et vous faites un carton ; qui devinerait que David Duchovny est un véritable agent du gouvernement qui se fait passer pour un acteur ?).

Bref, j'exagère un brin (comment ça : un peu plus ?) mais c'est l'un des principes de la désinformation et même de la communication ou du marketing. Qui nous dit qu'il ne s'agissait pas tout bêtement d'une erreur de pilotage stupide et que les américains avaient engagé des pilotes russes ? A l'époque ça aurait fait mauvais genre.

Notez que dans le film "L'Etoffe des Héros", inspiré de l'histoire du programme Mercury, l'ingénieur au fort accent allemand n'est jamais nommé. Je ne suis même pas certain que son nom soit au générique et pourtant il est illustre : Werner von Braun. Le film date pourtant de 1984 mais cette "honte" d'avoir utilisé des scientifiques ennemis était toujours présente. Alors imaginez ce qu'était la politique de communication de l'armée en pleine Guerre Froide.

C'est beaucoup plus complexe que cela...

L'objet qui s'est écrasé en juillet 1947 faisait partie d'un train de ballons Mogull, dont l'existence était alors connue mais dont l'utilité était tenue secrète, et pour cause : il s'agissait d'envoyer ces ballons dans l'espace aérien soviétique pour y détecter d'éventuels essais nucléaires soviétiques, considérés comme imminents à l'époque.

Ces ballons ne transportaient que des instruments et n'emportaient pas de mannequins.

Ce qu'explique l'enquête de 1997 (qui sont en réalité deux enquêtes distinctes, la première établissant la vérité sur le crash proprement dit, et la seconde s'interrogeant sur l'origine des témoignages recueillis à partir des années 1970), c'est que les récits parlant de cadavres et d'extraterrestres à Roswell ont probablement pour origine des essais menés ultérieurement avec des mannequins dans la même région, dont les souvenirs ont été amalgamés en un seul et même événement avec l'affaire de 1947, soit spontanément, soit après le battage médiatique des enquêtes de Berlitz, Moore ou Friedman.

Avant d'entonner le sempiternel refrain "explication officielle = désinformation", il serait bon d'examiner précisément ladite explication officielle pour ne pas dire de bêtises à son sujet. Et de se méfier aussi de tout ce qu'on lit, car les désinformateurs ne sont pas forcément ceux que l'on croit...

Mais en fait... Un ballon, ça se pose non ? Ca ne s'écrase pas vraiment normalement.
Enfin je vois mal un ballon "s'écraser" avec une explosion violente quoi.
Et de plus, si ce que le fermier et les autres habitants ont pu voir était un ballon, je pense que ça doit bien se reconnaître quand même, à moins d'être vraiment fatigué.
Il y a quand même une différence entre voir un ballon se poser dans son champ et accourir parce qu'il y a eu une explosion et découvrir un astronef à moitié déchiqueté et planté dans la terre (je sais c'est l'image banque de toutes les séries tv).
L'illusion d'optique ok, mais jusqu'à une certaine limite quand même.
Après, qu'on dise qu'il y ait eu amalgame d'information entre plusieurs affaire, soit, mais bon c'est une façon facile d'embrouiller tout le monde.

Je ne me souviens pas d'explosion, mais il faut dire que roswell m'intéresse extrêmement peu.

Sauf si le ballon est crevé, par la foudre par exemple. Dans ce cas, le matériel qu'il transporte entraîne ses restes vers le sol. Si c'est lourd, ça s'écrase.



Parce que tu vois tous les jours des ballons-sondes écrasés au sol, toi ?



Personne n'a jamais rien vu de tel, Brazel pas plus que les autres. La chute de ce qui a été récupéré dans son champ n'a pas été observée par quiconque à ma connaissance.



Inventer un deuxième site de crash (comme l'on fait Berlitz et Moore) et passer sous silence les récits de ceux ayant reconnu un ballon-sonde dans les débris recueillis sur le ranch Brazel (comme Sheridan Cavitt) est aussi une façon facile d'embrouiller tout le monde.

De surcroît, la faillibilité de la mémoire humaine est une chose connue et avérée.

Voilà pourquoi roswell ne m'intéresse pas, des souvenirs qui remontent à des dizaines d'années et qui ressortent chaque fois que l'affaire s'essouffle, ne m'intéresse pas, je ne vois pas d'ufologie là-dedans, juste du merchandising...

Bonjour,

Waldos, n'oublie pas que s'il s'agit d'un train de ballons Mogul (tant décrié par les partisans d'un crash de vaisseau extraterrestre) il aurait pu ne pas être immédiatement reconnu pour les raisons suivantes :
le projet Mogul était compartimenté. C'est à dire que chaque équipe participant à ce projet ne savait pas ce que faisait les autres.
Seule l'équipe qui assemblait et faisait partir les ballons avait l'ensemble visuel.
Je ne pense pas que les habitants du lieu du dit crash aient été formés à reconnaître un ballon de ce type et toi ?
Par ailleurs, il y a bien eu perte d'un ballon signalée.
Enfin il y a eu de l'orage.
Je pense qu'il faut que tu fasses la part d'éléments recherchés et argumentés par rapport à la part d'éléments subjectifs. Les personnes qui se rappellent de choses des dizaines d'années après, ça fait partie du subjectif lorsque l'on connait un tant soit peu le phénomène commun à tout le monde, que sont les souvenirs reconstruits.
Enfin, combien se rappellent de choses qui pourraient être en rapport avec ce soit disant crash d'ovni pour combien qui ne se rappellent de rien de spécial ? Est ce qu'on te le dit quelque part ?

Bonne fête petit ballon-sonde dégonflé tant controversé

http://www.ufologie.net/rw/g/mogul01f.htm
http://www.ovni.ch/guest/bourdais7.htm
Ok pour les ballons Mogul, dans ce cas là on dira que ce sont les habitants qui se sont vite emballés et ont confondu un truc qui ressemble à des cerfs volants reliés par un fil avec une soucoupe extraterrestre.
C'est l'amérique !

Les ballons Mogul semblent être une explication plus qu'intéressante, mais j'ai bien l'impression que malgré tous ces détails, soixante ans après nous ne sachions toujours pas le mots de la fin.

Aprés tant d'années je suis ravis de voir que les avis sont trés variés.
Pour ma part je un défenseur de la thése penchant vers la désinformation.
Nombreux sont les ufologues qui onts enquéter sur le sujet, n'aurait-ils pas etait plus utiles ailleurs??

Et utiles où ?