Léviathan, pour cette histoire de drag-queens chez les calamars : celui qui se fait passer pour une femelle ne se fait jamais draguer par les mâles ?

Pas dans ce cas-là. Car là, ils sont rivaux.
Le mâle qui garde jalousement sa femelle se fiche qu'il y ait une autre femelle à proximité. Comme ça, l'autre s'est fait plaisir

Tel est cet animal... outre le fait qu'il soit également cannibale à ses heures

Merci de tes explications Léviathan, je comprend mieux l'hypothèse de leur existence maintenant. Seul toi pouvait y répondre

Bah non j'y ai juste répondu car je m'y intéresse depuis un certain temps maintenant.
Il doit... il y a des personnes beaucoup plus calées que moi dans ce domaine; je m'efforce de répondre avec mon niveau modeste

Niveau peut être modeste mais ô combien bien intéressant, on a donc en quelque sorte la preuve que des calmars de très grande taille sillonnent les grand fonds marins, dus effectivement aux "restes" qu'apportent les cachalots mais qu'en est-il de ces fameux "poulpes colossaux"car si je ne me trompe on a jamais retrouvé de tentacules ou autre à part le "monstre de floride" retrouvé en 1896 je crois sur une plage et dont on a jamais su s'il s'agissait d'un énorme poulpe ou de restes de baleines ou autre, corrigez moi si je me trompe

Au fait existe t-il des preuves photographiques de ces restes dans les estomacs de cachalots? De telles découvertes en posséderaient quand même

Je sais je suis chiant

Leviathan est tres patient quand il s'agit de parler des calamars,de plus il est incollable la dessus.(faut le flatter,il est moderateur maintenant)

non j'rigole.

Par contre,je ne comprend pas comment le calamar peut blesser un cachalot,car il n'a pas de "griffes" sur ses ventouses?

Là, je crois pouvoir répondre... Si ma mémoire est bonne, il y a une sorte de griffe au centre de la ventouse, un peu comme un crochet.
Là, si je me suis plantée, Léviathan me tue...

VOTH écrit:

Il s'agissait bien d'un cétacé, et non d'une pieuvre ou d'un calmar. Au tout début, vu le tas de chair que l'on avait retrouvé sur la plage, les chercheurs y avait vu des tentacules. Ils en avaient conclu à un céphalopode. Restait à savoir s'il s'agissait d'une pieuvre ou d'un calamar.
Il s'agissait d'une pieuvre, d'après le résultat au microscope électronique des fibres d'un tentacule.
Mais, en fait, c'était la dépouille d'un cétacé qui avait mangé une pieuvre, et qui n'avait pas encore avalé les tentacules.

Maintenant, si l'on veut parler de pieuvres géantes, il faudrait ouvrir un topic pour

Chevalier Baran dit:

Il y a effectivement eu des photos de prises. Peut-être pas systématiquement, mais il y en a eu. Aussi, j'ignore si elles sont diffusées sur le net.
... tu vois que je ne sais pas tout

Et si, les calamars géants ont des crochets sur chacune de leurs ventouses. Il faut voir celles des calamars de Humboldt, et l'on comprendra.

Armoria dit:


M'enfin... non !
Je ne coupe pas la tête des fleurs
C'est beau non

Qu'est-ce que tu veux ? Qu'est-ce que tu as fait ? Qu'est-ce que tu vas faire ?

Léviathan, je crois que mes dragues moisies avec Chouchette t'ont monté à la tête, serais-tu en train de leurrer Armoria dans tes tentacules?

Une chose à retenir avec les blessures trouvées sur des cachalots (principal et seul adversaire des architeutis) c'est qu'il y a eu des "exagérations" dûes au fait que certaines blessures étaient anciennes et avaient "grandit" avec l'animal.
Ceci dit j'ai lu des témoignages de marins rescapés de naufrages, ils avaient dû - par manque de place - laisser deux ou trois hommes "en traîne" dans l'eau (par alternance) qui ont été attaqué par un calmar qui avait laissé des marques de ventouses de la taille d'une assiette sur la peau des malheureux.

Peut-être que ce site pourra vous aider.

http://ocaz.free.fr/calamar.htm

Merci pour le lien Benel

Voici d'autres photos. http://www.dinosoria.com/calmar_geant.htm

Fred'x écrit:


Justement non; les cicatrices laissées sur la peau des cachalots par les ventouses des calamars géants ne grandissent pas avec l'animal.
Plusieurs biologistes internationaux l'affirment.

On voit sur des cachalots des blessures de calmars mesurant près de 65 à 75 mètres de long, or un cachalot mâle adulte ne mesure pas plus de 20 mètres, pour un poids avoisinant les 55 tonnes, donc voilà ma question: pensez-vous que ces calmars ont été mangés ou bien, qu'ils ont "gagné" le combat contre le cachalot leur laissant de grosses blessures.

Juste un tout petit récapitulatif anatomique concernant mes chers calamars. Il est possible que certains d'entre vous l'ignoraient, comme moi au début
Aussi je tenais à mettre ces petites particularités pour que vous puissiez vous rendre compte de ce merveilleux et étrange animal.

Comme vous le savez, les céphalopodes possèdent tous des tentacules plus ou moins nombreux chez les espèces.
La pieuvre en a 8 (4 de chaque côté), le calmar et le seiche en ont 10 (5 de chaque côté). Chez le calmar géant, il existe deux tentacules deux fois plus longs que les autres appelés "fouets", qui sont terminés par une partie aplatie et dotés de ventouses ou de crochets certaines fois.
Quant au nautile, lui, il possède 90 tentacules !

Outre le fait que les calamars géants avoisineraient les 60 mètres, ceux-ci sont particulièrement agressifs.
Leurs tentacules peuvent se détendrent avec une extrême rapidité, entourant sa proie et l'empêchant de fuir.
De plus, les centaines ou les milliers de ventouses son reliées à des muscles qui créent un vide d'air en se contractant. Certaines des ventouses ont des petits crochets sur leur bord.

Une fois la proie immobilisée, le calamar mord dans sa chair avec sa bouche en forme de bec de perroquet et arrache de gros morceaux de viandes.
Cette même bouche est dotée d'une langue rugueuse appelée "radule". Elle-même dotée de toutes petites dents, comme une râpe en quelque sorte. Ce qui permet de pousser les aliments vers la cavité interne de l'animal.
Plus étonnant, cette langue peut tourner, lui donnant plus de mobilité et d'efficacité. La salive contient des enzymes qui dissolvent les protéines, tandis que deux glandes sécrètent un venin bloquant la proie.

Tout aussi surprenant, le cerveau du calamar, de forme tubulaire, se situe autour de l'oesophage.
Comme cet animal peut contracter indépendamment ses ventouses, des études ont permis de savoir quelle partie du cerveau commande ces fameuses ventouses.

Les changements de couleurs chez le calmar et les céphalopodes en général sont dûs grâce à des cellules pigmentées appelées "chromatophores", pouvant se dilater et se rétrécir.
Chaque chromatophore est sous le contrôle direct de cellules sensorielles.
Le changement de couleur est commandé par le système nerveux et est instantané. L'animal peut changer de couleur à sa guise.

" Depuis que l'évolution est en marche, les céphalopodes ont tous perdus leur coquille externe, excepté le nautile.
La seiche à une coquille interne que tout le monde connaît, de même que le calmar mais beaucoup plus fine.
Quant à la pieuvre, elle l'a totalement perdu. "

... j'espère ne pas être trop ennuyeux en parlant de ça, et il est possible que ça n'intéresse pas grand monde, mais peu importe.
Comme cet animal me tient à coeur, je voulais simplement qu'on le connaisse et l'apprécie un peu plus

C ' est une machine à tuer!!

Hmmm, en tout cas il est parfaitement adapté pour l'attaque
Sans compter qu'en plus, et je l'avais oublié, ils ont des moeurs cannibales.

Léviathan, ça m'intéresse beaucoup, j'ai bien aimé cette petite "fiche technique".

Merci!

Merci !
Je suis sur cette partie en ce moment. Concernant ma petite étude personnelle sur le sujet Je voulais en faire profiter tout le monde.

Désolé, mais comme tu le dis, "plusieurs" scientifiques pensent que les blessures ne grandissent pas. D'autres -beaucoup d'autres, qui sait - pensent qu'elles grandissent.

l'estimation de la taille d'un calamar à partir des restes est hasardeuse, du fait de sa morphologie variable selon l'èspèce, et surtout du fait que le calamar est comme un chewing-gum : mort, il a tendance à devenir élastique. Donc à pouvoir sembler plus grand qu'il n'est.

Pour les becs retrouvés, je demande à voir.... et je ne suis pas sûr que ça permette une estimaton précise de la taille.

Ceci dit, moi j'en veux bien, des beaux calamars géants.... mais pour prouver leur existence, il faudrait, au choix :
-en voir un vivant ou mort depuis pas trop longtemps, relativement complet ;
-trouver un cachalot avec des traces de ventouses récentes ;
-faire des expériences sur les bébés cachalots pour voir si les cicatrices grandissent avec l'âge ou pas. Mais je préfère les autres solutions.

Je comprend ton scepticisme, mais il s'avère que les tailles souvent estimées sont réelles. Ceci en fonction des preuves retrouvées.

Maintenant, il existe beaucoup d'espèces de calmars, mais des normaux ceux-là. Comme ceux que l'on retrouve dans nos assiettes... ça fera plaisir à beaucoup que je dise ça
Pour les grandes espèces, les scientifiques en ont trouvé très peu. Sans compter celles que l'on ne connaît probablement pas, et qui vivent hors de notre portée. Qui sait ?

En gros, nous connaissons le calmar de Humboldt, qui lui n'est pas une espèce géante comme je l'avais dit dans un message précédent, mais une espèce à part de calmar. Et ce calmar de Humboldt, bien que les scientiques aient toujours autant de mal à percer son mystère, ont eu l'occasion de le voir et de le filmer dans son milieu naturel. Cependant, certains points restent énigmatiques pour la sience.

Viennent ensuite les calmars géants Leur existence est parfaitement prouvée de nos jours.
Les preuves apportées, que se soient en raison des échouages ou de restes retrouvés dans l'estomac des cachalots attestent leur existence.
Pour beaucoup d'échouages de ces animaux fascinants, il s'agissait de "jeunes". Voir de "bébés". Ceci en raison de différents facteurs biologiques que je ne connais pas. Et sur des adultes retrouvés, on a pu étudier des changements au niveau biologique.
Donc, pour certains, lorsque l'on mesure un bébé échoué, on peut aisément deviner la taille que peuvent avoir les parents.

J'ajouterai que le calmar n'est pas si caoutchouteux que ça. Le fait est que la texture semble différente lorsque l'animal se trouve dans l'eau et lorsqu'il se trouve à l'air libre.
J'ai eu l'occasion, comme beaucoup je pense de toucher une pieuvre dans la mer, et de la toucher à l'air libre, ça fait tout drôle
Un gros tas gluant
Pour les becs, c'est parfaitement vrai. Le cachalot ne les digère pas. Et il me semble évident que l'on ne peut pas estimer la taille d'un calmar géant uniquement avec un bec. D'autres éléments comme des segments de tentacules, ou des tentacules entiers aident à l'estimation.

Pour finir, Chevalierdelombre, tu disais que pour prouver leur existence il faudrait procéder à diverses choses.
L'ayant dit plus haut, beaucoup de calmars géants retrouvés échoués sont récents, et donc plus aptes à être étudiés. Et beaucoup sont de très jeunes en cours de croissance.
Pour les traces de ventouses, même si certains scientifiques obtus n'adhèrent pas à cette vérité, les cicatrices ne grandissent pas avec le cachalot en pleine croissance. Ce qui a pu faciliter l'estimation de la taille de certains spécimens.
De nombreux tests et expériences ont été réalisés pour corroborer ces dires.

Donc hé bien j'espère que je t'aurai plus ou moins convaincu sur l'existence des "mes" petits animaux fétiches

Je ne demande qu'à avoir des preuves, moi ! J'ai tout autant que toi envie d'en voir un un jour !
Bien sûr que les calamars géants exitent, moi ce que je demande c'est de prouver l'existence des "supergéants", ceux qu'on n'a pas vus mais qu'on imagine.

Mais... pour le moment, je n'ai pas de preuve !
-pour les cicatrices qui ne grandissent pas, tu as des sources ? si oui, je les veux bien (site "sérieux", etc)
-Même un calamar mort récemment peut poser problème, ce genre d'animal se décompose ou se déforme à vitesse grand V. De plus rien ne dit que le rapport bébé/adulte soit le même que pour les calamars connus.
De plus, pour cette déduction, tu as des sources ? Ce n'est pas que je ne te crois pas, mais j'aime mieux l'entendre de la bouche de celui qui a fait la déduction. et accessoirement voir ses arguments, ainsi que les contre-arguments des opposants. Parce qu'à ma connaissance les 60m annoncés sont loin de convaincre tous les spécialistes.

Hmmm... j'ai bien peur de ne pas pouvoir réellement te satisfaire en terme de preuves à l'appui, ou de sources.
Je ne suis ni un biologiste marin, ni un spécialiste de renom dans ce domaine. Aussi si je m'y intéresse depuis tant de temps, c'est juste par plaisir.

Maintenant, il m'est arrivé de parler avec des biologistes et des navigateurs, et bien entendu ça reste verbal.
Pour certains postes que j'ai écris, je me suis inspiré d'ouvrages tels que par exemple:
- Monstres aquatiques / Collection B.A.-BA - Aux éditions Pardès. De Jean-Paul Ronecker
- Animaux mystérieux (même collection, édition et auteur).
- Fabuleux monstres marins, de Piero & Alberto Angela et d'Alberto Luca Recchi. Aux éditions France Loisirs.
- Le légendaire de la mer, de Jean Merrien. Collection Terre de Brume. Aux éditions de Poche.
- (un vieux numéro de Sciences et Vie que je n'ai plus Justement consacré à tout ce bestiaire).

Il y a aussi différents sites sur lesquels je suis allé, mais je ne les aient pas mis dans mes Coups de coeur.
J'ai juste tapé des mots-clefs dans un moteur de recherche, comme par exemple: calmar géant - Architeuthis - Architeuthis dux - Architeuthis monachus - Bernard Heuvelmans - monstres marins - etc...
Il suffit de surfer Et de faire le tri sur les sites proposés, et d'en glaner des renseignements.

Par ailleurs, sur tout ce que j'ai pu dire sur le forum, concernant les nombreux topics sur des monstres marins, je n'ai rien inventé, ni exagéré les choses pour faire croire que je m'y connaissais parfaitement en ce domaine.
Je sais bien... du moins j'espère que ce n'est pas l'image que je véhicule , mais j'ai toujours tenté de citer certains ouvrages ou sources sur mes précédents témoignages. Ou sur mes propres connaissances personnelles et vécues.
Car concernant certains animaux, comme les pieuvres, j'ai pu en voir en vrai, et en mer. Pas des géantes certes, mais des vraies quand même; également en voir en laboratoire et en toucher.
C'est tout simplement fascinant

Donc voilà, j'essaie d'apporter ma contribution quant au sujet Je souhaite toutefois que l'on me croit, car même si je peux en ennuyer certains avec mes histoires de calamars géants, je n'ai rien de prétentieux !

"Parce qu'à ma connaissance les 60m annoncés sont loin de convaincre tous les spécialistes."

Chevalierdelombre, rappelle toi de ses pseudos spécialistes qui affirmaient que la terre était plate et que le soleil tournait autour. Les spécialistes m'ont toujours fait rire. Quand les preuves sont évidentes (la peau d'un marozi par exemple ils refusent cette preuve sous un prétexte bidon alors qu'il suffit à un spécialiste de dire "j'ai croisé une nouvelle espèce d'animal que personne n'a vu" et la c'est accepté par la science ( cas de la baleine de Giglioli). Ce genre de comportement me dégoute et ne fait pas avancer la science. C'est a cause de ce genre de comportement que nous perdons l'opportunité de découvrir de nouvelles espèces avant qu'elles ne disparaissent.

A) Est-ce que certains scientifiques sont, disons, peu ouverts ? Oui, c'est évident.
B) Est-ce qu'ils le sont tous ? Non.
C) Et même si la majorité l'est, ce qui n'est pas forcément le cas, est-ce une raison pour les dénigrer ? Non.

Que font les "spécialistes", justement ? Hé bien ils étudient les faits et en débattent. Certains avancent l'hypothèses de cette taille exceptionnelle, certains sont convaincus, d'autres pas. Ca s'appelle la science. Si certains ne sont pas convaincus, ça peut, peut-être, vouloir dire que les indices sont insuffisants. Si certains sont convaincus, ça peut, peut-être, vouloir dire qu'il faut creuser.
Il faut parfois accepter l'idée qu'on ne sait pas. Et pour savoir, au lieu de traiter ceux qui pensent différemment de bornés, il faut, avec eux, continuer à chercher. Et, peut-être, finir par trouver quelque chose.

Tu dis que les cicatrices ne grandissent pas? Très bien, mais alors faisons une cicatrice tout autour du cachalot. Il ne peut plus grandir....
Conclusion, les cicatrices grandissent. Le tout est de savoir dans quelle mesure elles le font. Ou de trouver une blessure récente.

Pour convaincre ceux qui ont des doutes, pour rendre la chose totalement démontrée, et pour, comme tu le souhaites, yofro95, mieux connaître ces espèces, il faut chercher. C'est ce que font les "vilains spécialistes", qui ont déjà remis pas mal de choses en causes en explorant les grands fonds. Et qui continuent à chercher.

Et même s'il apparaît comme probable qu'il puisse exister des calamars dépassant les 20m, la taille maximale qu'ils peuvent atteindre n'est pas encore définie. Observer une cicatrice, faire une estimation, ce n'est pas totalement suffisant pour étudier. Il faut une observation directe de l'animal ou de ses restes.

Désolé je me suis mal exprimé (normal, je suis plus trop étanche à 3h45 du math ). Je ne dénigre pas le travail des scientifiques loin de là. D'ailleurs des gens que je respecte beaucoup comme Jacques Cousteau nous ont permis de mieux connaitre le monde animal.
Ce que je reproche, c'est l'attitude que beaucoup ont. En effet, quand les preuves de l'existence d'une nouvelle espèce sont là ils les dénigrent sous divers prétextes alors qu'à l'inverse dans certains cas, ils en reconnaissent alors que les preuves sont plus que doutables.
Par contre je tiens à dire que l'existence de l'Orang Pendek est bientôt reconnu officiellement par les spécialistes et que cela est sans doute l'évènement le plus important de la zoologie de ces dernières années. Espérons que cela se fera pour de nombreuses espèces tel que le super calamar.