Je ramasse les copies dans 4 heures, je veux aucuns bruits.

Non !! Cette semaine j'ai donné avec les maths. Punto e basta. C'est vrai quoi, j'ai la tête farcie. Non, non et non.

Mais avec plaisir. Il faut passer le plus simplement du monde par un hébergeur d'images. Imageshack. C'est le nom de l'hébergeur. Le fonctionnement en est des plus simples, je te laisse le découvrir, c'est trois fois rien.

merci, désolé pour le mal de crâne

Pas grave. Belle et douce nuit !!

vous n'avez jamais remarqué, que lorsque vous courez sur un escalator dans le centre commercial, vous courez de 1,2 a 2 fois plus vite ?
Pourquoi ne pas utiliser ce phénomène pour aller plus vite dans l'espace ? un crée une sorte de bulle autour de la navette, dans laquelle le vaisseau se déplacera EN PLUS du faite que l'ensemble bulle+vaisseau se déplace déja !

est ce que vous comprenez ce que je veux dire ?

Mais il ne faut pas courir dans les escalators !! c'est fait justement pour ne pas se fatiguer !!!

ouai bah dans ce cas autant ne pas se fatiguer a aller sur d'autre systemes ... :/

Le bonhomme sur l'escalator se déplace plus rapidement par rapport à un point fixe,comme quand on marche dans un train quoi.
Sauf que même si on court dans le train, on arrivera pas plus vite à destination puisque le train est un espace confiné.
Pour la bulle, c'est pareil, le vaisseau ira plus vite, mais pas longtemps puisqu'il sera limité par l'environnement de la bulle.

C'est un coup à se prendre des G dans la tronche ça !

bonsoir,
sauf si le vaisseau est la source de la bulle. Dans ce cas, la bulle se déplace avec lui et si tu regardes l'ensemble de la trajectoire, c'est comme si le vaisseau se déplaçait dans un tunnel où la vitesse de la lumière serait plus grande, permettant au vaisseau de s'y déplacer rapidement sans toutefois franchir le seuil critique.

et pour répondre à nico. En entourant le vaisseau d'une bulle (et c'est une idée à creuser) peut être attténuerais tu le lien unissant l'accélération "a" et la force de gravitation "g" et qu'un tel vaisseau par rapport à nous autres qui seraient rester à terre, aurait des capacités d'accélération bien plus grandes que s'il n'était pas entouré d'une bulle spatiotemporelle.

Euh non.
Je vois pas comment le vaisseau peut voler plus vite que la bulle si celle ci est censée l'accélérer. A la limite ça pourrait marcher si une multitude de bulles étaient en mouvement dans la même direction avec un intervalle régulier et que le vaisseau passait de bulle en bulle en subissant une accélération à chaque bulle traversée.

bon bah ... plus qu'a esperer trouver un relais Cosmodésique apres Pluton

Simple curiosité... As-tu une formation scientifique ?

Ni vois pas malice mais tes théories m'ont fait penser à cette vidéo cultissime de strip tease

Je suis sur le c.. Je n'avais jamais vu cette vidéo. C'est drole et en même temps, ils ont l'air de tellement y croire que c'est un peu triste aussi...

HS : Tu n'avais jamais vu la "Soucoupe et le Perroquet" ??
Cette histoire est d'autant plus triste quand on sait comment les protagonistes ont fini... Il y a un topic là dessus.


C'est vrai que les théories de Zefram sont assez hermétiques. En même temps, à force de le lire, on se dit qu'il a l'air de savoir de quoi il parle

Il y a certainement un peu de vrai la dedans, j'adore la mère qui épluche ses poireaux.
je pense pas vous raconter trop de co***ries, je vous mets un lien qui a tout a fait sa place dans ce topic et j'aimerai savoir ce que vous en pensez.


http://www.techno-science.net/?onglet=news&news=5664

Bonne soirée

Non je n'avais jamais vu et j'ai lu les topics qui en parlent, c'est triste en effet.
Et je suis d'accord, je pense que Zefram n'est pas complétement un farfelu... Peut-être un petit peu quand même...

J'ai lu ici et là qu'il était impossible d'atteindre la vitesse de la lumière ou tout du moins de s'en approcher. Cela dit, je ne vois pas en quoi cela est théoriquement impossible même si pratiquement, on en est loin.
Alors, j'espère que je ne me trompe pas mais je crois que personne n'a cité la possibilité d'imprimer une faible accélération de 1g par exemple (avantage, cette accélération correspond à la gravité sur la planète terre) mais sur une longue distance. Cela permettrait par exemple d'atteindre 80% de la vitesse de la lumière en seulement 9mois et demi avec des contraintes largement acceptable pour le corps humain. Bien entendu, pour éviter de faire de la purée, la décélération du vaisseau pour s'arrêter devra se faire également en 9mois et demi (voir moins si on accepte une contrainte supérieur).
Je prend volontairement 80% de la vitesse de la lumière car plus on se rapproche de cette limite, plus la dépense d'énergie devient colossale pour y arriver. Par exemple, pour atteindre 100% de la vitesse de la lumière, il faudrait une énergie infini ... Théoriquement impossible donc.

Donc dans la théorie, rien ne s'oppose à s'approcher de ces vitesses relativistes. Pratiquement, il reste à résoudre le problème des long voyages interstellaire, de la source d'énergie, des poussières ou objets plus gros que l'on pourrait croiser et j'en passe (et j'en oublie certainement.).

Pour ce qui est d'atteindre les étoiles les plus proches, c'est encore une autre paire de manche ... A notre niveau de connaissance, c'est tout simplement impossible. Il faudrait au moins des accélérations beaucoup plus importantes et quand on pense que la simple force de gravité de saturne suffit à réduire en miette les rochers composant son anneau, ça laisse songeur.


Pour finir, on évoque une théorie d'enfermer la navette dans une bulle (??), voir d'avancer à l'intérieur de celle ci (??? encore mieux). J'ai du mal à voir ce que ça changerait.
Proche de c (vitesse de la lumière), l'erreur serait de croire que les vitesses s'ajoutent comme c'est la cas d'un homme marchant à 5km/h dans le sens de marche d'un train roulant à 100km/h. Dans le référentiel d'un observateur immobile le long des voies, il verra bien l'homme avancer à 105km/h alors que dans le référentiel du train en mouvement, l'homme se déplace à 5km/h.
Mais alors, que se passe t il dans le cas d'un vaisseau avançant à c (=vitesse de la lumière) tous feux allumés à l'avant de celui ci. Dans le référentiel du vaisseau, le pilote ne verra t'il pas la lumière de ses feux ? Au contraire, verra t il ses feux éclairer normalement devant lui ? Et bien, c'est la 2ème solution qui est la vraie ! La lumière s'éloignera du vaisseau à la vitesse de c ! Mais alors, dans le référentiel d'un observateur immobile par rapport au vaisseau, que verra t'il ? La lumière des feux de ce vaisseau iront ils à 2 fois c (la vitesse du vaisseau + la vitesse de la lumière de son éclairage) ? Et bien non ... il verra la lumière des feux continuellement rattrapée par le vaisseau car rien ne peut dépasser c. Oui c'est perturbant et difficile à concevoir mais c'est pourtant ce que dit la théorie de la relativité.(pour simplifier, imagine toi en train de marcher à 5km/h une lampe à la main ... Prenons le référentiel d'un arbre à coté de toi. Voit il la lumière s'éloigner à c + 5km/h ou à c ? On a vu que c'était c la bonne réponse quelque soit le référentiel et pas c+5km/h !).
Donc, ce qui est dit ici est intéressant mais on ne cite pas de référentiel, il y a donc déjà une erreur à la base. En effet quand on parle de vitesse tout est question de référentiel !! Ensuite, quelque soit le référentiel ou on se trouve, on ne peut pas dépasser c dans le vide ! D'où, j'en reviens aux premières phrases de ce paragraphe : je ne vois pas ce que ça change d'enfermer ce vaisseau dans une bulle, car proche de c, les vitesses ne s'additionnent pas comme on pourrait l'imaginer ...

je l'espère

pour Brujah :

pour ce qui est de la méthode que tu propose, on peut imaginer de construire un vaisseau conséquent, de le faire accélérer constamment du bas vers le haut à 1G pour reproduire le champ de pensanteur de la Terre à mis parcours, de le retrourner comme la fusée de Tintin et de le freiner constamment du bas vers le haut à 1G. Un des gros problème des voyages interstellaires est le temps d'exosition de l'équipage aux rayon cosmique, l'idée serait de reproduire le bouclier magnétique naturel de la Terre; ces déflecteurs de navigation sont déjà à l'étude dans la perspective d'une mission habitée vers Mars.


A notre niveau de connaissance... tu connais l'adage : en France, on a pas de pétrole mais on a des idées.
pour l'histoire des anneaux, je te conseillerait delire la Théorie du Chaos : vers une nouvelle science de James Gleick, cela devrait t'ouvrir de nouvelles perspective convernant les anneaux de Saturne.

voici la loi de composition des vitesse(source Wikipédia)
Dans une fusée se déplaçant à la vitesse (v) par rapport à la Terre on tire un boulet de canon à la vitesse (w) mesurée dans la fusée. Quelle est la vitesse (y) du boulet mesurée sur Terre ?

En cinématique galiléenne les vitesses s'ajoutent et on aurait
y = v+w

En cinématique relativiste la loi de composition des vitesses est différente :

Y = ( v + w) / [ 1 + ( v.w / c²) ]

bonne soirée

Tout à fait, cela aurait l'avantage de "coller" les pieds du voyageurs à la base du vecteur vitesse du vaisseau avec une force qu'ils connaissent parfaitement vu qu'elle correspond à la force de gravité sur terre.



Pour un total d'au minimum 19 mois de voyages en ayant atteint 80% de c qu'un court instant. Ca fait un long voyage ... sachant que 6mois pour aller jusqu'à Mars est déja un défit technique qu'on n'est toujours pas sure de savoir relever =) Mais l'idée est là et dans la théorie, c'est tout à fait possible.



Ca a l'air d'être un livre de vulgarisation scientifiques potentiellement intéressant, j'y jetterai un oeil, merci =)



Tout à fait, cela illustre parfaitement l'exemple que je donnais d'un vaisseau tout feu allumé se déplaçant à c. Du coup, on peut faire l'application numérique des solutions que j'avançais. Ca fait un poil plus sérieux et vu que ce n'est pas trop compliqué, je m'y lance.

Si Y = vitesse à laquelle la lumière s'éloigne du vaisseau
v = à la vitesse du pilote
w = à la vitesse à laquelle la lumière "sort" des phares du vaisseau ... bon pour w, on a vu que j'ai pris l'exemple de la lumière ce qui va simplifier le calcul. En effet w = la vitesse de la lumière = c
c = la constante dans la formule = vitesse de la lumière (pas de surprise)

On se place dans le référentiel du vaisseau :
v = 0 car le pilote est immobile par rapport au vaisseau
w = c

Y = (v+w) / [1 + (v.w)/c²]
Y = 0+c / [1 + 0/c²]
Y = c / (1+0)
Y= c

Donc le pilote bien calé dans son fauteuil verra bien la lumière s'éloigner du vaisseau à la vitesse de c.

On se place dans le référentiel d'un observateur immobile par rapport au vaisseau :
Donc : v = c (car pour un observateur immobile, le pilote se déplace à la vitesse du vaisseau soit la vitesse de la lumière)
w = c

A quel vitesse va Y ?
- En cinématique Galiléenne on a :
Y = v+w
v=c et w=c
Y=2c ... donc 2 fois la vitesse de la lumière. Entre temps, Einstein nous a dit que ce n'était pas possible. Donc appliquons sa formule :

- En cinématique relativiste on a :
v=c (le vaisseau se déplace à la vitesse de la lumière)
w = c
(ça ne change pas !)

Y = (v+w) / [1 + (v.w)/c²]
Y = (c+c) / [1 + (c.c)/c²]
Y = 2c / (1+ (c²/c²)
Y= 2c / (1+1)
Y= 2c/2
Y=c

Donc un observateur immobile verra lui aussi la lumière des phares du vaisseau se déplacer à c donnant l'impression que le vaisseau, lui aussi à c, rattrape constamment la lumière de ses phares sans arriver à la dépasser.
Donc rien ne peut dépasser c ... ça donne des paradoxes (comment deux observateurs sur deux référentiels différents peuvent ils voir deux choses différentes ? Paradoxe connu des jumeaux ... etc) que l'observation n'a jamais pu prendre en défaut et ce n'est pas faute d'avoir essayé.

Si on m'avait dit qu'un jour je ferais des math sur un forum de paranormal ... =)))

je aussi

comme tu viens de le prouver, un bon schéma vaut mieux qu'un long discours et j'ai remarqué que quand tu avances quelque chose, et pas seulement sur ce type de sujet, tu as intérêt à être un peu carré, car l'ambiance est plutôt cartésienne sur le site (ce n'est pas plus mal). on peut quand même infuser un peu d'esprit scientifique avec parcimonie mais parfois on a pas le choix, il faut déballer l'artillerie lourde.

en tout cas si les maths ne te font pas peur, je t'invite à aller sur le sujet "théorie des bulles spatiotemporelles" où l'idée maîtresse qui y est développée est que la vitesse de la lumière n'est pas constante et que la variation de la vitesse de la lumière entre deux altitudes induisait un champ de gravitation comme détaillé cu dessous
m.C²(a) - m.C²(b) = Wg (a->b)
l'altitude a est plus grande que l'altitude b,
m.C²(a) est l'énergie potentielle de gravitation du point a
m.C²(b) est l'énergie potentielle de gravitation du point b
Wg(a -> b) est le travail de la force de gravitation du point a vers le point b. ( j'imagine que cela doit éveiller certains souvenirs à beaucoup d'entre vous et en général, ils ne figurent pas parmis les plus agréables, désolé). pour rappelle l'énergie potentielle de gravitation est l'énergie qui peut être communiquée à un objet situé à une altitude déterminée par la force de gravitation.

cela nous ramène à notre sujet où on entoure le vaisseau d'un champ où la vitesse de la lumière est artificiellement augmentée afin qu'il puisse parcourir de grandes distances interstellaires en un temps raisonnable sans dépasser la vitesse de la lumière de son environnement. Ce champ artificiel va à contre courant du champ de gravitation naturel présenté dans la théorie des bulles spatiotemporelles et, l'idée de bulle me semble intuitivement et visuellement plus parlante que la notion de champ ou de gradient.

La vitesse de la lumière a été artificiellement fixée à 299 792 458 m/s, et dans la théorie des bulles spatiotemporelles, j'ai évoqué l'existence d'une limite supérieure naturelle à la vitesse de la lumièr que j'ai appelée célérité critique. cette célértié critique ne serait pas de beaucoup supérieure à celle que nous connaissons sur Terre. Imaginons donc que la célérité critique soit égale à 300 000 000 m/s. cela soulève ces réflexions suivante :

soit, comme Maître Yoda (on a les référence qu'on peut) nous l'enseigne: vois la réalité telle qu'elle est et non pas comme tu voudrais qu'elle ne soit; il est possible d'augmenter la vitesse de la lumière autour du vaisseau mais, on ne peut aller au delà de la vitesse de la lumière; ce serait ballot.

Soit c'est la méthode Star trek appelée principe de distorsion : il est possible pour le vaisseau d'engendrer une bulle spatiotemporelle lui permettant d'accélérer et de voyager à une vitesse bien supérieure à 300 000 km/s. Ce qui peut nous interroger sur les conséquences.

soit c'est la méthode Star wars appelée bond hyperspatial: la théorie de la relativité prévoit qu'à l'univers réel, où l'énergie se propage à une vitesse subluminique (inférieure ou égale à la vitesse de la lumière), coexiste un univers théorique, l'hyperespace, où l'énergie se propage à une vitesse supraluminique (supérieure ou égale à la vitesse de la lumière). Dans ce cas, la bulle spatiotemporelle devient le principe du motivateur hyperdrive.

que ce soit pour le principe de distorsion ou pour le bond hyperspatial, l'existence de l'hyperespace n'est pas remise en cause, et peut être pouvons nous agir depuis l'espace sur des particules se trouvant dans l'hyperespace afin d'influer sur la vitesse de la lumière puisque les photons comme les neutrinos voyagnent à cheval entre les deux univers (spatial et hyperspatial) et j'ai une petite pensée toute particulière pour l'énergie noire et les antiprotons.

je vous souhaite à tous une bonne nuit.
Longue vie et prospérité

Franchement Zefram Cochrane, je pige pas un piètre mot dans ta théorie mais tu as l'air de connaitre le sujet et savoir de quoi tu parles.
Maîtriser des formules aussi complexes sur un sujet qui l'est autant, moi je dis chapeau !!

Zefram Cochrane,

Je ne tiens pas à entrer dans tes discussions " matheuses ", mais en partant du principe qu'une bulle spatiotemporelle puisse exister, car, il y a des années lumières entre la théorie et la pratique, comment comptes-tu établir ton plan d'astronavigation, tu vas me répondre avec mes ordinateurs embarqués, mais il en faut déjà cinq qui se supervisent l'un l'autre, pour la navette qui ressemble à une brouette par rapport à ton vaisseau.

La moindre erreur aussi infime soit elle et tu percuteras n'importe quel corps spatial et tu seras réduit en poussières, mais tu n'auras pas le temps de souffrir.

Il semblerait qu'il ne s'agit que de quelques équations pour déplacer un vaisseau spatial à la vitesse de la lumière, alors que le simple fait de se rendre sur Mars à une vitesse relativement faible, pose déjà des problèmes d'une complexité extrême. Où sont passées les particules cosmiques meurtrières et les ondes électromagnétiques émises par les étoiles comme notre Soleil, que va devenir l'équipage et le matériel électronique.

Je ne demande pas un développement scientifique de quatre pages de mathématiques, mais des réponses simples.

Bonsoir,

les formules mathématiques ne sont pas très compliquées, ce serait plutôt leur interprétation physique qui est plus complexe.

Pour résumer, l'idée de base pour les voyages interstellaires c'est de dire que puisque la vitesse de la lumière est une vitesse limite que nous ne pouvons dépasser, alors on pourrait peut être repousser cette limite en entourant le vaisseau d'un champ, d'une "bulle, de façon à ce qu'il puisse voyager plus vite que la vitesse naturelle de la lumière.

ma grande capacité en matière scientifique est de visualiser le concept. Cette idée et la théorie des bulles spatiotemporelles font partie de moi et m'accompagnent depuis maintenant une paire d'années. Ces représentations, j'essaye de vous les transmettre commme je les vois c'est pourquoi je répète beaucoup les choses.

Concernant le problème posé par les rayons cosmiques un projet est à l'étude pour doter un vaisseau d'un bouclier magnétique qui reporoduirait le bouclier magnétique terrestre qui nous protège des rayons cosmiques.
http://www.branchez-vous.com/info/secti ... astro.html

pour l'astronavigation, on peut réfléchir à la possibilité d'utiliser les pulsars qui sont un peu comme des phares naturels dans l'espace pour donner sa position. Maintenant, si on se place dans l'hypothèse du principe de distorsion, le vaisseau ne voyage pas réellement plus vite que la lumière, vu que la vitesse de cette dernière a été artificiellement augmentée pour permettre au vaisseau d'aller au delà de la vitesse naturelle de la lumière. Donc le temps ne s'arrête pas de s'écouler à bord et si il y a une erreur dans l'élaboration de la trajectoire ou une perturbation externe, la course du vaisseau peut être modifiée et corrigée.

Bonne soirée.

Je vais peut être dire une bétise mais, une fois les informations (fournie par le pulsar)(concernant la position des objets cosmique ou autres)récupérée et analysée, comment les transmettre au vaisseau?
Etant donné qu'il voyage plus vite que la lumières, les ondes (électromagnétique j'imagine) n'iraient pas assez vite pour atteindre le vaisseaux.
Et dans le cas ou les informations seraient acquises et traitées dans le vaisseau, on a le même problème, le rayonnement du pulsar n'aurait pas assez de vitesse pour atteindre le vaisseau.
A moins qu'on fasse en sorte d'avoir toujours un pulsar "devant" le vaisseau peut être.
Ou alors on peut miser sur l'avancée en physique quantique sur le phénomène d'intrication histoire d'avoir une transmission instantanée.
Bref peut-être a/avez tu/vous déjà une réponse dans ton sac .

J'ai pas compris l'histoire du pulsar c'est comme une espèce de radar c'est ça?
En admettant que l'on ait pas mieux, ne peut-on pas imaginer tracer une route safe à "l'arrêt", faire un bond, redonner un coup de radar pour trouver une autre route et refaire un bond?
C'est pas très sexy, mais mon ingénieur chef va trouver mieux de toute façon j'en suis sûr.