Non, car :
1) je n'aurais pas rappelé l'existence de cette expérience
2) comme je l'ai dit explicitement dans mon message, je l'aurais mieux fait que cela
3) j'ai mieux à faire que de parler tout seul
4) ce serait contraire au règlement

Conclusion : non, Willi, je ne suis pas un imbécile fini. Rassuré, Willi ?

Voyons si j'ai bien compris ...

1 : véhicule 1 = 75m jusqu'à l'arrêt
véhicule 2 = 120m jusqu'à l'arrêt

2 : parce-que la deuxième voiture en décélérant moins vite que la première a parcourue plus de distance à laquelle s'ajoute la distance parcourue pendant la seconde ou elle a continué de rouler à vitesse constante et que la première avait déjà décéléré

3 : d = D-45 m

4 : Dmin = 45 m , c'est la distance suplémentaire parcourue par la deuxième voiture

5 : Dmin = 30m , c'est la distance parcourue par la deuxième voiture en 1s

ah ! ... pas accident.

Puisque j'ai un peu de temps devant moi je vais répondre à plusieurs intérogations

@ SanIPfixe


La réponse est dans la citation.



@ Michel


Sur le coup c'est toi qui te contredits. Disons que c'est un défaut de compréhension du fait de vouloir absolument donner des propriété qu'elle n'ont pas à ces particules.

Ph à effectivement une taille (car c'est justement cette taille qui est sa principale caractéristique) et pas de masse (car étant à la base de tout, sa masse n'est pas quantifiable)

@ Poltergeist binoclard

L'onanisme intellectuel ne serait-il pas plutôt de vouloir à tout prix "coller au model en vogue actuellement" quite à en oublier les imperfections et les contre sens ?

La nature est toute simple. Les observations dans l'infiniment grand sont les même que dans l'infiniment petit. Or actuellement ce n'est plus le cas. Il n'y à aucun modèle dans l'infiniment petit que l'on retrouve dans l'infiniment grand.

Je ne veux pas dire par là que j'ai raison et que tous le monde se trompre. Il se trouve simplement qu'avec mon modèle pour qu'un électron et un proton soit un atome cohérent il n'y à pas besion d'y adjoindre une charge électrique à ces deux particules. Que pour qu'une onde électromagnétique interagisse avec la matière il n'est pas besion qu'elle soit de nature corpusculaire. Que pour qu'un corps composé de plusieurs atomes ait un "champ gravitationnel" il n'est pas besion qu'il y est une force différente de celle qui existe déja au niveau des atomes eux même. Que toute particule élémentaire en mouvement crée une onde éléctromagnétique. Que tout les atomes émétent des ondes électromagnétiques.

C'est tout

Ca me fait de la peine que des gens mettent de coté et réfute des faits scientifiques avérés . Le savoir scientifique est quelque chose que l'on doit respecté, pour tous les gens du passé qui ont travaillés et qui se sont battu pour ceux ci .
Un peu comme les créationistes ...

Bon.
Maintenant qu'on a bien parlé de moi et de ma théorie en tant que théorie, qui osera affirmer ou infirmer que sont contenu est juste ou érroné ?

Il me semblait justment que les messages précédents de SansIpFixe, Poltergeist Binoclard, Nemrod, Michel, Bawzz... démontraient l'absurdité de ton raisonnement ?

Non ils n'en ont rien fait.
Ils ont tout au plus survolé l'énoncé de la théorie en la comparent au paradigme actuel.
Au lieu de suivre le raisonnement et de trouver une faille dans celui-ci, ils ont rejeté l'ensemble de la théorie car elle n'utilise pas les conceptes des autres théories. Et pour cause, ma théorie ne peut utiliser des conceptes qu'elle redefinie elle même.

Facile comme ça : tu peux changer les règles du jeu pour être sûr de gagner à tous les coups...

Je ne change pas les règles du jeu.
J'ai, au début de l'énoncé de la théorie, spécifié le cadre et le contexte dans lequel elle était envisagé. C'est à dire en partant du vide absolu. Sans considération de forces et de loi déjà établies, car ces forces et ces lois, la théorie les réintroduit elle même avec d'autres définitions.

Alors disons que dans le cadre d'un roman de SF, en partant d'un univers parallèle où les lois de la physique sont différentes du notre, oui, tu as émis un théorème possiblement juste.

Juste une question tout de même :

- Pourquoi avoir présenté cette théorie ici, forum consacré au paranormal plutôt que sur un forum dédié à la physique, où les membres sont plus à même de te répondre ?
- As-tu présenté ta théorie à des scientifiques (non ! Pas Igor et Grichka) ?
- As-tu présenté ta théorie dans des revues scientifiques ?

Comment celà, ça fait plus d'une question ? Une dernière pour la route, alors : qu'attends-tu pour le faire ?

Michelc687, que faut-il que je dise ou fasse pour que tu comprennes que ce que tu as dit jusqu'ici est du vent ?

Ce dont tu parles là n'est pas une théorie, et si le terme "scientifique" doit un jour y être associé, ce sera à l'insu de son plein gré et par un concours de circonstances à la probabilité infinitésimal.

Que veux-tu que l'on te dise de plus que ce qui a déjà été dit ? Quel genre de feedback espères-tu avoir ?

Je n'ai pas choisi ce forum par hasard. Je l'ai longuement parcouru avant de décider d'y présenter ma théorie. Les sujets débatus et les messages des participants à ces sujets m'avaient semblé assez ouvert d'esprit pour s'intéressé à ma théorie.
Mais je vois que les on-dit à propos des forums sur le paranormal sont justifiés.
Pour ce qui est de présenter ma théorie sur un forum traitant de sujet "plus scientifiques", en voici un exemple.

Je vous souhaite tout de même une bonne journée.

Et le fait qu'on te dise partout que ta théorie n'en est pas une, et n'a a priori pas le moindre intérêt, cela t'inspire quoi ?

Ce n'est pas une question d'ouverture ou de fermeture d'esprit, tu sais. Nous sommes capables de faire preuve du recul nécessaire pour juger objectivement de quelque chose.

En l'occurrence, ta théorie est du vent. Cela ne veut pas dire que tu es un imbécile, ou en tout cas pas forcément ni irrémédiablement, mais bien qu'il faut que tu passes à autre chose (ouvrir un livre de physique, par exemple).

Ma suggestion : http://universite.deboeck.com/livre/?GC ... 1100679110

Sur ces paroles très profondes du maitre, je pense que le sujet peut être fermé.

Tes désirs sont des ordres.