Bonsoir à tou(te)s,

Depuis un peu plus d'un an, je parcours régulièrement un forum consacré à la voyance et aux retours (positifs ou négatifs) des consultant(e)s.
Au départ, ce forum était un espace de discussion réservé aux passionnés de la voyance qui se passaient entre eux les "bons tuyaux" et s'échangeaient les contacts de "voyants extraordinaires". Puis, lentement mais surement, un glissement s'est fait. Face aux multiples déceptions, erreurs et désillusions, rencontrés au fil du temps, le constat est aujourd'hui presque sans appel pour 90% des membres du dit forum : aucun "voyant" n'a été en mesure de leur prédire l'avenir (proche ou moins proche).

De ce fait, les membres les plus anciens de cet espace de discussion privilégient désormais l'écoute, l'aide et les conseils auprès des nouveaux membres pour leur éviter de tomber dans l'addiction. Ils mettent aussi en garde contre les graves désillusions encourues et expliquent que probablement, la voyance n'existe pas, ou que si elle existe, elle a tellement de limites qu'elle ne sert fichtrement à rien.
Plus aucun voyant n'a droit à sa pub sur ce site et les membres se racontent au contraire les anecdotes tragi-comiques vécues en consultation, et les escroqueries auxquelles ils ont eu à faire face.
Tout ceci me semble donc plutôt sain et sensé.

Pourtant, je constate que pour la plupart (pour ne pas dire pour la totalité) de ces mêmes membres, une "croyance" subsiste et reste même profondément ancrée: je veux parler de la croyance en la télépathie. Tous ou presque sont persuadés que ce phénomène a une réalité et qu'il est même extrêmement courant et, si ce n'est prouvable, au moins éprouvable. Chacun a son ou ses anecdotes sur le sujet, parfois troublantes il est vrai. (Même ici, sur ce forum, je suis sûre que si je lançais un sondage ou un topic sur la question, je récolterais pléthore de témoignages.)
Toujours sur ce forum, certains affirment que "des études scientifiques sur le sujet sont disponibles". On parle par exemple d'Yves Lignon. Je crois d'ores et déjà savoir ce que vous me direz des études de ce monsieur, aussi, ça n'est pas le sujet.
Ma question est donc la suivante: y'a t-il des études, autres que celles conduites par Yves Lignon, connues et qui auraient généré des résultats significatifs? J'imagine que si c'était le cas, j'aurais déjà vu un sujet consacré à ça ici. Mais sait-on jamais.

Pour finir, j'imagine que certains me parleront de hot reading et de cold reading pour expliquer tout ou partie des anecdotes sur la télépathie. C'est effectivement surement une des réponses possibles. Mais s'il y avait autre chose? Autre chose qui ne soit ni de la télépathie, ni du hot ou du cold reading?

Une consultation reste une expérience émotionnelle forte pour le client qui, forcément, baigne dans un contexte où l'affectif est très présent. Il ne se rend donc pas forcément toujours compte des petits "pièges" qui peuvent lui laisser à entendre que la télépathie est bien à l'origine de ce qui a pu ressortir d'une séance. De ce fait, l'expérimentateur manque bien souvent du recul et de l'objectivité nécessaire pour se prendre le temps d'analyser son expérience.

Dès lors on peut envisager diverses possibilités. Les personnes consultantes invoquent souvent les mêmes arguments afin de justifier leur trouble face à un voyant qui semble maîtriser son sujet : "Il n'a pas essayé de m'influencer, il n'a fait qu'interpréter un support, il a trouvé des choses justes", etc... Le fait est que la simple démarche d'aller consulter n'est généralement pas issue du fruit du hasard. On peut avoir envie de tenter l'expérience sur les conseils d'un(e) ami(e), suite à une publicité parue dans une revue, etc... D'emblée, le client prête donc au voyant une place particulière puisqu'on part dans l'idée qu'il possède "une capacité" à voir des choses qui nous échappent, et qu'on mise en lui une confiance aveugle au regard des précieux renseignements qu'il serait susceptible de fournir. Cela confère déjà au dudit voyant une certaine forme d'autorité qui n'est pas à négliger.

Le langage non-verbal reste évidemment un élément clé pouvant fournir de précieuses informations sur un individu, pour peu que l'on sache décoder cette forme de communication. Mais même une malheureuse petite phrase d'apparence anodine peut parfois là aussi fournir un contenu intéressant, de par l'aspect psychologique que peuvent revêtir certaines phrases. Souvent sans le vouloir, le client en dit donc parfois bien plus qu'il ne le pense... D'autant qu'en ciblant certaines questions, on peut parvenir à influencer le consultant sans même qu'il ne s'en aperçoive.

De même, l'information reçue par le client peut ne pas forcément correspondre au message initial envoyé par le voyant. Un mot ou une phrase peuvent par exemple présenter un double sens susceptible de détourner le sens des pensées du consultant, d'où parfois certains malentendus. Mais immergé dans ses ressentis et dans son affect, le client aura alors tendance à interpréter le message qu'il reçoit en fonction de son histoire personnelle, le confortant ainsi dans l'idée que le voyant a vu juste. Sans compter la part de hasard qui peut également intervenir.

En définitive on peut donc trouver de multiples possibilités qui ne font pas nécessairement intervenir en jeu la téléphathie.

Tu as très certainement raison: ce n'est probablement pas un élément unique qui peut induire les gens en erreur (et donc, leur faire croire à de la télépathie) mais surement un faisceau d'éléments. Tu réponds en grande partie à ma question et je t'en remercie.

J'ai eu envie de poster à ce sujet parce qu'il y a tellement de témoignages sur la question que j'ai fini par me dire qu'il y avait peut être un phénomène réel à la base et qui aurait une explication unique, mais qui ne soit pas pour autant ésotérique. En fait, j'aime bien essayer de chercher des réponses qui proposent des alternatives aux éléments que l'on connait déjà. Mais il est vrai que dans ce cas précis, ça n'est probablement pas approprié.

Je dois cependant avouer qu'un fond de doute subsiste en moi. Je sais pertinemment que l'on ne doit pas se fier uniquement aux témoignages des gens mais quand on lit 300 fois des histoires du genre "quand mon ami a eu un accident de moto, je me suis sentie soudainement très mal et très angoissée et j'ai fait un malaise alors que je n'avais aucun moyen de savoir ce qui lui était arrivé à ce moment précis"...
Mais on me répondra surement que ce n'est pas parce que 1000 personnes répètent 1000 fois la même chose que cette chose devient vraie pour autant, et on aurait raison...

Certes, cependant j'ai aussi tendance à penser que sur ces 1000 personnes, certaines ont peut-être réellement vécu quelque chose qui sort de l'ordinaire, et qui ne fait donc pas nécessairement entrer en jeu les thèses rationnelles que l'on aurait tendance à envisager en pareil cas.

Nombreux sont effectivement les éléments qui peuvent induire un consultant en erreur. Ce n'est donc pas le fruit d'une explication unique, mais d'un ensemble de paramètres qu'il faut prendre en compte. Ceci dit on pourrait aussi imaginer que certaines personnes (même si elles sont de toute évidence bien moins nombreuses que la réalité nous le laisse à penser) possèdent peut-être réellement des capacités qui nous échappent. J'aime à penser que non, tous les voyants ne sont pas tous des charlatans et des profiteurs usant de techniques prédéfinies pour argumenter le contenu de leurs séances. Il existe peut-être effectivement "quelque chose". Mais ceux qui mettent le plus en avant leur "don" sont-ils réellement plus crédibles que ceux qui ne cherchent pas à faire parler d'eux ?...

Bonsoir Linele,

Je partage entièrement ton avis. Moi aussi j'aime à penser qu'il y a peut-être "quelque chose".
Un "quelque chose" qui pourrait par exemple se rapprocher d'une très forte empathie, plus que de la télépathie.
Peut-être n'est-ce pas un "don" à proprement parler mais quelque chose qui serait à la portée de tous et qu'il suffirait de travailler pour peu qu'on souhaite développer cette faculté.
Ce serait un peu comme le dessin, le chant, la peinture, la musique, que sais-je encore. Certains gamins semblent avoir un coup de crayon inné, ou chantent très juste dès tout petits, d'autres en revanche dessineront comme des enfants de 2 ans toute leur vie s'ils ne suivent pas de cours ou n'éprouvent tout simplement pas l'envie de s'améliorer dans la discipline en question. (Oui, je sais là j'enfonce un peu des portes ouvertes et aligne des lieux communs...)
On pourrait donc imaginer que l'empathie, qui est un affect réel à la base, pourrait se développer et se travailler de telle sorte qu'on en arrive à énoncer des vérités pourtant sensées être cachées ou méconnues sur les personnes qui nous entourent. Et pour certains, cette capacité serait plus naturelle et évidente (et donc plus développée) que pour d'autres. C'est comme ça qu'ils arriveraient ainsi à faire des affirmations justes, et ce, de façon répétée, relatives au présent et au passé (mais pas à l'avenir) des personnes qui les entourent, ou même pour des personnes qu'ils ne connaissent que peu, voire pas du tout.