Consulter le sujet - Méson K²O et Univers Parallèles ...

par **rahasiyam** » Sam Septembre 03, 2005 09:50

Petit sujet sur les univers parallèles.

Extrait tiré du livre : des mondes souterrains au Roi Du Monde, Serge Hutin, chapitre : L'accès aux Univers Parallèles.

[...] A la fin de 1964, on a découvert une particule élémentaire - le Méson K²O - qui ne respecte pas la loi micro-physique de la réversibilité du temps. Selon le Docteur Christenson, cette particule se conduirait d'une manière aussi étrange pour la raison suivante : il se trouve pertubé par les forces d'un autre univers, parallèle au nôtre.

Ce même docteur dit : "Une hypothèse audacieuse suggère qu'il existe un univers-fantôme ressemblant au nôtre. Il n'existe qu'une interaction très faible entre ces deux univers, de sorte que nous ne voyons pas cet autre monde : il se mélange librement avec le nôtre." [...]

Et vous, qu'en pensez-vous ?

par **Wormwood** » Sam Septembre 03, 2005 10:07

Certains physiciens pensent qu'on est dans une multitude d'univers parallèles comme des couches d'un mille-feuille. Rien ne passe d'un univers à l'autre sauf la gravité. Ce serait une nouvelle hypothèse pour expliquer le manque de matière constaté dans notre univers actuel. Donc si en plus des mésons y passaient, pourquoi pas.

par **rahasiyam** » Sam Septembre 03, 2005 10:33

Justement si

On pourrait passer d'un univers à un autre. La mort serait le moyen le plus "simple" d'ailleurs, d'ou le nom de l'Au-Dela..
Certaines personnes - se tenant à un niveau vibratoire extrême - pourraient passer d'un univers à un autre. Les OVNIs pourraient en faire partie vu leurs déplacements et leur façon d'apparaître et de disparaître.

Je cite un commentaire du Professeur Rameau de Saint-Sauveur (toujours tiré du même livre) :

"Pour nous, ce graphisme développé situé à l'endroit ou il est (le site de Chartres, ou se stiue un noeud très capital de courants magnétiques terrestres) nous indique l'intensité en psyons (particules d'énergie psychique) qu'il est nécessaire de faire intervenir pour "sauter" d'un Ligne temporelle dans une autre, c'est à dire la Force activante inductrice tellurique [...]

Il ajoute :

"C'est dans l'une de ces Lignes de Temps Parallèles (à la nôtre) que se situe l'Ordre Vert [...] qui est le gardien des secrets des druides celtes [...]. Voila pourquoi les Templiers, qui étaient sous l'obédience de l'Ordre Vert de cette Ligne de Temps, ont construits certains de leurs châteaux sur des Relais temporels."

Je ne peux malheureusement pas tout écrire, le chapitre étant assez long

Mais je trouve ça plutôt intéressant comme théorie..
Reste à trouver le niveau vibratoire exact pour passer dans un univers parallèle...

par **renan44** » Sam Septembre 03, 2005 10:44

La question d'un monde parrallèle est ici étonnante je trouve. On ne voit pas les raisons pour lesquelles le Méson K²O serait pertubé par cet autre monde !

Si quelqu'un a des infos supplémentaires, car là je comprends mal cette hypothèse. :cry:

par **Wormwood** » Sam Septembre 03, 2005 10:48

En physique on appelle ça la violation de la parité.
Passionante en elle-même. La parité annonçait que tous les phénomènes pouvaient être vus dans les 2 sens et soudain une particule a prouvé que c'était une hypothèse fausse.
J'ajoute que pour l'instant dans cette violation de parité personne n'avait parlé d'univers parallèles.
Mais aujourd'hui de plus en plus de physiciens parlent d'univers parallèles pour la physique quantique.

par **rahasiyam** » Sam Septembre 03, 2005 10:55

Wormwood > tu a l'air de t'y connaitre en physique

Si tu veux ou peux nous en dire plus.. ça reste assez complexe comme sujet finalement mais tellement probable :roll:

par **Wormwood** » Sam Septembre 03, 2005 11:16

Rien de simple sur internet :
http://www.lkb.ens.fr/recherche/parite/PVintro.html
http://www.astrosurf.org/lombry/quantiq ... rie-cp.htm

Sur les univers parallèles :
http://www.astronomes.com/c8_evolution/ ... rspar.html

Extrait d'un article :

Les scientifiques croient maintenant qu'une multitude d'univers parallèles existent. Et plus étonnant encore, l'un de ces univers parallèles se trouverait à moins d'un millimètre du nôtre. Dans un fabuleux voyage à travers l'hyperespace, ce documentaire raconte comment cette nouvelle théorie a été développée et pourquoi plusieurs scientifiques ont commencé à la prendre au sérieux. On y apprend aussi que l'une des hypothèses développées stipule que deux de ces univers parallèles se seraient soudainement heurtés et que c'est cette collision qui aurait provoqué la naissance de notre univers. Cela pourrait-il se produire encore?

par **rahasiyam** » Sam Septembre 03, 2005 11:24

très intéressant, merci

Y'a plus qu'à déchiffrer....

par **Homme Curieux** » Sam Septembre 03, 2005 11:26

Tout cela est purement théorique. Tout comme le fait que dans certaine Théories l'univers n'est pas fait de 4 mais de 11 dimensions !!!!

Un bon site sur la physique quantique :
http://www.astrosurf.org/lombry/menu-quantique.htm

par **chevalierdelombre** » Sam Septembre 03, 2005 11:45

Ajoutons aussi que pas mal de théories développées en physique quantiques sont des "bricolages" créés "pour que ça marche", comme les dimensions supplémentaires. C'est beau, pratique, ça colle à la réalité, mais ce n'est pas encore prouvé...

Je ne dis pas ça pour protester contre la théorie des cordes et ses amies, mais pour dire qu'il faut être prudent, même si moi-même je suis fan de tout ça.

J'avais déjà entendu parler de cette non réversibilité du temps, mais cette hypothèse est-elle vraiment la seule envisageable ? Je ne pense pas.

Le "les scientifiques" de l'extrait de wormwood est donc à prendre avec des pincettes, la physique quantique est un domaine de révolution constante, plusieurs théories s'affrontent....

par **Wormwood** » Sam Septembre 03, 2005 11:55

Pour les bricolages :
Peu importe ce qu'on décide de croire, en physique quantique les phénomènes sont tellement contre tout ce qu'on a l'habitude dans "notre monde" à nous que bien sûr des hypothèses sont formulées. Mais entre dire "La particule ici n'existe pas" ou "Est partout en même temps" ou croire qu'elle se promème dans un autre univers, personnellement je vois pas ce qui est le mieux. Les dimensions supplémentaires de la théories des cordes ont quant à elle été amenées par les calculs et certaines disparaissent même puisque bouclées sur elles-mêmes. Dans ce cas c'est vrai on est dans un artifice mathématique. C'est tout le problème de la physique quantique, l'être humain n'y comprend rien, c'est contre notre logique.
Pour ce qui est des univers parallèles c'est vrai on est dans l'hypothèse totale et invérifiable. Elle le sera même sans doute pour toujours . Là on comprend juste qu'on n'y comprend rien, qu'on est d'infimes moustiques intellectuels.
Un mot sur ceux qui pensent qu'on peut aller dans un autre univers :
Normalement la physique quantique ne le permet que pour des particules minuscules et dans un laps de temps minuscule. Il est impossible pour un ensemble de particules, donc un humain de le faire.( Selon la science).

Et un livre à lire si pas fait :

L'univers élégant
Brian Greene

Ce livre traite de la théorie des cordes passerelle séduisante entre la théorie de la relativité Générale et la théorie Quantique, destinée à les unir et à leur fournit le "chaînon" qui leur manquait pour donner une explication exhaustive au fonctionnement de l'univers. Après un long et passionnant rappel de la Relativité et de la mécanique quantique, au cours duquel l'auteur choisit une démarche pédagogique semblable et tout aussi efficace que celle de Gamov avec Mr Tompkins, il entreprend de développer avec enthousiasme et précision ce que l'on entrevoit d'ores et déjà des possibilités fournies par les Supercordes, sensées " apaiser la violence des spasmes quantiques ". Si l on peut comprendre assez aisément l'essence de ses arguments, il est sans doute réservé aux spécialistes (qui ne doivent pas être légion) d'en saisir les détails, malgré les nombreux exemples et comparaisons explicatifs dont le livre fourmille. Ne pouvant donner au lecteur béotien de trop savantes explications mathématiques, Bran Greene est obligé de baser ses démonstrations sur des points d'esthétique et des évidences (fort lumineuses, à première vue) plus proches des spéculations philosophiques d'un jeu de l'esprit que de résultats d'expérimentations scientifiques. Toutefois, s'il n'est pas du tout facile de se promener sereinement dans un univers a 10 dimensions au fond d'un bain quantique, on apprend tant de choses à la lecture de ce livre, que l'effort entrepris n'est absolument pas vain.

par **Homme Curieux** » Sam Septembre 03, 2005 12:58

En ce qui me concerne j'ai bien aimé "Une brève histoire du temps" de Stephen Hawking.

Mais entre dire "La particule ici n'existe pas" ou "Est partout en même temps" ou croire qu'elle se promème dans un autre univers, personnellement je vois pas ce qui est le mieux.

Il ne s'agit pas ici de savoir ce qui est "mieux" mais ce qui se rapproche le plus avec l'observation. Pour l'instant aucune des théories n'est entièrement satisfaisante.

par **Nebius** » Sam Septembre 03, 2005 14:45

Toutes ces théories (Univers parallèles, Supercordes, etc..) sont formulées dans les recherches sur le chaînon manquant qui permet de relier le monde d'Einstien expliquant les phénomènes macroscopiques et microscopiques (Relativité Générale), au monde de l'infiniment petit, au delà même de l'atome (Théorie quantique).

Je pense qu'il fallait préciser ce détail car il s'agit de comprendre les "changements de lois" entre ces deux mondes:
Notre approche du monde suit une logique du monde macroscopique,
puisque nous vivont dedans. Maintenant, dans le monde du nanoscopique, la logique habituelle ne tiens plus, elle est définie à force d'observations et rapprochements.
C'est pourquoi trouver la "passerelle" qui permet de passer du monde infime au "grand" monde est essentielle pour bien comprendre le fonctionnement de notre environnement, à savoir l'Univers.

par **Chevalier Baran** » Sam Septembre 03, 2005 15:38

Je suis mauvais en Sciences mais j'ai regardé tout à l'heure sur Arte un documentaire qui traitait justement des Univers Parallèles. Il parait que dans toutes les grandes écoles de Physique il est démontré l'existence évidente d'univers parallèles par une expérience à base de photons, et ce depuis 1909 si j'ai bien compris. L'expérience, de ce que j'ai retenu (pardonnez moi :cry:

), ressemble à un jeu de laser visibles dans de la vapeur d'azote liquide, qui montre un dédoublement de ce rayon qui scientifiquement ne s'explique toujours pas. Si quelqu'un peut retrouver cette expérience et mieux la détailler ca serait bien parceque j'ai essayé de suivre, mais l'émission est tombée pile-poil au moment où j'entamais ma sieste :lol:

....

Je sais que parmis les scientifiques il y en avait un qui était semble t'il paraplégique sur un fauteuil.

par **rahasiyam** » Sam Septembre 03, 2005 15:54

Intéressant, dites-moi.

Je vais tenter de choper la redif. Si qqun pouvait l'immortaliser en DivX ce serait une bonne chose.

par **Wormwood** » Sam Septembre 03, 2005 19:15

Je vois pas. Pour le type dans le fauteuil ça ne peut être que Stephen Hawkins.
A titre indicatif pour l'hypothèse des univers parallèles ( Qui en fait n'est qu'une façon de dire "Dimensions multiples", qui est annoncée dans la théorie des cordes, on peut citer une expérience assez frappante qui est l'expérience du paradoxe EPR ( Einstein-Podolsky-Rosen ).. C'est le fait de démontrer que 2 photons corrélés qui se séparent et traversent de grandes distances conservent entre-eux une connection. C'est explicable si on suppose que les 2 photons sont bien séparés dans nos 3 dimensions habituelles, mais restent liés dans une autre dimension où ils restent proches. Cela ouvre d'énormes perspectives comme d'imaginer que les électrons qui sont dans notre corps seraient par exemples chacun corrélés à d'autre électrons, peut-être sur une étoile lointaine.
Et de redire que toutes les particules de cet univers si elles ont été corrélées une fois dans le big bang le resteront à jamais. on rejoint la spiritualité.
Quant aux dimensions annoncées par la théorie des cordes elles sont calculées et on sait qu'elles ont une identité pour le moins virtuelle puisque les calculs arrivent à prédire des phénomènes existants.
Alors réelles aussi ? Chacun choisi son camps.

par **Homme Curieux** » Sam Septembre 03, 2005 19:30

Paraplégique en fauteuil qui parle de la physique quantique je ne vois en effet que Stephen Hawking.
Pour les courageux un bon site :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Portail_Physique

par **DarkSide** » Sam Septembre 03, 2005 19:45

Wormwood a écrit :Stephen Hawkins.

Hawking

par **Wormwood** » Sam Septembre 03, 2005 20:06

Ooups juste !

par **Chevalier Baran** » Dim Septembre 04, 2005 02:29

Wormwood ce que tu décris sur les photons c'était exactement ça que j'ai vu à la tv sur Arte (chaine 7 de la TNT).

par **Wormwood** » Dim Septembre 04, 2005 09:21

Certain utilisent cette expérience pour dire que des communications peuvent se faire plus vite que la lumière. Cela a désorienté énormément les physiciens qui ensuite se sont empêtrés dans des termes comme "localité" et "non localité" jusqu'a ce qu'on comprenne qu'en fait l'univers à de plus grand nombre de dimensions expliquait le phénomène d'une façon simple. Par contre l'humain lui, y est de plus en plus perdu. Avec nos 3 ou 4 dimensions on comprend de moins en moins ce qui se passe dans notre univers !
On est à l'orée de changements fantastiques de visions qui je le répète n'ont aucune application pratique mais permettent de mieux comprendre où l'on vit et notre petitesse.

par **Homme Curieux** » Dim Septembre 04, 2005 10:23

Aucune application pratique ?
Et bien sans la mécanique quantique, pas de micro-informatique, pas de GPS, pas de beaucoup de choses.
Mais bon la science fondamentale c'est d'abord savoir "Comment ça marche" comme le dirait Michel Chevalet.

par **Wormwood** » Dim Septembre 04, 2005 10:37

Je parlais des hypothèses profondes qui sont derrière les phénomènes quantiques.
Pour le transistor, la bombe A et divers phénomènes on n'a déja pas besoin de comprendre la mécanique quantique. Mais en ce qui concerne les hypothèses derrière, style multi-dimensions, multi-univers et supercordes on en a encore moins besoin. Ne jamais confondre physique théorique et recherche technologique.
Ton microprocesseur marche parce que de bons ingénieurs ont mis les bonnes pistes au bon endroit dans le substrat. Pas besoin d'être Hawking pour ça. (heureusement sinon on n'aurait trop peu de processeurs).

Pour mieux comprendre que personne ne sait ce qui se passe derrière la mécanique quantique et qu'on en est aux conjectures et philosophies :
http://www.astrosurf.org/lombry/cosmos-quantique3.htm

par **Homme Curieux** » Dim Septembre 04, 2005 10:59

Mais la recherche technologique a besoin de la physique théorique pour avancer. De même la physique théorique a d'énormes besoins technologiques pour pouvoir continuer d'avancer, je ne citerai que ce qui se passe au CERN. Les 2 sont liés.

par **Wormwood** » Dim Septembre 04, 2005 11:17

Disons que le CERN a surtout de longs couloirs remplis de bureaux avec des théoriciens qui n'en sortent jamais et essaient de comprendre ce qui se passe. De temps en temps ils font des colloques pour rassembler leurs connaissances et théories. Mais pour l'instant on en est pour la plupart des théories dans la plus complète cacophonie. Dire que le pauvre Einstein est mort alors qu'ils croyait qu'il allait tout découvrir avant et encore maintenant c'est le mystère le plus complet.

Ce qui est rassurant dans cette histoire est que l'experience EPR de Aspect a été faite avec du matériel de quelques dizaine de milliers d'euros à l'université de Genève et non le CERN. Les énergies en jeu sont ridicules mais c'est l'une des expériences les plus révolutionnaires en matière de physique théorique. Comme quoi il reste de la place pour les petits dans ce monde de la recherche. Quant à Hawking il est dans sa chaise et trouve des théories pour 0 euros.

par **Homme Curieux** » Dim Septembre 04, 2005 13:02

Oui c'est bien gentil tous ça mais les théories quelles qu'elles soient se doivent d'être vérifiées sinon ce ne sont que d'aimables jeux mathématiques. Les théories ne sont que le début et non l'aboutissement de la compréhension de ce qui nous entoure.

par **Wormwood** » Dim Septembre 04, 2005 13:56

Eh bien c'est bien ce qui est intéressant avec la physique quantique. On arrive à un moment où, non on ne peut plus rien vérifier!
Et les physiciens ne sont pas loin de te dire que justement tu n'as même plus le droit de le savoir.
Les supercodes ? Trop petites et demanderaient une énergie impossible sur terre pour les mettre en évidence.
Les dimensions multiples ? Impossible à savoir , nous ne vivons que dans 4 dimensions.
Les particules qui se déplacent instantanément dans l'espace ? Ce n'est permis qu'aux particules et on n'a pas le droit de mesurer l'effet sans le fausser.
Le trou noir ? (s'il existe , c'est de moins en moins sûr) Impossible de savoir ce qu'il est.
Le Big Bang ? On sait plus si vraiment c'était vrai et de toute façon s'il a existé on n'a plus le droit de savoir vraiment les conditions initiales.
Pour la première fois, désolé de décevoir en disant que les scientifiques qui vont au fond des choses sont obligés d'apprendre l'humilité et dire pour la première fois "on sait pas et on saura jamais".
C'est tout le charme de la physique quantique et également de l'astrophysique.

par **Homme Curieux** » Dim Septembre 04, 2005 14:14

Et bien si et c'est pour ça que bon nombre d'expériences sont actuellement mis en oeuvre pour vérifier ses théories. Sinon faire des théories pour ne faire que des théories ne sert strictement à rien.

par **Wormwood** » Dim Septembre 04, 2005 14:20

Je ne vais pas me répéter, mais pour faire des théories inutiles il y en a d'autres. tout ce qui touche au spirituel et à la religion. Ca ne dérange personne là par contre.
Là encore des approches entre certaines spiritualités et la science se font tout doucement ce qui est intéressant.

Et si tu n'aimes pas les mystères de la science en voici encore deux:
( Tu vas pouvoir leur dévouer ta vie si tu veux ) :
Le pendule de Foucault. Une expérience pas chère qui déroute l'ensemble du monde des physiciens.
Le pendule garde une direction fixe, on le savait. Ce qu'on ignorait c'est que ce n'est pas seulement par rapport à la rotation de la Terre qu'il le fait mais par rapport à l'ensemble de l'univers. Alors que déjà nous on est ennuyé pour connaître l'univers comment un pendule peut-il le savoir ? Mystère.
Et un problème sans doute relié à l'autre. La gravitation qui rendit fou Einstein.
Quel est son vecteur ? ( Je te rappelle que pour les autres forces on a trouvé des particules vecteur ). Aujourd'hui on ne le connait pas, et on pense qu'aucune énergie sur la Terre est capable de le mettre en oeuvre.

par **Homme Curieux** » Dim Septembre 04, 2005 17:56

Je ne vois pas le rapport entre le fait que les théories scientifiques quelles qu'elles soient se doivent d'être démontrables par l’expérience ou l’observation et les mystères de la science.
Qu’à chaque découverte de la science il y ait plus de questions que de réponses est stimulant.
Les théories ne sont que des outils dont la science se sert pour résoudre les mystères de la nature.
L’histoire du pendule de Foucault est la même que celle de la gravité de Newton, elles ont toutes les 2 des failles et si l’une a été améliorée par Einstein à travers la relativité l’autre ne l’est pas encore. Mais on en connaît le résultat expérimental, reste à mettre cela sous forme d’équations, exactement le contraire des théories actuelles où on a des belles théories attendant la ou les démonstrations qui élimineront les mauvaises et gardera les autres. La science n’a rien d’un château de cartes fait de théories invérifiables.

Consulter le sujet - Méson K²O et Univers Parallèles ...

Méson K²O et Univers Parallèles ...

Méson K²O et Univers Parallèles ...

Qui est en ligne ?